308/2023-175671(3) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А57-1030/2023

город Саратов

29 июня 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 29 июня 2023 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Болобан Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального  

унитарного предприятия «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального района  

Саратовской области» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Саратовская область, город  

Энгельс, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Строительная  

Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, 

третьи лица: комитет жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического  

комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Энгельс,  

комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального  

района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Энгельс, 

общество с ограниченной ответственностью управляющая организация «Согласие»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Энгельс, 

общество с ограниченной ответственностью «Крокус Холдинг» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>), город Саратов, о взыскании ущерба в размере 31 293 рубля 46 копеек, при участии в судебном заседании: 

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 9  

января 2023 года № 1, 

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от  

2 июня 2023 года, третьи лица не явились, извещены надлежащим образом,  

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Энгельс-Водоканал Энгельсского  муниципального района Саратовской области» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),  Саратовская область, город Энгельс, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с  

исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крокус Холдинг» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, третьи лица: комитет жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи  администрации Энгельсского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), Саратовская область, город Энгельс, комитет по управлению имуществом  администрации Энгельсского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), Саратовская область, город Энгельс, о взыскании ущерба в размере 31 293  рубля 46 копеек.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 января 2023 года  исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью управляющая  организация «Согласие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область,  город Энгельс.  

20 марта 2023 года Арбитражным судом Саратовской области вынесено определение о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18 мая 2023 года  произведена замена ненадлежащего ответчика - общества с ограниченной ответственностью  «Крокус Холдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, надлежащим -  обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Строительная Компания»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, общество с ограниченной  ответственностью «Крокус Холдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город  Саратов, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела  в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  судебное заседание не явились.  

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются  арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке,  установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).  

Судебное извещение адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным  судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или  представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого  филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или  представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра  юридических лиц (часть 4).  

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица,  вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники  арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с  использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по  

получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых  обстоятельств (часть 6).  

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются  извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения  отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении  адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству  и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном  настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в  деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила  арбитражный суд (пункт 2 части 4).  

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении  своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии  судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и  считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не  проживает.  

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения  судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным  рассмотреть данное дело по существу в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, так как представленных  документов достаточно для рассмотрения спора.  

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования  поддержала в полном объеме.  

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения  заявленных исковых требований, отзыв на исковое заявление не представила.  

Третьи лица - комитет жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического  комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Энгельс, общество с  ограниченной ответственностью управляющая организация «Согласие» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Энгельс, общество с  ограниченной ответственностью «Крокус Холдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), город Саратов, в судебное заседание не явились, иск не оспорили, отзывов не  представили.  

Третье лицо - комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского  муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область,  город Энгельс, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв на исковое  заявление, согласно которому он полагает заявленные исковые требования подлежащими  удовлетворению.  

В судебном заседании объявлялся перерыв с 14 июня 2023 года до 11 часов 10 минут  21 июня 2023 года и с 21 июня 2023 года до 10 часов 20 минут 27 июня 2023 года.  

После перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.  

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, комитетом жилищно-коммунального хозяйства,  топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского  муниципального района в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля  2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» проведен аукцион на право  заключения муниципального контракта на определение подрядной организации по  выполнению работ по ремонту тротуаров и автомобильных дорог общего пользования на  территории муниципального образования город Энгельс, в том числе по адресу: Саратовская  область город Энгельс, Шурова гора, дом 7/7.  

По итогам данного аукциона муниципальный контракт на выполнение подрядных  работ заключен с обществом с ограниченной ответственностью «Крокус Холдинг».  

По условиям заключенного муниципального контракта от 11 мая 2022 года №  0160300003622000096_60681 (далее - контракт) подрядчик обязался обеспечить выполнение  на рабочей площадке мероприятий по технике безопасности, обеспечению безопасности  дорожного движения, производить работы только в отведенной для них зоне с необходимым  количеством технических средств и механизмов (пункт 5.4. контракта).  

На основании пункта 5.11. контракта подрядчик обязался компенсировать третьим  лицам убытки и ущерб, возникшие следствие проведения работ.  

При выполнении работ обществом с ограниченной ответственностью «Крокус  Холдинг» в рамках вышеуказанного контракта в октябре 2022 года по устройству тротуаров  по вышеназванному адресу был поврежден водопроводный колодец, принадлежащий на  праве хозяйственного ведения муниципальному унитарному предприятию «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального района Саратовской области» (далее - истец), и  эксплуатируемый последним.  

Собственником канализационной сети, включая колодцы, является администрация  Энгельсского муниципального района Саратовской области, в лице комитета по управлению  имуществом.  

Работы по устройству тротуаров велись с использованием тяжелой груженой техники,  которая неоднократно допускала наезд на водопроводный колодец, в результате чего он был  поврежден. Кроме того, были осуществлены действия по засыпке строительным мусором  водопроводного колодца.  

О данных действиях заявлено обществом с ограниченной ответственностью  управляющей организацией «Согласие», которое управляет указанным выше  многоквартирным домом.  

Истец за счет собственных средств произвел прочистку водопроводного колодца, в  результате чего понес расходы в размере 31 293 рубля 46 копеек.  

24 ноября 2022 года истец направил ответчику претензию о добровольном возмещении  ущерба, которая оставлена последним без удовлетворения.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный  суд с настоящим иском.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду копии  муниципального контракта от 11 мая 2022 года № 0160300003622000096_60681, акта  осмотра, локального сметного расчета, претензии, расчет суммы иска.  

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,  причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу  юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред  причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при  отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя  требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает  

лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того  же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные  убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного прав,.: утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это  лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

Для возмещения ущерба истец должен доказать факт неисполнения либо  ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи  между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшим ущербом; наличие и  размер ущерба.  

В силу СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», СанПиН  2.1.4.1110-02, 2.1.4,1.4, 2.4.3. на всех водопроводах организуются зоны санитарной охраны.  Основной целью создания и обеспечения режима в зонах санитарной охраны является  санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений,  запрещается размещение жилых и общественных зданий, все виды строительства, за  исключением реконструкции и ремонта водопровода. Ширина санитарной защитной зоны по  обе стороны от крайних линий водопровода - не менее 10 метров при диаметре водоводов  1000 миллиметров.  

 На основании пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года   № 644, не допускается возведение построек, гаражей, стоянок транспортных средств,  складирование материалов, мусора, древопосадок, не осуществляется производство земляных  работ в местах устройства и охранных зонах центральных систем водоснабжения и (или)  водоотведения, в том числе местах прокладки сетей.  

Наличие вышеуказанных нарушений влияет на качество водопроводной воды на  участке водовода в охранной зоне.  

При этом, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в  определении от 31 марта 2021 года № 309-ЭС21-2917, отсутствие в ГПЗУ и в ЕГРН сведений  о наличии охранных зон коммуникаций свидетельствует об отсутствии вины в размещении  объектов на территории охранной зоны, но тем не менее не освобождают ответчика от  соблюдения установленного в надлежащем порядке запрета не только для защиты прав  собственника, но и неопределенного круга лиц.  

Ответчик не известил истца о том, что будут производиться работы, которые могут  вызвать механическое повреждение канализационных сооружений, не заключил договор о  техническом надзоре за сохранностью указанных сооружений канализации.  

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом в материалы дела представлен  локальный сметный расчет, из которого видно, что стоимость проведения работ по  устранению аварийной ситуации, вызванной действиями ответчика, составила 31 293 рубля  46 копеек.  

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены, контррасчет арбитражному суду  не представлен.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования  истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 31 293 рубля 46 копеек, являются  правомерными и подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной  пошлины. Таким образом, с учетом положений статьи 333.21. Налогового кодекса Российской  Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная  пошлина в размере 2 000 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная Строительная  Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, в пользу  муниципального унитарного предприятия «Энгельс-Водоканал Энгельсского  муниципального района Саратовской области» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),  Саратовская область, город Энгельс, ущерб в размере 31 293 рубля 46 копеек.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная Строительная  Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, в доход федерального  бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.  

Исполнительные листы выдать после вступления судебного акта в законную силу.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и  кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через  принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.  

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с  требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области Н.В. Болобан 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.06.2023 5:01:00

 Кому выдана Болобан Наталья Владимировна