РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 71186/21-84-514

28 декабря  2021 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения  оглашена 17 ноября  2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря  2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению: конкурсный управляющий ООО «ФРЕГАТ» ФИО2

к ответчику:1) ГУФССП России по Москве (125047, 

<

...>), 2)Кунцевский отдел судебных приставов ГУФССП России по 

<

...>)Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУФССП России по г. Москве

третьи лица: 1) ФИО3; 2) ООО «АСПЕКТ» (143905, Московская область, г. Балашиха, уд. ФИО4, д. 2, кв. 530);3) Управление Росреестра по Московской области (143403, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: 

<

***>); 4) ФИО5

об обязании направить в Управление Росреестра по Московской области постановление о снятии в ЕГРН государственной регистрации всех записей об арестах или запретах осуществлять государственную регистрацию перехода права на имущество, наложенных в отношении объектов недвижимости (земельные участки с кадастровым номером: 50:11:0030102:267, 50:11:0030102:262, 50:11:0030102:266, 50:11:0030102:263)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО6 (удостоверение, доверенность от 01.08.2020г. №б/н, диплом); 

от ответчиков: 1) ГУФССП России по Москве: не явился, извещен; 

2)Кунцевский отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве: ФИО7 (удостоверение, доверенность от 10.09.2021 г. № б/н); 3) Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУФССП России по г. Москве: не явился, извещен;  

от третьих лиц: 1) ФИО3: не явился, извещен; 2) ООО «АСПЕКТ»: не явился, извещен;  3) Управление Росреестра по Московской области: не явился, извещен;     

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «ФРЕГАТ» ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к ГУФССП России по Москве, Кунцевский отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУФССП России по г. Москве, об обязании Кунцевский отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУФССП России по г. Москве направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области постановления, являющиеся основанием для снятия в Едином государственном реестре недвижимости всех записей об арестах или запретов осуществлять государственную регистрацию перехода права на имущество, наложенных в отношении следующих объектов недвижимости: Земельный участок. Кадастровый номер: 50:11:0030102:267. Адрес (местоположение): Московская область, р-н Красногорский; Земельный участок. Кадастровый номер: 50:11:0030102:262. Адрес (местоположение): Московская область, р-н Красногорский; Земельный участок. Кадастровый номер: 50:11:0030102:266. Адрес (местоположение): Московская область, р-н Красногорский; Земельный участок. Кадастровый номер: 50:11:0030102:263. Адрес (местоположение): Московская область, р-н Красногорский.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, ООО «АСПЕКТ», Управление Росреестра по Московской области и ФИО5

Ответчики - ГУФССП России по Москве, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУФССП России по г. Москве, и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2021 г. требования заявителя об обязании Красногорского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области выделены в отдельное производство с присвоением номера А40- 233906/21-84-1784.

От Заявителя в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому истец отказывается от исковых требований в части требований к Кунцевскому ОСП ГУФССП России по г. Москве и к ГУФССП по г. Москве.

Рассмотрев заявление  Конкурсного управляющего ООО «ФРЕГАТ» ФИО2 о частичном отказе от заявленных требований, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от заявленных требований полностью или частично.

Указанное заявление надлежаще оформлено, подписано лицом, полномочия которого подтверждены материалами дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд принимает отказ от иска в части требований к Кунцевскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, поскольку заявленный отказ не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В связи с принятием отказа от заявленных исковых требований производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ст. 150 АПК РФ.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика - Отдела судебных приставов по Кунцевскому отделу судебных приставов ГУФССП России по г. Москве против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы судебного пристава-исполнителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что срок на подачу заявления заявителем соблюден.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно норме п. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из заявления, Определением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-236608/17-70-211 «Б» от 01 марта 2018 года в отношении ООО «ФРЕГАТ» - введена процедура наблюдение, временным управляющим должника, утверждён ФИО2

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-79734/18 от 18 июня 2020г. (резолютивная часть) ООО «ФРЕГАТ» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «Фрегат» открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев - до 18.12.2020г., конкурсным управляющим утвержден ФИО2

ООО «Фрегат» на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: Земельный участок. Кадастровый номер: 50:11:0030102:267. Адрес (местоположение): Московская область, р-н Красногорский; Земельный участок. Кадастровый номер: 50:11:0030102:262. Адрес (местоположение): Московская область, р-н Красногорский; Земельный участок. Кадастровый номер: 50:11:0030102:266. Адрес (местоположение) Московская область, р-н Красногорский; Земельный участок. Кадастровый номер: 50:11:0030102:263. Адрес (местоположение): Московская область, р-н Красногорский.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН и зарегистрированных правах на объект недвижимости на объекты недвижимости наложен арест в виде запрещения регистрации.

Как указывает заявитель, Конкурсный управляющий ООО «Фрегат» ФИО2 неоднократно обращался в службу судебных приставов-исполнителей с заявлением о снятии арестов (обременении) в ЕГРН в отношении недвижимого имущества (земельные участки), принадлежащего на праве собственности ООО «Фрегат» (должник), прикладывая к заявлению решение Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2020г. по делу №А41-79734/18 о признании ООО «Фрегат» несостоятельным (банкротом).

На основании вышеизложенного, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Как следует из материалов исполнительного производства, 03.11.2020 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПН было возбуждено исполнительное производство №4059918/20/77043-ИП.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В ходе исполнительных действий по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПН 07.12.2020 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Запрет на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом должника накладывается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, предусмотренного пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве.

25.12.2020 судебный пристав – исполнитель МОСП по ИПН  в связи с конкурсным производством, руководствуясь ст. 14, ст.6, п.7 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство №4059918/20/77043-ИП окончил, о чем вынес постановление.

Указанным постановлением, 25.12.2020 в рамках данного исполнительного производства, (пункт 1) сняты запреты на совершение действий по регистрации, а именно с объектов недвижимости (земельные участки с кадастровым номером: 50:11:0030102:267, 50:11:0030102:262, 50:11:0030102:266, 50:11:0030102:263) и направлены в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области в электронном виде, с учетом электронного документооборота.

В ходе судебного заседания судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПН пояснил, что 27.10.2021 г. еще раз (повторно, нарочно) направил в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области постановления от 25.12.2020 г. о снятии запрета на совершение действий по регистрации с объектов недвижимости Заявителя через Отделение МБУ «МФЦ городского округа Красногорск» Московской области ТЦ «Твой дом», что подтверждается представленными описями документов MFC-555/2021-2558071-1, MFC-555/2021-2558071-2, MFC-555/2021-2558071-3, MFC-555/2021-2558071-4 от 27.10.2021 г., принятых для оказания государственной услуги «Прекращение ограничений прав на объект недвижимости и обременений объекта недвижимости».

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик направил постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации с объектов недвижимости в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время отсутствуют нарушения законных прав и интересов заявителя, а также возможность их восстановления с учетом предмета заявленных требований и способа восстановления нарушенного права, избранного заявителем, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Судом рассмотрены доводы заявителя, изложенные в заявлении, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 176, 198-201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу № А40- 71186/21-84-514 в части требований конкурсного управляющего ООО «ФРЕГАТ» ФИО2 к Кунцевскому ОСП ГУФССП России по г. Москве и к ГУФССП по г. Москве – прекратить.

В удовлетворении остальной части заявленных требований конкурсному управляющему ООО «ФРЕГАТ» ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова