АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29714/23

18 января 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   11 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            18 января 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михлиной О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304614233400274, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ландшафт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 25.12.2023, диплом.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ландшафт" о взыскании задолженности по договору от 25.01.2018 № 1/2018 в размере 67215 руб., пени в размере 7455,08 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании  возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

25.01.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (клиент) заключен договор №1/2018, по условиям которого исполнитель на возмездной основе обязуется по заявкам оказывать клиенту услуги по ремонту и техническому обслуживанию автошин, а клиент обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

В силу п. 2.3.2 договора клиент обязан принять работу в течении 3 дней после получения от исполнителя извещения об окончании работы. Приём работы оформляется актом выполненных работ. В случае выявленных при передаче работ погрешностей, составляется акт с указанием причины данной погрешности, для её устранения исполнителем за свой счет.

Согласно п. 3.1 договора приём оказанных услуг осуществляется путём передачи клиенту выполненной работы на основании акта выполненных работ.

Если по истечении 15 дней со дня передачи клиенту работ, исполнитель не получает подписанный акт, работы по договору считаются выполненными (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 3.6. договора порядок оплаты: расчет между сторонами по оплате стоимости услуг как правило производится по факту оказания услуг в форме безналичного расчета, в срок не позднее 5 банковских дней со дня выставления счета за оказанные услуги или наличным платежом, путем внесения денежных средств в кассу исполнителя по месту оказания услуг. Исполнитель перед началом оказания услуг по заявке клиента, выставляет авансовый платеж в размере 5000 рублей.

3а просрочку платежей, установленных настоящим договором, в срок, указанный в п. 3.6. договора, исполнитель может взыскать с клиента пеню из расчета 0,1% за каждый день просрочки платежа (п.4.2 договора).

Истец указывает, что в 2022 году выполнял работы по ремонту и обслуживанию транспортных средств ответчика, однако ответчиком работы в период с сентября по декабрь 2022 года не оплачены.

В обоснование выполнения работ истцом представлены первичные документы на общую сумму 67215 руб. - акты от 30.09.2022 №103 на сумму 31255 руб., от 31.10.2022 №117 на сумму 23370 руб., от 30.11.2022 №134 на сумму 29360 руб., от 31.12.2022 №147 на сумму 12800 руб.

Вместе с тем, ответчик выполненные работы надлежащим образом не оплатил, задолженность ответчика перед истцом составила 67215 руб. 

27.03.2023 истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить выполненные работы. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения индивидуального предпринимателя ФИО1 в суд с иском.

Возражая против иска, ответчик не оспаривает сам факт выполнения работ, оказания услуг по договору,  указывает, что согласно порядку, сложившемуся между сторонами при исполнении договора, изначально истцом выполнялись работы, а затем согласовывались и подписывались документы (заявки, акты). Ответчик не согласен с объемом работ (оказанных услуг) и их стоимостью, обозначенными истцом  в спорных актах за период с сентября по декабрь 2022 года.

Изложенное является предметом судебного разбирательства.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статье 783 Гражданского кодекса закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В материалы дела истцом представлены журнал выполнения работ и акты выполненных работ на сумму 67215 руб.:

от 30.09.2022 №103 на сумму 31255 руб., 

от 31.10.2022 №117 на сумму 23370 руб., 

от 30.11.2022 №134 на сумму 29360 руб., 

от 31.12.2022 №147 на сумму 12800 руб.

В представленном журнале выполнения работ истцом фиксировался номер заявки, марка и номер транспортного средства, а также дата выполнения работ.

Кроме того, в материалы дела истцом представлена переписка WhatsApp, из которой следует, что акты выполненных работ за спорный период получены ответчиком.

Факт получения названных документов ответчиком не оспаривается.

В рассматриваемом случае мотивированный отказ от подписания актов ответчик не  выразил, в связи с чем, в соответствии со статьей  753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 14  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», работы считаются принятыми.

Представленные в дело документы (акты, журнал производства работ) в совокупности с доказательствами направления указанных актов, подтверждают факт выполнения работ истцом.

С учетом изложенного сумма долга за выполненные работы в размере 67215 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 7455,08 руб. за период с 01.10.2022 по 23.03.2023.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Истцом произведен расчет неустойки на основании п. 4.2 договора, предусматривающего, что за просрочку платежей, установленных настоящим договором, в срок, указанный в п. 3.6. договора, исполнитель может взыскать с клиента пеню из расчета 0,1% за каждый день просрочки платежа

В рассматриваемом случае суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше. 

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки в размере 7455,08 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2987 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.08.2023 №122.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2987 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ландшафт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304614233400274, ИНН 

<

***>) 67215 рублей задолженности и 7455,08 руб. пени, а также 2987 рублей  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяНовожилова М. А.