ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/

 

РЕШЕНИЕ

город Тула                                 Дело № А68-6905/2021 

Дата объявления резолютивной части решения: «23»  сентября 2021 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: «30» сентября 2021 года.

Арбитражный суд в составе судьи Чигинской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Калужской М.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Россети Центр и Приволжье» (ИНН5260200603, ОГРН1075260020043) к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области (ИНН7106058814, ОГРН1177154000132), ГОУ ТО «Донская общеобразовательная школа №1» (ИНН 7114007228, ОГРН 1027101375730) 3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области (ИНН7106512065, ОГРН 1097154026056), МО г.Донской в лице администрации МО г. Донской (ИНН 7114002300, ОГРН1027101374893) о признании права собственности и права оперативного управления отсутствующим (с учетом уточнения),

при участии в заседании:

от истца  – представители ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности;

от Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области – не явились, извещены;

от ГОУ ТО «Донская общеобразовательная школа №1» – не явились, извещены;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области – не явились, извещены;

от МО г. Донской в лице администрации МО г. Донской – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество  «МРСК Центра и Приволжья» (далее – ПАО «МРСК Центра и Приволжья», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области (далее - МИЗО ТО),  ГОУ ТО «Донская общеобразовательная школа №1», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области  (далее – Управление Росреестра по ТО) о признании права собственности на недвижимое имущество - закрытая трансформаторная подстанция № 28, общей площадью 19,6 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> Победы, д.3а; о признании отсутствующим право собственности Тульской области, а также право оперативного управления  Государственного общеобразовательного учреждения Тульской области «Донская школа № 1» на недвижимое имущество - «нежилое здание. Трансформаторный киоск» (кадастровый №71:26:050201:130), расположенный по адрес: Тульская область, г. Донской, мкр. Центральный, ул. 30 лет Победы, д.15.

04.08.2021 истец  представил документы о смене наименования ПАО «МРСК Центра и Приволжья» на ПАО «Россети Центр и Приволжье» и ходатайствовал о замене наименования истца с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» на ПАО «Россети Центр и Приволжье».

Суд по ходатайству истца произвел замену наименования истца с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» на ПАО «Россети Центр и Приволжье».

24.08.2021 от истца поступило уточнение иска, согласно которому просит суд признать отсутствующим право собственности Тульской области и право оперативного управления государственного общеобразовательного учреждения Тульской области «Донская школа №1» на недвижимое имущество – нежилое здание, трансформаторный киоск, кадастровый номер 71:26:050201:130, расположенный по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Центральный, ул.30 лет Победы, д.15.

 Уточненные требования истца приняты судом к рассмотрению в судебном заседании 22.09.2021 на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области представило письменные пояснения.

Управление Росреестра по ТО представило  ходатайство об исключении его из числа ответчиков.

23.09.2021 суд по ходатайству истца  исключил Управление Росреестра по ТО из числа ответчиков по делу. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Земельный участок с кадастровым   номером 71:26:050201:28, площадью 73 кв. м, находится в аренде у ПАО «МРСК Центра и Приволжья» согласно договору аренды земельного участка №280 от 01.07.2009, заключенному с Администрацией  МО г. Донской сроком на 49 лет. 

Согласно записи в Едином государственном реестре недвижимости от 03 июля 2008  №71-71-25/007/2008-281 и свидетельства о государственной регистрации права собственности от 03.07.2008 71-АВ №051450 истец является собственником  объекта недвижимости с кадастровым номером 71:26:050201:309, а именно,  трансформаторная подстанция ЗТП №28, которая расположена по адресу: 

<

...> Победы, д.3а, и находится в пределах земельного участка с кадастровым номером 71:26:050201:28. 

Согласно записи в Едином государственном реестре недвижимости от  25.01.2012  №71-71-25/017/2011-744 и выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 27.05.2021, объект недвижимости с кадастровым номером 71:26:050201:130, а именно,  трансформаторный киоск», расположенный по адресу: 

<

...> лет Победы, д.15, находится в собственности Тульской области.  

Право оперативного управления на объект недвижимости с кадастровым номером 71:26:050201:130, зарегистрировано за ГОУ ТО «Донская общеобразовательная школа №1» согласно записи в Едином государственном реестре недвижимости от  26.01.2012 №71-71-25/017/2011-773 и выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27.05.2021.  

Истцом были установлены границы земельного участка под спорным объектом недвижимости. 

Оценив материалы дела, доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в суд исковом заявлении с учетом уточнения просит о признании отсутствующим права собственности право собственности Тульской области и право оперативного управления государственного общеобразовательного учреждения Тульской области «Донская школа №1» на недвижимое имущество – нежилое здание, трансформаторный киоск, кадастровый номер 71:26:050201:130, расположенный по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Центральный, ул.30 лет Победы, д.15.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010  "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Истец, заявляя требование о признании права отсутствующим,  указал, что спорное имущество находится в фактическом владении и пользовании истца, на территории подстанции располагается электросетевое оборудование. Истец указывает, что не смотря на то что, в выписках из ЕГРЮЛ объекты недвижимости имеют разные кадастровые номера, названия и адреса, эти объекты идентичны. 

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» осуществляет ремонт, реконструкцию и модернизацию основного средства, что подтверждается следующими документами: акт от 31.12.2020 №15/12 о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств, акт о приемке выполненных работ от 31.12.2020 №60.  

Государственная регистрация права на это имущество за ответчиками нарушает право собственности  истца, поскольку создает угрозу:  насильственного захвата у него спорного объекта ответчиками, а также ставит под сомнение законность права собственности истца. 

При таких обстоятельствах право собственности Тульской области и право оперативного управления ГОУ ТО «Донская общеобразовательная школа №1» на указанный объект подлежит признанию отсутствующим, поскольку право собственности истца на спорное имущество было зарегистрировано ранее прав иных лиц. 

МИЗО по ТО представило в материалы дела пояснения, согласно которым, в соответствии с постановлением Губернатора Тульской области от 07.04.1997 №151 «О передаче школ-интернатов в областную собственность» «Донская школа-интернат для детей-сирот и детей-оставшихся без попечения родителей» была передана в собственность Тульской области совместно с имуществом, находящимся по адресу: Тульская область, г.Донской, мкр. Центральный, ул.30 лет Победы, д. 15. Правопреемником «Донской школы-интерната для детей-сирот и детей-оставшихся без попечения родителей» стало ГОУ ТО «Донская школа №1».

В реестре имущества Тульской области учитываются сведения об объекте недвижимого имущества - здание трансформаторного киоска кадастровый номер 71:26:050201:130, расположенное по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Центральный, ул.30 лет Победы, д. 15. Указанный объект имущества находится в собственности Тульской области и закреплен на праве оперативного управления за ГОУ ТО «Донская школа № 1».

Согласно обращению ПАО «МРСК Центра и Приволжья» на территории учреждения расположена трансформаторная подстанция ЗТП №28, принадлежащая филиалу «Тулэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (собственность от 03.07.2008 №71-71-25/007/2008-281) и зарегистрированная по адресу: 

<

...> Победы, д.3а, кадастровый номер 71:26:050201:309.

В соответствии с выпиской из ЕГРН  земельный участок с кадастровым номером 71:26:050201:28 площадью 73 кв. м, расположенный в г. Донском, мкр. Центральный, ул.30 лет Победы, дом 3-а, не относится к собственности Тульской области.

Согласно выписке из ЕГРН в пределах земельного участка с кадастровым номером 71:26:050201:28 находится нежилое здание с кадастровым номером 71:26:050201:309.

Сведения о трансформаторном киоске с кадастровым номером 71:26:050201:130 отсутствуют.

Суд отмечает, что в  случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, право собственности истца на недвижимое имущество возникло в результате заключения договора купли-продажи  от 24.12.2002 №2/н  между ОАО «Тулэнерго» (правопредшественник ПАО "МРСК Центра и Приволжья») и МУП «Главное Управление жилищно-коммунального хозяйства», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 20.01.2003 71 НА №330372.

Земельный участок с кадастровым номером 71:26:050201:28  был выделен из общего земельного участка (кадастровый №71:26:050201:25), на котором располагаются иные объекты, находящиеся в собственности Тульской области и оперативном управлении ГОУ ТО «Донская общеобразовательная школа №1». 

Истец является собственником  объекта недвижимости с кадастровым номером 71:26:050201:309 - трансформаторная подстанция ЗТП №28, которая расположена по адресу: 

<

...> Победы, д.3а, и находится в пределах земельного участка с кадастровым номером 71:26:050201:28, иной трансформаторной подстанции или иного трансформаторного киоска в пределах земельного участка с кадастровым номером 71:26:050201:28 отсутствует.

Ответчики доказательств не идентичности объектов недвижимости в материалы дела не представили.

С учетом изложенного, право истца нарушено, учитывая, что спорный объект недвижимости находится в его владении и право собственности на спорный объект в ЕГРП зарегистрирован, поскольку на спорный объект также зарегистрированы права ответчиков – право собственности и право оперативного управления.

Таким образом, требование ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о признании отсутствующим право собственности Тульской области на недвижимое имущество – нежилое здание, трансформаторный киоск, кадастровый номер 71:26:050201:130, расположенный по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Центральный, ул.30 лет Победы, д.15, и о признании отсутствующим право оперативного управления государственного общеобразовательного учреждения Тульской области «Донская школа №1» на недвижимое имущество – нежилое здание, трансформаторный киоск, кадастровый номер 71:26:050201:130, расположенный по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Центральный, ул.30 лет Победы, д.15, подлежит удовлетворению. 

В силу части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты права является признание права.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Признать отсутствующим право собственности Тульской области на недвижимое имущество – нежилое здание, трансформаторный киоск, кадастровый номер 71:26:050201:130, расположенный по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Центральный, ул.30 лет Победы, д.15.

Признать отсутствующим право оперативного управления государственного общеобразовательного учреждения Тульской области «Донская школа №1» на недвижимое имущество – нежилое здание, трансформаторный киоск, кадастровый номер 71:26:050201:130, расположенный по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Центральный, ул.30 лет Победы, д.15.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                                                       Н.Е. Чигинская