ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-9047/2023

г. Красноярск

05 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен          05 апреля 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Белан Н.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 ноября 2023 года по делу № А33-9047/2023,

установил:

акционерное общество «Норильско-Таймырская энергетическая компания»   (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Норильская детская школа искусств»  (далее – ответчик) о взыскании 9111 рублей 41 копейки – задолженности за апрель, октябрь-декабрь 2020 года за использованный и невозвращенный в сеть теплоноситель, 4029 рублей 47 копеек – пени за период с 12.05.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 29.03.2023.

Определением от 07.04.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 31.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное и судебное заседания на 06.09.2023.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2023 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной  жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, правовой оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств. Заявитель жалобы считает, что факт утечки теплоносителя зафиксирован ПУ, установленными на объектах. Ответчик отвечает за состояние инженерных коммуникаций теплоснабжения, на которых произошла утечка теплоносителя (невозврат теплоносителя), соответственно у ответчика возникла обязанность по компенсации утечек теплоносителя, имевших место в его сетях. При этом истец указывает, что в отсутствии двухсторонних актов об утечках теплоносителя  не имеет  значения,  поскольку факт утечек можно установить по показаниям ПУ, исходя из разницы величин показаний.

Ответчик не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 22.01.2024.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 28.02.2024.

Судебное разбирательство откладывалось  на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до  28.03.2024.

Определением от 28.03.2024 в связи с очередными отпусками судьи Бутиной И.Н. и судьи Пластининой Н.Н.,  произведена замена судьи Бутиной И.Н. на судью Белан Н.Н., судьи Пластининой Н.Н. на судью Морозову Н.А.

Рассмотрение апелляционной жалобы, осуществлено с учетом положений части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и разъяснениями,  изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем  размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»,  явку своих  представителей  не  обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих  в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 14.11.2019 № НТЭК-48-668/20, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть трубопроводов тепловую энергию и горячую воду в пределах договорных величин, и на условиях, оговоренных договором, а потребитель - оплачивать принятые тепловую энергию и горячую воду, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать исправность находящихся в его ведении трубопроводов, приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды, а также вернуть сетевую воду в соответствующем объеме и соответствующего качества.

В пункте 3.1 договора указано, что учет отпускаемой тепловой энергии и горячей воды производится по приборам учета, установленным на границе балансовой принадлежности тепловых сетей между теплоснабжающей организацией и потребителем. Сведения об узлах учета, приборах учета указываются в приложении № 3 к договору.

Согласно пункту 5.3 договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счета, счета-фактуры и акта о поставленных (оказанных) товарах (услугах) (приложение № 4 к договору).

Пунктом 5.11 договора предусмотрено, что за потребление тепловой энергии в горячей воде без разрешения теплоснабжающей организации сверх установленных договором максимальных часовых нагрузок и за сбросы теплоносителя из трубопроводов потребитель оплачивает теплоснабжающей организации стоимость фактического количества тепловой энергии. Факт потребления тепловой энергии в горячей воде сверх максимальных нагрузок и сбросы теплоносителя из трубопроводов оформляются двусторонним актом обследования.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует с 01.01.2020 по 31.12.2020 (пункт 9.1 договора).

В приложении № 1 к договору согласован перечень объектов, пользующихся тепловой энергией и горячей водой в 2020 году.

В апреле, октябре, ноябре и декабре 2020 года истцом поставлялась тепловая энергия и горячая вода на объекты ответчика, указанные в приложении № 1 к договору от 14.11.2019 № НТЭК-48-688/20.

Как указывает истец, на объекты ответчика по адресу: 

<

...>, поставлены тепловая энергия и горячая вода в объемах: тепловая энергия – 283,982400 Гкал; горячая вода – 816,9682 м? (в том числе использованный и невозвращенный в сеть теплоноситель в объеме 755,3827 м? в период апрель, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года).

Учет тепловой энергии на отопление, горячее водоснабжение и теплоноситель по объектам по адресу: 

<

...> осуществляется приборами учета.

Расчет тепловой энергии, теплоносителя по объекту ответчика произведен в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» (зарегистрирован в Минюсте России 12.09.2014 № 34040), Приказами Министерства тарифной политики Красноярского края от 18.12.2019 №№ 435-п, 437-п. При этом в период с 01.01.2020 по 30.06.2020 цены (тарифы) на горячую воду, тепловую энергию, поставляемую АО «НТЭК» для прочих потребителей за 1 Гкал, составляли 1072,36 руб., 1 м? - 8,82 руб.; в период с 01.07.2020 по 31.12.2020 цены (тарифы) на горячую воду, тепловую энергию, поставляемую АО «НТЭК» для прочих потребителей за 1 Гкал составляла – 1121,58 руб., 1 м? - 8,82 руб.

На оплату поставленной тепловой энергии и горячей воды за заявленный в иске период истцом выставлены ответчику счета, счета-фактуры на общую сумму 387 585 рублей 47 копеек, которые оплачены частично в сумме 378 474 рублей 06 копеек.

Как указывает истец, ответчик не полностью оплатил объем потребленного ресурса (использованный и невозвращенный в сеть теплоноситель), долг за спорный период составляет 9111 рублей 41 копейка.

Истцом начислены ответчику пени в сумме 4029 рублей 47 копеек за период с 12.05.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 29.03.2023.

Истцом ответчику направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Правильно применив нормы права, а именно – статьи 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр, Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115, Методических указаний по составлению энергетической характеристики для систем транспорта тепловой энергии по показателю «Потери сетевой воды СО 153-34.20.523(4)-2003», утвержденными Приказом Минэнерго России от 30.06.2003 № 278, Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325, Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, нормативов удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии, нормативов запасов топлива на источниках тепловой энергии (за исключением источников тепловой энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), в том числе в целях государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденного Приказом Минэнерго России от 10.08.2012 № 377, Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 № 20-э/2, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной  инстанции  соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как  следует  из  искового   заявления  и  апелляционной   инстанции,     задолженность в сумме 9111 рублей 41 копейка, которую  просит  взыскать  представляет собой  потери, возникшие  в  результате  утечек возникших  в  сетях  ответчика.

Под утечкой теплоносителя в пункте 3 Правил № 1034 понимаются потери воды (пара) через неплотности технологического оборудования, трубопроводов и теплопотребляющих установок.

Согласно пункту 6.2.29 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 (далее - Правила №115), утечка теплоносителя не должна превышать 0,25 процента среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления в час независимо от схемы их присоединения, за исключением систем горячего водоснабжения, присоединенных через водоподогреватель.

При определении нормы утечки теплоносителя не должен учитываться расход воды на заполнение теплопроводов и систем теплопотребления при их плановом ремонте и подключении новых участков сети и потребителей.

При эксплуатации систем отопления, вентиляции и горячего водоснабжения часовая утечка теплоносителя не должна превышать норму, которая составляет 0,25% объема воды в системах с учетом объема воды в разводящих теплопроводах систем.

Согласно пункту 91 Методики № 99/пр в закрытой системе теплоснабжения при зависимом присоединении теплопотребляющих установок часовая величина утечки теплоносителя указывается в договоре и не может превышать 0,25 процента от среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления. Сезонная норма утечки теплоносителя может устанавливаться в пределах среднегодового значения. Объем воды в системах теплоснабжения определяется по проектным (паспортным) характеристикам.

В соответствии с пунктом 93 Методики № 99/пр количество тепловой энергии, теплоносителя, потерянных с утечкой теплоносителя, рассчитывается в следующих случаях: а) утечка теплоносителя (включая утечку теплоносителя на сетях потребителя до узла учета) выявлена и оформлена совместными документами (двухсторонними актами); б) величина утечки теплоносителя, зафиксированная водосчетчиком при подпитке независимых систем, превышает нормативную.

В остальных случаях учитывается величина утечки теплоносителя, определенная в договоре.

Порядок определения величины потерь тепловой энергии с утечкой теплоносителя содержится в пунктах 75 - 80 Методики № 99/пр.

В силу пунктов 125, 126 Правил № 1034 количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в следующих случаях: а) утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами); б) величина утечки, зафиксированная водосчетчиком при подпитке независимых систем, превышает нормативную.

В случаях, указанных в пункте 125 Правил № 1034, величина утечки определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей. В остальных случаях учитывается величина утечки теплоносителя, определенная в договоре теплоснабжения.

В пункте 2.1.5 Правил № 115 предусмотрено, что разграничение ответственности за эксплуатацию тепловых энергоустановок между организацией - потребителем тепловой энергии и энергоснабжающей организацией определяется заключенным между ними договором энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 4.12.2 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 19.06.2003 № 229, границы обслуживания тепловых сетей оформляются двусторонним актом.

Согласно пункту 76 Методики № 99/пр для потребителей тепловой энергии потери учитываются в случае передачи тепловой энергии по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю.

Методическими указаниями по составлению энергетической характеристики для систем транспорта тепловой энергии по показателю «Потери сетевой воды СО 153-34.20.523(4)-2003», утвержденными Приказом Минэнерго России № 278 от 30.06.2003 (далее - Методические указания № 278 от 30.06.2003), предусмотрено, что тепловые потери - это выраженная в абсолютных или относительных величинах зависимость затрат тепловой энергии на ее транспорт и распределение от источника тепловой энергии до границ балансовой принадлежности тепловых сетей от температурного режима работы тепловых сетей и внешних климатических факторов при заданной схеме и конструктивных характеристиках тепловых сетей, а также фактического объема тепловых сетей (диаметров и протяженности участков тепловых сетей).

При этом расчеты потерь тепловой энергии в тепловых сетях осуществляются на основании Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325, и Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, нормативов удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии, нормативов запасов топлива на источниках тепловой энергии (за исключением источников тепловой энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), в том числе в целях государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденного Приказом Минэнерго России № 377 от 10.08.2012.

В соответствии с пунктом 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания № 20-э/2), расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) источник тепла.

Согласно пункту 1 Приложения № 4 к Методическим указаниям № 20-э/2 к эксплуатационным технологическим затратам сетевой воды относятся:  затраты теплоносителя на заполнение трубопроводов тепловых сетей перед пуском после плановых ремонтов, а также при подключении новых участков тепловых сетей;  технологические сливы теплоносителя средствами автоматического регулирования тепловой нагрузки и защиты;  технически обоснованный расход теплоносителя на плановые эксплуатационные испытания. К утечке теплоносителя относятся технически неизбежные в процессе передачи и распределения тепловой энергии потери теплоносителя через неплотности в арматуре и трубопроводах тепловых сетей в регламентированных нормативными актами технической эксплуатации электрических станций и сетей пределах (пункт 1.2 Приложения № 4 к Методическим указаниям                № 20-э/2).

При этом пунктами 5.6 - 5.9, 5.11 договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 14.11.2019 № НТЭК-48-668/20, заключенного сторонами, предусмотрено, что расчет потребленной тепловой энергии и горячей воды осуществляется на основании показаний приборов учета, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил.

Тепловые потери через изоляцию трубопроводов на участках тепловой сети, находящихся на балансе потребителя, включаются в количество тепловой энергии и горячей воды, потребленной потребителем, также как потери тепловой энергии со всеми видами утечки и сливом теплоносителя из систем теплопотребления и трубопроводов его участка тепловой сети.

Потребитель оплачивает все количество потребленной тепловой энергии и горячей воды, включая содержащееся в невозвращенном в тепловую сеть теплоносителе.

Производительная утечка - потери сетевой воды из тепловых сетей и местных систем во время ремонта, опрессовки и испытаний, промывки и заполнения новых систем - определяется на основе соответствующих актов.

За потребление тепловой энергии в горячей воде без разрешения теплоснабжающей организации сверх установленных договором максимальных часовых нагрузок и за сбросы теплоносителя из трубопроводов потребитель оплачивает теплоснабжающей организации стоимость фактического количества тепловой энергии.

Факт потребления тепловой энергии в горячей воде сверх максимальных нагрузок и сбросы теплоносителя из трубопроводов оформляются двусторонним актом обследования.

Таким  образом, вопреки  утверждениям   заявителя  апелляционной  жалобы  необходимость   составления  двухсторонних  актов для фиксации  потерь предусмотрена  нормативными  правовыми  актами.

При  оценке  приведенного  доводы истца, суд  первой инстанции  также  обосновано  принял во внимание  условия  договора,  заключенного  сторонами.

Пунктами 5.6 - 5.9, 5.11 договора предусмотрено, что расчет потребленной тепловой энергии и горячей воды осуществляется на основании показаний приборов учета, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил.

Тепловые потери через изоляцию трубопроводов на участках тепловой сети, находящихся на балансе потребителя, включаются в количество тепловой энергии и горячей воды, потребленной потребителем, также как потери тепловой энергии со всеми видами утечки и сливом теплоносителя из систем теплопотребления и трубопроводов его участка тепловой сети.

Потребитель оплачивает все количество потребленной тепловой энергии и горячей воды, включая содержащееся в невозвращенном в тепловую сеть теплоносителе.

Производительная утечка - потери сетевой воды из тепловых сетей и местных систем во время ремонта, опрессовки и испытаний, промывки и заполнения новых систем - определяется на основе соответствующих актов.

За потребление тепловой энергии в горячей воде без разрешения теплоснабжающей организации сверх установленных договором максимальных часовых нагрузок и за сбросы теплоносителя из трубопроводов потребитель оплачивает теплоснабжающей организации стоимость фактического количества тепловой энергии. Факт потребления тепловой энергии в горячей воде сверх максимальных нагрузок и сбросы теплоносителя из трубопроводов оформляются двусторонним актом обследования.

При  этом  сторонами в договоре не согласована и величина утечки.

Как следует из материалов дела и апелляционной жалобы, истец не отрицает факт отсутствия двухсторонних актов об утечках теплоносителя.

На основании  изложенного, суд первой инстанции обоснованно  указал, что материалы дела не содержат  необходимых доказательств, подтверждающий,  как  сам факт утечки, так и его объем.

Оценивая в целом изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что  доводы  жалобы  дублируют  доводы,  приведенные  в  суде  первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени  на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Сама   по себе  различная  оценка   установленных  обстоятельств  и материалов  дела судом  первой  инстанции  и заявителем  жалобы   не   являться правовым  основанием  для  отмены судебного  акта.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333?? Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 ноября 2023 года по делу № А33-9047/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

Н.Н. Белан

 

Н.А. Морозова