АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Орел                                                                                     Дело №А48 – 8788/2020

17 февраля 2021   года

Резолютивная часть решения объявлена  11 февраля 2021  года.

В полном объеме решение суда изготовлено  17  февраля 2021  года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.А. Жернова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании    заявление   общества с ограниченной ответственностью «Фармрегион» (432000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  к Управлению  Федеральной  антимонопольной службы по Орловской области: (302028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании  недействительными решения  от  №РНП-57-73  от 03.07.2020 по делу №057/06/104-413/2020,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области  «Орловский  онкологический  диспансер» (302020, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

          при участии: 

от заявителя – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика – ведущий специалист-эксперт ФИО2 (доверенность от 11.01.2020 №13/03, паспорт, диплом); ведущий специалист-эксперт управления ФИО3 (доверенность от 11.01.2021 № 11/03, диплом о высшем юридическом образовании, удостоверение № 17670 от 15.08.2019);

от третьего лица – юрисконсульт ФИО4 (доверенность от 14.09.2020 б/н, диплом, паспорт).

УСТАНОВИЛ:

Дело  слушалось  04 февраля 2021 года. В порядке ст.  163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (  далее-  АПК РФ)  объявлялся перерыв в судебном заседании   до 11 февраля 2021 года   на 14 час. 30мин.

Общество с ограниченной ответственностью «Фармрегион» (далее- заявитель, Общество , ООО «Фармрегион»,  поставщик)  обратилось  в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее- ответчик,  Управление, антимонопольный орган), в котором просило признать незаконным решение № РН11-57-73 от 03.07.2020  (изготовлено в полной форме 08.07.2020) по делу № 057/06/104-413/2020 о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о ООО «Фармрегион» (ИНН 

<

***>) при осуществлении закупки товара (работы, услуги) для обеспечения государственных (муниципальных) нужд (извещение № 01542000007200200185).

ООО «Фармрегион» мотивируя заявленное требование указало, что Общество  неоднократно просило Бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области  «Орловский  онкологический  диспансер» (далее- третье лицо,  Заказчик,  БУЗ ОО «ООД») ускорить подписание контракта, и заключить  его в марте 2020 года и было готово  незамедлительно поставить товар в последние числа марта 2020 года.  Однако Заказчик подписал только 06.04.2020 гражданско- правовой договор  №0185-2020  на поставку лекарственного  препарата  для медицинского   применения: препарата   для лечения злокачественных   образований:  Пембролизумаб  (ЖНВЛП) ( далее также договор). Заявитель был готов поставить  имеющийся у него товар, но Заказчик претензией № 01-04/847 от 29.04.2020  сообщил, что не примет имеющийся  товар и дал срок до 12.05.2020  для поставки соответствующего товара. 12 мая 2020 года  ООО «Фармрегион»  привезло Заказчику всю партию товара по контракту со сроком годности до 01.02.2021,  поскольку на тот момент в обороте  в РФ находился товар только с указанным  сроком годности.  Товар не был принят Заказчиком, в связи с несоответствием срока годности. В связи с изложенным,  Общество  отгрузило Заказчику товар с требуемым сроком годности только 25 мая 2020 года в количестве 10 упаковок на общую сумму 1 653 609,60 руб. Заказчик принял к приемке данный товар. В дальнейшем эта партия товара была помещена Заказчиком на ответственное хранение и передана на экспертизу качества товара. 03.07.2020   на заседании Управления по рассмотрению вопроса о включении ООО «Фармрегион» в реестр недобросовестных, представитель Заказчика сообщил, что пришел ответ экспертной организации о невозможности проведения экспертизы качества товара и возврате  товара  ООО «Фармрегион». Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора 29.05.2020. Решение вступило в силу 20 нюня 2020 года. Таким образом, к моменту  вступления в силу решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора, данный договор уже прекратил свое действие. Возможность же расторжения договора, срок действия которого истек, нормами гражданского законодательства Российской Федерации не предусмотрена. Основанием  для  включения информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков может быть лишь только вступившее в законную силу решение об одностороннем отказе Заказчика oт исполнения контракта. По мнению заявителя, в  данном случае решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора принято  за пределами срока действия договора. Следовательно,  у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для включения сведений в отношении ООО «Фармрегион» в реестр недобросовестных поставщиков.

            Ответчик просил отказать в удовлетворении заявленного требования,  считая оспариваемый ненормативный правовый акт законным  и обоснованным, при этом указав, что обратившись в суд с настоящим заявлением 07.10.2020 Общество пропустило трехмесячный срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ и частью 9 статьи 106  Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее- Закона N 44-ФЗ).  Поставленный   Обществом 12.05.2020 товар БУЗ ОО «ООД» принят не был, поскольку срок годности на момент поставки установлен не менее 10 месяцев, а по факту - 8 месяцев. Срок поставки не соответствует условиям договора. 25.05.2020  Обществом  была осуществлена БУЗ ОО «ООД»  поставка  товара в количестве 10 упаковок с требуемым сроком годности. Таким образом, поставка товара в порядке и сроки, предусмотренные договором, произведена не была. В связи с существенным нарушением ООО «Фармрегион»  условий договора, выразившимся в нарушении сроков поставки товара. БУЗ ОО «ООД» 29.05.2020 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора. Само по себе окончание срока действия государственного (муниципального) контракта не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее возможность включения сведений о недобросовестном поставщике в реестр.

Третье лицо  - БУЗ ОО «ООД»   в письменном  отзыве   просило  отказать в удовлетворении заявленного требования, поддержав позицию ответчика.

Заявитель  в судебное заседание не явился о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. В ходатайстве  поступившем в суд  03.02.2021   просил провести судебное заседание в его отсутствие.

      В соответствии с  ч. 2 ст.200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

              Заслушав доводы лиц, явившиеся в судебное заседание,  исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает требование заявителя необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что  БУЗ ОО  «ООД» 02.03.2020 на официальном сайте было размещено извещение № 0154200000720000185 о проведении аукциона на закупку препарата    для лечения злокачественных   образований:  Пембролизумаб  (ЖНВЛП). Начальная (максимальная) цена контракта - 17 047 524,00 рублей.

Для участия в аукционе было подано 2 заявки, победитель аукциона -ООО «Фармрегион» (цена контракта - 16 536 096,00 руб.).

06.04.2020 между ООО «Фармрегион» и БУЗ ОО «ООД» был заключен гражданско-правовой договор на поставку лекарственного препарата для медицинского применения: препарат для лечения злокачественных образований: Пембролизумаб (ЖНВЛП) № 0185-2020.

         Поскольку Обществом   товар  в полном объеме   не был поставлен 29.05.2020, БУЗ ОО  «ООД» принято решение об одностороннем отказе от исполнения гражданско   -правового  договора   №0185-2020  от 06.04.2020, в соответствии с  статьей  95 Закона N 44-ФЗ, ст.  523 ГК РФ и условий   договора.

            Во исполнение требований части 12 статьи 95 Закона 44-ФЗ заказчик разместил решение в единой информационной системе (02.06.2020), а также направил Обществу уведомление о принятом решения об одностороннем отказе от исполнения договора заказным письмом с почтовым уведомлением № 30202048018387, которое получено  Обществом 09.06.2020, что подтверждается представленными Заказчиком доказательствами и самим   заявителем.

             25.06.2020  БУЗ ОО«ООД» в Управление представлены сведения  для включения   в реестр  недобросовестных  поставщиков  ООО «Фармрегион».

            03.07.2020  Антимонопольным органом вынесено  решение  №РНП-57-73 по делу  № 057/06/104-413-2020  «по рассмотрению сведений о недобросовестном поставщике»  о включении сведений об ООО «Фармрегион» в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с  решением УФАС по Орловской области   №РНП-57-73 по делу  № 057/06/104-413-2020  «по рассмотрению сведений о недобросовестном поставщике», Общество обратилось  в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Порядок и условия изменения, расторжения контракта установлены в статье 95 Закона N 44-ФЗ.

Частью 8 статьи 95 названного Закона установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Такое условие предусмотрено пунктом  12.4 Договора согласно которому  стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные статьей 95 Федерального закона о контрактной системе.

Частью 2 статьи 513 ГК РФ предусмотрено, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

           Согласно части 12 статьи 95 Закона №44-ФЗ  решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований названной части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Частью 16 статьи 95 данного Закона предусмотрено, что информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В статье 104 Закона N 44-ФЗ закреплен порядок ведения РНП. Ведение РНП (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 указанной статьи).

В силу части 2 статьи 104 Закона 44-ФЗ  в РНП включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно части 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 названной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, в РНП в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Правила о порядке ведения РНП (подрядчиков, исполнителей), утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 (далее - Правила N 1062).

В соответствии с пунктом 11 названных Правил уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике

(подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.  (пункт 12 Правил N 1062).

Следовательно, основанием для включения в РНП является такое уклонение лица от заключения контракта или от надлежащего исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), то есть размещение сведений об участнике размещения заказа в РНП осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки выявит обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий участника на несоблюдение условий контракта.

Системная оценка положений статей 95, 99, 104 - 106 Закона N 44-ФЗ позволяет признать, что данным Законом не установлено ограничений в реализации полномочий контролирующего органа по выявлению нарушений статьи 95 указанного Закона в порядке статьи 104 этого же Закона и Правил N 1062.

Пунктом 1 части 1 статьи  94 Закона №44-ФЗ установлено, что исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В рассматриваемом случае, решение от  29.05.2020  об одностороннем отказе от исполнения гражданско   -правового  договора   №0185-2020 от 06.04.2020 и вина Общества  в ненадлежащем исполнении обязательств по названному договору  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно пункту 1.1 договора Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения: препарат для лечения злокачественных образований: Пембролизумаб (ЖНВЛП) (код ОКПД2: 21.20.10.211: Препараты противоопухолевые) (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией (приложение №1 к Договору), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, принять и оплатить поставленный Товар.

В соответствие с пунктом 5.1 Договора поставка товара производится одной партией в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора. Поставка Товара должна осуществляться в рабочие дни с 9-00 до 16-00 часов (мск). (В соответствии с Календарным планом (приложение № 3 к Договору)).

Из Приложения № 3 к договору следует, что срок поставки Товара - одной партией в течение 5  рабочих дней с даты заключения договора. Количество  товара  -100 упаковок.

В пункте 8.2 Договора указано, что остаточный срок годности Товара на дату поставки Заказчику должен соответствовать значению, указанному в Технических характеристиках (Приложение № 2 к Договору). Срок годности Товара подтверждается инструкцией по медицинскому применению Товара на русском языке, а также информацией, указанной на русском языке на первичной упаковке Товара (за исключением первичной упаковки лекарственных растительных препаратов) и на вторичной (потребительской) упаковке.

Согласно пункту 10 «Технические характеристики» Приложения № 2 к Договору остаточный срок годности на момент поставки не менее 10 месяцев.

Таким образом, поставка товара с остаточным сроком годности не менее 10 месяцев должна быть произведена одной партией не позднее 13.04.2020.

            Управлением установлено, что   письмом исх. № 12 от 13.04.2020 Общество сообщило БУЗ ОО «ООД», что  у  ООО «Фармрегион» имеется в наличии для поставки по договору  товар - Китруда, концентрат для приготовления раствора для инфузий, 25 мг/мл, 4 мл - флаконы (1) - пачки картонные, с остаточным сроком годности до 01.02.2021. Учитывая то, что первоначально была договоренность о заключении договора  до конца марта 2020 года, Общество   закупило для   БУЗ ОО «ООД» товар по состоянию на март 2020 года со сроком  годности товара до 01.02.2021, что  подходит для поставки. Однако договор  был подписан только 06.04.2020. В связи с вышеизложенным, Общество  просило  принять данный товар со сроком годности до 01.02.2021 ( т. 1 л.д. 128).

14.04.2020 БУЗ ОО «ООД» в адрес Общества была направлена претензия исх. № 01-04/749а  об исполнении обязательств в части поставки товара, предусмотренного договором, в течение 7 календарных дней со дня получения претензии ( т. 1  л.д. 93,94).

Из указанной претензии  и  пояснений  БУЗ ОО «ООД» следует, что по состоянию на 14.04.2020 товар поставлен не был.

29.04.2020 БУЗ ОО «ООД» направлена повторная претензия исх. № 01-04/847 об исполнении обязательств в части поставки товара, предусмотренного договором, в срок до 12.05.2020 (  т. 1 л.д. 95,96).

12.05.2020 ООО «Фармрегион» была произведена поставка лекарственного препарата Пембролизумаб (ЖНВЛП) в количестве 100 упаковок.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что  для проверки предоставленных Поставщиком результатов поставки, предусмотренных договором, в части их соответствия условиям договора, Заказчиком проводится экспертиза Товара в порядке, предусмотренном статьей 94 Федерального закона о контрактной системе. Экспертиза может проводиться силами Заказчика или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации».

Согласно заключению экспертизы от 12.05.2020, проведенной БУЗ ОО «ООД» без привлечения экспертов, экспертных организаций в соответствии с частью 3 статьи 94 Закона, поставленный ООО «Фармрегион» лекарственный препарат для медицинского применения: препарат для лечения злокачественных образований: Пембролизумаб (ЖНВЛП) по гражданско-правовому договору от 06.04.2020 № 0185-2020 не соответствует всем условиям договора (срок годности на момент поставки -не менее 10 месяцев, а по факту - 8 месяцев). Срок поставки не соответствует условиям Договора ( т. 1 л.д. 134,135).

В связи с чем,  поставленный Обществом в адрес БУЗ ОО «ООД» товар, последним  принят не был.

Из  заявления  ООО «Фармрегион»  следует, что 12.05.2020 компания привезла БУЗ ОО «ООД» всю партию товара со сроком годности до 01.02.2021, в связи с тем, что в обороте в Российской Федерации товар с иным сроком годности на тот момент отсутствовал.

25.05.2020 БУЗ ОО «ООД» была осуществлена приемка  товара в количестве 10 упаковок с требуемым сроком годности.

Таким образом, Обществом  поставка товара в порядке и сроки, предусмотренные договором, произведена не была.

Довод Общества об отсутствии в обороте на всей территории Российской Федерации товара с иным сроком годности отклоняется судом как несостоятельный, неподтверждённый соответствующими доказательствами.

Также отклоняются судом доводы заявителя о том, что невозможно поставить товар, с характеристиками, указанными в договоре, поскольку подавая заявку на участие в Аукционе. Общество согласилось исполнить договор на условиях, предусмотренных документацией об Аукционе, а также поставить товар с характеристиками, установленными Заказчиком в приложении к Договору.

Заказчик, формируя требования к характеристикам товара, подлежащего поставке, руководствовался существующей потребностью с учетом специфики своей деятельности и имеющейся необходимости закупки конкретных лекарственных препаратов для нужд учреждения.

Следует также отметить, что участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта. Принимая решение об участии в процедуре осуществления закупки и подавая заявку, участник должен осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания его победителем, заключения контракта и не исполнения заключенного договора в дальнейшем.

Вместе с тем, осуществляя предпринимательскую деятельность Общество принимает на себя риски наступления неблагоприятных последствий, связанных с ведением данного вида деятельности, а также принимает на себя соответствующие обязанности, предусмотренные действующим законодательством, и обязан знать требования этого законодательства (в том числе, в части, касающейся своевременного и качественного исполнения условий договора).

Обстоятельства, указанные   ООО «Фармрегион» в заявлении, являются предпринимательским риском Общества, возможность наступления которого Поставщик должен был учитывать при заключении договора.

ООО «Фармрегион» не был поставлен необходимый БУЗ ОО «ООД» товар в срок, предусмотренный договором, в связи с чем у последнего  имелось достаточно оснований для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора.

В рассматриваемом случае попытка Общества согласовать поставку товара с иными характеристиками, чем указаны в приложении к Договору, не могут являться подтверждением намерения поставки товара на условиях заключенного Договора и соответствующего потребностям Заказчика.

Направление Обществом в адрес БУЗ ОО «ООД» писем с предложением поставки товара с иным, чем предусмотрено договором, остаточным сроком годности не может свидетельствовать о надлежащем исполнении ООО «Фармрегион» условий договора.

Доказательств возникновения обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших ООО «Фармрегион» надлежащим образом исполнить обязательства по Договору, в материалы дела не представлено.

            При этом, как установлено УФАС по Орловской области,  арбитражным судом и подтверждается материалами настоящего дела, БУЗ ОО «ООД»  в установленном порядке уведомило Общество  об отказе в принятии товара, установило 7-й срок  для поставки  товара (претензия  от  14.04.2020 №01-04-749а), а затем   срок до  12.05.2020 (претензия от  29.04.2020 № 01-04/847), то есть действовало разумно и в интересах поставщика.

            Таким образом, утверждение  заявителя об отсутствии в его действия нарушения обязательств по поставленному товару отклоняются судом как несостоятельная.

В пп. 14 и 15 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 г., разъяснено, что, если в государственном (муниципальном) контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ, отсутствие в контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права.

Части 12 и 13 ст. 95 Закона N 44-ФЗ устанавливают специальную процедуру отказа от контракта и иным образом, по сравнению с общими положениями ГК РФ, определяют момент, в который отказ заказчика от договора считается состоявшимся.

Установленные  обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении условий договора  Обществом.

Довод ООО «Фармрегион» об отсутствии оснований для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договора после истечения срока его действия, и как следствие, о незаконности указанного решения, отклоняется судом как несостоятельный по следующим основаниям.

Из позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации следует, что при решении вопроса о включении сведений о поставщике в реестр антимонопольный орган проверяет, имел ли место факт неисполнения (ненадлежащего) исполнения своих обязательств поставщиком и является ли это нарушение существенным. Отказ заказчика от исполнения контракта имеет значение не как такового основания для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, а выступает поводом для передачи сведений о допущенных нарушениях уполномоченному органу, для проведения проверки этих сведений в соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе.

При этом само по себе окончание срока действия государственного (муниципального) контракта не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее возможность включения сведений о недобросовестном поставщике в реестр, поскольку в силу пункта 4 статьи 425 Гражданского кодекса окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2020 № 308-ЭС19-23241 по делу № А32-47028/2018).

     С учетом изложенного доводы заявителя   отклоняется судом как несостоятельные.

            Заказчиком исполнены требования статьи 95 Закона №44-ФЗ относительно порядка расторжения контракта в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта.      Во исполнение требований части 12 статьи 95 Закона 44-ФЗ заказчик разместил решение в единой информационной системе (02.06.2020), а также направил поставщику уведомление о принятом решения об одностороннем отказе от исполнения договора заказным письмом с почтовым уведомлением № 30202048018387, которое получено  Обществом 09.06.2020, что подтверждается представленными Заказчиком доказательствами и самим   заявителем.

Положения ранее приведенного пункта 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, не определяют в качестве приоритетных тот или иной способ уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Данная норма направлена на определение той даты, по состоянию на которую заказчик обладает бесспорной информацией  о  вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления (электронного или почтового).

Более того, совокупность положений пунктов 12 и 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ направлены на обеспечение прав добросовестных поставщиков, которые закреплены пунктом 14 данной статьи. Так, заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

         Государственный (муниципальный) контракт считается расторгнутым по смыслу части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе по истечении десяти дней с момента, когда считается доставленным первое из юридически значимых сообщений.

           Заказчик надлежаще уведомил Общество об одностороннем отказе от исполнения Договора.

           Располагая возможностью в десятидневный срок после получения уведомления о принятом Заказчиком решение об одностороннем отказе от исполнения договора, Общество  не предприняло попытки исполнить договорные обязательства. Решение об одностороннем отказе БУЗ 00 «ООД» от исполнения договора вступило в силу 20.06.2020 и ООО «Фармрегион» обжаловано в судебном порядке не было.

         Учитывая изложенное, арбитражный суд  считает, что  оспариваемое  решение,   принято  ответчиком в соответствии с действующем законодательством.   Нарушений при его вынесении  судом не установлено,  в связи  с чем,   решение №РНП-57-73 по делу  № 057/06/104-413-2020  «по рассмотрению сведений о недобросовестном поставщике», является  законным и обоснованным. 

В силу части  3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

            При таких обстоятельствах, заявленное  требование удовлетворению не подлежит.

При этом, довод   ответчика о пропуске заявителем   трехмесячного срока, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ и частью 9 статьи 106  Закона N 44-ФЗ., отклоняется судом, поскольку  данный срок заявителем не пропущен.  Из представленных  в материалы дела доказательств следует, что мотивированно решение  УФАС по Орловской области   №РНП-57-73 по делу  № 057/06/104-413-2020  «по рассмотрению сведений о недобросовестном поставщике» изготовлено  08.07.2020. Следовательно, основания, по которым принято оспариваемое решение стали заявителю известны 08.07.2020.   Из  штампа почты имеющегося на почтовом конверте ( т.1 л.д. 48) следует, что  заявление Обществом направлено в  арбитражный суд 08.10.2020., то есть  с соблюдением трехмесячного  срока  установленного  ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины в относятся на заявителя в силу ст. 110 АПК РФ.

    На основании изложенного  и руководствуясь   ст.ст.  167-170, 176,  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного  требования отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд  апелляционной  инстанции  через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

 Судья                                                                                                           А.А. Жернов