Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119470/2024

30 января 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  30 января 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общество с ограниченной ответственностью "Каппа" (195273, 

<

...>, литер А, пом/ком 28Н/15,16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2017, ИНН: 

<

***>); 

к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит Стандарт" (190020, 

<

...>, стр. 1, офис №19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2021, ИНН: 

<

***>); 

о взыскании

при участии:

- от истца: ФИО2 доверенность от 31.05.2024,

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Каппа" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит Стандарт" (далее – ответчик) о взыскании неотработанного аванса по Договору подряда № КА-115/23 от 17.11.2023 в размере 46 505 462,08 руб., неустойку в размере 12 000 000 руб., сумму компенсации расходов за потребленную электроэнергию по Договору подряда № КА-115/23 от 17.11.2023 в размере 944 968 (Девятьсот сорок четыре тысячи девятьсот шестьдесят восемь) руб. 31 коп., в т.ч. НДС 20%.

Определением арбитражного суда от 03.12.2024 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Представитель истца в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Каппа» (Заказчик) и ООО «МОНОЛИТ СТАНДАРТ» (Подрядчик) заключен договор подряда № КА-115/23 от 17.11.2023 (далее – Договор) по которому на Подрядчика возложена обязанность выполнить комплекс работ по устройству монолитного ж/б каркаса ЛОТ1 (Корпус 4.1, Корпус 4.2) в отношении объекта: строящийся «Многоэтажный многоквартирный дом со встроенно-пристроенными помещениями» расположенный по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, Аннинское городское поселение, г.п. Новоселье, кадастровый номер земельного участка 47:14:0000000:40418 (далее – Объект).

Согласно п. 2.1 Договора Цена Договора составляет 214 502 298 (Двести четырнадцать миллионов пятьсот две тысячи двести девяносто восемь) рублей 05 копеек, в том числе НДС 20 % –35 750 383 (Тридцать пять миллионов семьсот пятьдесят тысяч триста восемьдесят три) рубля 01 копейка.

В соответствии с п. 7.5 Договора, Подрядчик обязуется качественно выполнить Работы в объеме и сроки, предусмотренные Договором, и передать результат Работ Заказчику.

Согласно п. 4.1 Договора, срок выполнения работ с 21.11.2023 по 19.08.2024. Промежуточные сроки выполнения Работ (этапы Работ и сроки их выполнения) определяются Графиком производства работ (Приложение № 2 к Договору).

В соответствии с п. 6.15 Договора, Заказчик вправе отказаться в одностороннем внесудебном порядке от исполнения Договора и потребовать возмещения убытков, если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению Договора или выполняет Работы настолько медленно, что окончание ее к сроку, установленному в Договоре, становится явно невозможным.

Ввиду ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Договору, выразившихся в существенном срыве сроков завершения работ по Договору, Истец в порядке п. п. 6.15 и 6.17 Договора, а также п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, принял решение о расторжении Договора с 13.08.2024, о чем в адрес Ответчика было направлено соответствующее уведомление исх. от 12.08.2024 № КА-844/24 (направлено на эл. адрес, указанный в Договоре 12.08.2024 и Почтой России 12.08.2024, трек № 80083199904843).

В соответствии с п. 3.1.4 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 5 от 20.07.2024, Заказчик вправе, в качестве уплаты авансов по Договору, оплачивать стоимость материалов в общей сумме не более 4 796 745 (четыре миллиона семьсот девяносто шесть тысяч семьсот сорок пять) рублей 55 копеек, в т.ч. НДС 20%-799 457 рублей 59 копеек, по договорам поставок, заключенным во исполнение Договора, между Подрядчиком и третьими лицами (Поставщик), исполнив обязательство по оплате поставок за Подрядчика. Для осуществления оплат Подрядчик обязан предоставлять Заказчику письма - распоряжения Подрядчика (Приложение № 10) и заверенные копии соответствующих договоров поставок, а также иные документы по требованию Заказчика.

Истец перечислил в адрес Ответчика суммы авансовых платежей по Договору на общую сумму 81 443 017 (Восемьдесят один миллион четыреста сорок три тысячи семнадцать) руб. 08 коп. 

По условию п. 9.1 Договора приемка выполненных Работ осуществляется за отчетный период. Отчетным периодом считается календарный месяц. Сдача-приемка этапа Работ оформляется Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также Накопительной ведомостью (Приложение № 8 к Договору), расчетом стоимости номинируемых материалов, оформленных на основании указанных Акта и Справки.

С учетом фактически выполненного и принятого Истцом объема работ по Договору, сумма задолженности по возврату неотработанного аванса составляет 46 505 462 (Сорок шесть миллионов пятьсот пять тысяч четыреста шестьдесят два) руб. 08 коп.

В виду того, что фактически, работы по Договору Ответчиком были выполнены не в полном объеме, уплаченная сумма неотработанного Ответчиком аванса подлежит возврату Истцу.

При выполнении работ по Договору, Ответчик существенно отставал от Графика производства работ, о чем до Ответчика неоднократно доводилось соответствующими письмами:

- исх. от 07.08.2024 № КА-822/24, направлено по эл. почте 07.08.2024 и Почтой России 07.08.2024, трек № 19000072204649;

- исх. от 12.08.2024 № КА-844/24, направлено на эл. адрес 12.08.2024 и почтой России 12.08.2024, трек № 80083199904843.

Согласно п. п.13.3 Договора, в случае нарушения промежуточных сроков выполнения Работ (или сроков начала, окончания этапа Работ), предусмотренных Договором, не по вине Заказчика, Подрядчик выплачивает Заказчику на основании его письменного требования штрафную неустойку в размере 0,5% цены Работы этапа, срок выполнения которого нарушен, за каждый календарный день просрочки, но не более цены данного этапа.

На дату расторжения Договора – 13.08.2024 отставание от Графика производства работ составило от 11 до 168 календарных дней просрочки (по отдельным этапам), размер неустойки составил 69 782 863,97 руб. 

Заказчик неоднократно обращался в адрес Подрядчика с требованием уплатить Заказчику сумму неустойки по Договору за срыв сроков выполнения работ, в т.ч.:

- исх. от 29.08.2024 № КА-941/24 (направлено почтой России на адрес, указанный в Договоре, трек № 80083199905291) требование об оплате в срок до 06.09.2024;

- исх. от 06.09.2024 № КА-988/24 (направлено на эл. адрес, указанный в Договоре 06.09.2024 и Почтой России 06.09.2024, трек № 19000095057130) требование об оплате в срок до 12.09.2024.

Подрядчик требования Заказчика не удовлетворил, оплат не произвел, в связи с чем Заказчик в порядке абз. 6 п. 1 Приложения № 5 к Договору и ст. 410 ГК РФ, произвел односторонний зачет по Договору за счет встречных однородных обязательств:

На дату подачи искового заявления, с учетом проведенных взаимных зачетов по однородным требованиям обязательство Подрядчика по оплате суммы неустойки по Договору составляет 68 009 057 (Шестьдесят восемь миллионов девять тысяч пятьдесят семь) руб. 55 коп.

С учетом разумности, считаем справедливым к оплате сумму неустойки по Договору в размере 12 000 000 (Двенадцать миллионов) руб.

Согласно п. 6.4 Договора, Заказчик обязуется предоставить Подрядчику точку подключения к электроэнергии.

В соответствии с п. 7.21 Договора, Подрядчик обязуется при предоставлении Заказчиком Подрядчику точки подключения к электроэнергии – своими силами и за свой счет установить прибор учета электроэнергии. При этом Подрядчик обязуется компенсировать Заказчику расходы по оплате потребленной Подрядчиком электроэнергии, в соответствии с показаниями соответствующих приборов учета, в течение 5 (Пять) банковских дней с момента получения от Заказчика соответствующего счета. В случае неуплаты указанной компенсации Подрядчиком, в установленный срок, Заказчик вправе удержать сумму компенсации с суммы, подлежащей выплате Подрядчику за выполненные по Договору Работы.

За период с 01.02.2024 по 30.06.2024 Ответчиком было потреблено электроэнергии 103 838 кВт*ч о чем между Ответчиком и Истцом подписаны соответствующие Акты о компенсации потребляемой электроэнергии.

Истец в адрес Ответчика посредством ЭДО в порядке п. 16.2 Договора направил Акты № 5/3 от 01.09.2024 и 6/3 от 01.09.2024, подтверждающие оказание услуг по поставке электроэнергии и счета на оплату оказанных услуг № 543 от 01.09.2024 и 546 от № 01.09.2024.

Общая стоимость потребленной Ответчиком электроэнергии за указанный период составила 944 968 (Девятьсот сорок четыре тысячи девятьсот шестьдесят восемь) руб. 31 коп., в т.ч. НДС 20%.

Таким образом, задолженность Ответчика в пользу Истца по Договору подряда № КА-115/23 от 17.11.2023 составляет 59 450 430 (Пятьдесят девять миллионов четыреста пятьдесят тысяч четыреста тридцать) руб. 39 коп., в т.ч.:

- 46 505 462,08 руб. в т.ч. НДС 20% – сумма неотработанного аванса по Договору;

- 12 000 000,00 руб. – сумма неустойки за срыв сроков выполнения работ по Договору;

- 944 968,31 руб. – компенсация расходов за потребленную электроэнергию.

08.11.2024 и 19.11.2024 истец направил в адрес ответчик претензионные письма с требованием уплаты задолженности и неустойки. Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 717 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении"). 

Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, истец вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суд полагает, что бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) лежит на ответчике. 

Материалами дела подтверждается направление ответчику уведомления о расторжении договора. Действия истца, направленные на отказ от исполнения договора в одностороннем порядке, соответствуют положениям статьи 715 ГК РФ, следовательно, со дня расторжения договора в одностороннем порядке, ответчик утратил правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве авансового платежа. 

Уведомив ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке, истец реализовал свое законное право, предусмотренное п. 2 ст. 328 ГК РФ. Таким образом, расторжение договора влечет обязанность подрядчика возвратить заказчику сумму перечисленной предварительной оплаты на основании положений статьи 1102 ГК РФ. 

Факт перечисления истцом на счет ответчика авансовых платежей подтвержден материалами дела. Установив, что договор расторгнут, претензия о возврате аванса получена, доказательств выполнения работ в полном объеме в материалы дела не представлено, суд считает, что у ответчика отсутствовали законные основания для удержания перечисленных на его счет заказчиком денежных средств в размере 46 505 462,08 руб.

Ответчик в ходе рассмотрения дела исковые требования не оспаривал, доказательств погашения задолженности, в нарушение требований 65 статьи АПК РФ суду не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки. 

Проверив расчет начисления неустойки на сумму 12 000 000 руб., суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора. Неустойка рассчитана на дату расторжения Договора. 

Оснований для снижения суммы неустойки у суда не имеется.

Условиями Договора предусмотрено, что Подрядчик обязуется компенсировать Заказчику расходы по оплате потребленной Подрядчиком электроэнергии, в соответствии с показаниями соответствующих приборов учета

Акты о компенсации потребляемой электроэнергии подписаны ответчиком без замечаний.

Доказательств перечисления истцу денежных средств в счет оплаты оказанных услуг и потребленной электроэнергии ответчик суду не представил. Обстоятельства наличия задолженности по оплате названных услуг в размере 944 968,31 руб. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая, что Ответчиком не представлено возражений по существу спора, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности перед Истцом, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монолит Стандарт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Каппа" 46 505 462,08 руб. неосновательного обогащения, 12 000 000,00 руб. неустойки. 944 968,31 руб. компенсации расходов за потребленную электроэнергию и расходы по уплате государственной пошлины в размере 772 252 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Михайлов П.Л.