219/2023-23425(4) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6  

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru 

http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-8050/2022

г. Астрахань

23 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2023года  

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Богатыренко С.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситекеновой Э.С.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления по капитальному строительству  администрации муниципального образования "Город Астрахань" (ИНН 3015096519, ОГРН  1123015001625) к Обществу с ограниченной ответственностью "ИСБ (ИНН 7703467472,  ОГРН 118774934803) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 24 485 474 руб. 67  коп. и неустойки в размере 17 096 440 руб. 63 коп.,  

третье лицо: ООО «Строительное управление № 5». 

Судебное заседание проводится в режиме онлайн-заседания с использованием личных  устройств доступа к видеоконференц-связи ответчика  

при участии:  

от истца: Слиженкова Т.Н., представитель по доверенности от 09.01.2023 г.  от ответчика: Шипаев А.В., представитель по доверенности от 29.06.2022 г.  от третьего лица: не явился  

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании  неосновательного обогащения в сумме 24 485 474 руб. 67 коп. и неустойки в размере  17 096 440 руб. 63 коп.  

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, о дате заседания  извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ.  

Судебное заседание проводится в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие  представителя третьего лица.  

 Определением суда от 09.03.2023 г. удовлетворено ходатайство представителя ООО  «ИСБ» об участии в онлайн-заседании.  

С 10 часов 10 минут до 10 часов 40 минут со стороны ответчика присутствовали  технические неполадки, в связи с чем, ответчик не имел возможности участвовать в  судебном заседании.  

Суд в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до  17.03.2023 г. до 10:30  

Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда Астраханской  области.  

 После перерыва судебное заседание проводится в режиме онлайн-заседания с  использованием личных устройств доступа к видеоконференц-связи ответчика.  

Представитель ответчика пояснил, что не имеет возможности оплатить проведение  судебной экспертизы ввиду отсутствия денежных средств.  

Представитель истца просит в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении  по делу судебной экспертизы отказать.  

Суд, совещаясь на месте, определил: отказать в удовлетворении ходатайства  ответчика о назначении по делу судебной экспертизы.  

Представитель истца просит приобщить к материалам дела справку о стоимости  выполненных работ от 25.11.2020 г.  

Суд приобщил документ к материалам дела.  Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме. Изложил доводы искового заявления. 

Представитель ответчика иск не признает. Просит в иске отказать. Пояснил, что  работы выполнены ответчиком в большем объеме. Считает отчет, представленный истцом, о  стоимости выполненных работ, недостоверным и полагает, что стоимость выполненных  работ ответчиком возможно определить только путем проведения судебной экспертизы.  

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд,  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 02 сентября 2020г. между Управлением по  капитальному строительству администрации муниципального образования «Город  Астрахань» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ИСБ» заключен  муниципальный контракт № 103, согласно которому подрядчик обязуется в соответствии с  условиями контракта и в установленный срок выполнить комплекс работ по  строительству «Строительство детского сада на 140 мест в микрорайоне Бабаевского в  Ленинском районе г. Астрахани», а Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые  условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

 Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 131 152 939 руб. 29 коп.  

Согласно пункту 2.8 контракта заказчик в течение 15 рабочих дней с момента  заключения контракта, перечисляет подрядчику аванс в размере 30% от начальной  максимальной цены контракта, что составляет 47 982 782 руб. 73 коп. Выплата аванса при  исполнении контракта, заключенного с участником закупки, приложившем цену контракта,  которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной цены контракта, не  допускается.  

Пунктом 2.9 контракта удержание авансового платежа производится ежемесячно  путем вычетов пропорциональных сумм очередных платежей за выполненные и  предъявленные к оплате работы.  

Согласно пункту 3.2 контракта начало выполнения работ: с момента заключения  контракта 02.09.2020г. и окончание работ: 01.12.2020г.  

В соответствии с пунктом 3.3 контракта срок начала строительства объекта, срок  окончания строительства объекта (конечный срок), промежуточные сроки выполнения  отдельных видов и этапов строительно-монтажных работ и иных предусмотренных  контрактом работ определены графиком выполнения строительно-монтажных работ, а  сроки и размеры оплаты выполненных строительно-монтажных работ и иных  предусмотренных контрактом работ графиком оплаты выполненных работ.  

Стороны неоднократно заключали дополнительные соглашения к контракту, в том  числе 30.09.2020г., согласно которому пункт 2.8 изложен в следующей редакции: заказчик  в течение 15 рабочих дней с момента заключения контракта, перечисляет подрядчику  аванс в размере 30% от цены контракта, что составляет 39 345 881 руб. 79 коп.  

Истец на основании платежных поручений № 13796, 13795 и 580991 от  30.09.2020г. перечислил ответчику аванс в размере 47 982 782 руб. 73 коп.  

Согласно материалам дела, истец неоднократно направлял в адрес ответчика  требования о принятии срочных мер по увеличению темпов производства работ,  увеличению количества рабочих на объекте, принятию мер для завершения работ,  направлению актов выполненных работ заказчику, освоению лимитов финансирования, что  следует из писем от 19.01.2022г., 24.09.2021г., 25.08.2021г., 09.0.2022г.,  24.09.2021г.,25.08.2021г. и т.д.  

Истец, с целью определения фактического объема выполненных работ и  соответствия фактически выполненных работ требованиям проектно-сметной  документации, СП, СНИП, заключил с ООО «ЦИВССМ» муниципальный контракт № 23  от 11.04.2022г. на оказание услуг по осуществлению экспертизы выполненных работ по  муниципальному контракту № 103 от 02.09.2020г. на выполнение комплекса работ по  строительству объекта.  

По результатам проведенной экспертизы были выявлены нарушении условий  контракта в части вида использованных материалов, оборудования, технологии  осуществления строительства нормам, правилам, ГОСТам, стандартам и другим  документам по крыльцу, крыше, кровле, стенам, потолкам, оконным блокам,  вентиляционной системе, электроснабжению, водостокам, молниезащиты и иные  замечания.  

В целях устранения выявленных замечаний, истцом в адрес ответчика был направлен  отчет № 033-2022 от 24.06.2022г. по результатам экспертизы выполненных работ по  муниципальному контракту № 103 от 02.09.2020г. на выполнение комплекса работ по  строительству «Строительство детского сада на 140 мест в микрорайоне Бабаевского в  Ленинском районе г. Астрахани».  

Подрядчик в установленный срок не принял меры по устранению замечаний,  завершению работ на объекте и направлению актов выполненных работ.  

Заказчиком составлен акт определения размера и расчета неустойки подрядчика  от 14.07.2022г., согласно которому размер неустойки составляет 17 096 440 руб. 63 коп.  

Поскольку ответчик в установленный контрактом срок до 01.12.2020г. обязательства  по контракту в полном объеме не исполнил, истец 26.07.2022г. принял решение об  одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.  

Указанное решение размещено управлением в Единой информационной системе  26.07.2022г.  

С учетом извещения подрядчика о принятом решении 26.07.2022г., решение  вступило в законную силу, и контракт считается расторгнутым 06.08.2022г.  

Решением Управления федеральной антимонопольной службы по Астраханской  области от 17.08.2022г. сведения об ООО «ИСБ» включены в реестр недобросовестных  поставщиков.  

Согласно актам выполненных работ на день принятия решения об одностороннем  отказе от исполнения контракта 26.07.2022г. подрядчиком сданы работы по формам  КС-2,КС-3 на общую сумму 49 534 690 руб. 38 коп.  

Из платежных поручений следует, что истцом оплачено 74 020 165 руб. 05 коп., в  том числе за выполненные работы- 34 674 283 руб. 26 коп.  

Таким образом, размер неотработанного аванса составляет 24 485 474 руб. 67 коп. 

Стоимость неисполненных обязательств по контракту составляет 81 618 248 руб. 91  коп.  

Письмом от 12.09.2022 г. истец предложил ответчику возвратить неотработанный  аванс в сумме 24 485 474 руб. 67 коп. и оплатить неустойку за нарушение сроков выполнения  работ в сумме 17 096 440 руб. 63 коп.  

Поскольку ответчик не выполнил требования, изложенные в указанном письме, истец  обратился в суд с настоящим иском.  

К указанному выводу суд приходит на основании следующего. 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доводы сторон, доказательства и  обстоятельства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных  оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Заключенный сторонами муниципальный контракт № 3 является договоров  подряда, и регулируется положениями параграфа 1 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса  Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N  44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд".  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Положения пунктов 1, 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривают, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и  изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных  или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или  муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или  муниципальных нужд.  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных  работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или  муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и  другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и  непроизводственного характера работы и передать их государственному или  муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется  принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик  обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика  определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется  создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и  уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на  строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома),  сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и  иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.  

В силу ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ  производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые  установлены законом или договором строительного подряда.  

Согласно правовой позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации,  изложенной в п. 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики  разрешения споров по договору строительного подряда», основанной на нормах права,  содержащихся в ст.ст. 711, 740, 753 ПС РФ, основанием для возникновения обязательства  заказчика по оплате выполненных работ, безотносительно от наличия или отсутствия  договора, является сдача результата работ заказчику, предусматривающая составление акта и  справки, позволяющих установить конкретный перечень работ, фактически выполненных  подрядчиком, их объем и стоимость.  

Исходя из положений ч. 1 ст. 702 и ч. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить  работы, выполненные подрядчиком по договору подряда после их окончательной сдачи при  условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Указанной  обязанности заказчика корреспондирует безусловная обязанность подрядчика подтвердить  факт выполнения предъявленных к оплате работ.  

 Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 131 152 939 руб. 29 коп.  

Согласно пункту 2.8 контракта заказчик в течение 15 рабочих дней с момента  заключения контракта, перечисляет подрядчику аванс в размере 30% от начальной  максимальной цены контракта, что составляет 47 982 782 руб. 73 коп. Выплата аванса при  исполнении контракта, заключенного с участником закупки, приложившем цену контракта,  которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной цены контракта, не  допускается.  

Согласно дополнительному соглашению к контракту от 30.09.2020г. пункт 2.8  изложен в следующей редакции: заказчик в течение 15 рабочих дней с момента  заключения контракта, перечисляет подрядчику аванс в размере 30% от цены контракта,  что составляет 39 345 881 руб. 79 коп.  

Материалами дела подтверждается, что заказчик отказался от контракта в  одностороннем порядке в связи с нарушением подрядчиков обязательств по контракту.  Контракт считается расторгнутым 06.08.2022г.  

Согласно актам выполненных работ на день принятия заказчиком решения об  одностороннем отказе от исполнения контракта 26.07.2022г. подрядчиком сданы  работы, а заказчиком приняты работы по актам о приемке выполненных работ на общую  сумму 49 534 690 руб. 38 коп.  

Платежными поручениями подтверждается, что истец перечислил подрядчику  денежные средства в сумме 74 020 165 руб. 05 коп. в счет выполнения работ.  

Таким образом, размер неотработанного аванса составляет 24 485 474 руб. 67 коп. 

Пунктом 18.13 контракта установлено, что при расторжении контракта в связи с  односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона  контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба,  непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для  принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от  договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной  стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).  Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или  частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным  (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).  

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ последствием расторжения договора является  прекращение обязательств сторон, предусмотренных расторгнутым договором.  

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве  неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства,  если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и  обязанность его предоставить отпала.  

В рассматриваемом случае основания для удержания перечисленных заказчиком  денежных средств отпадают с расторжением договора, поскольку в связи с этим  прекратилась обязанность подрядчика по выполнению работ.  

Получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от возврата суммы аванса  истцу, несмотря на отсутствие оснований для удержания, является лицом, неосновательно  удерживающим денежные средства.  

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или  изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства  по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне  неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах  вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом  или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Доказательств передачи результата работ на 24 485 474 руб. 67 коп. ответчиком в  материалы дела не представлено, а потому указанные денежные средства являются  неосновательным обогащением для ответчика.  

Ответчик исковые требования не признает, заявил ходатайство о назначении по делу  судебной экспертизы для определения объема и стоимости выполненных работ.  

Представитель истца просит в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении  по делу судебной экспертизы отказать.  

Суд, совещаясь на месте, определил: отказать в удовлетворении ходатайства  ответчика о назначении по делу судебной экспертизы , в связи с тем, что денежные средства  не были внесены ответчиком на депозитный счет суда.  

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными  судами законодательства об экспертизе" (далее - Постановление N 23) разъяснено, что срок,  в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный  счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие  на ее проведение, должен быть установлен судом до назначения экспертизы (часть 1 статьи  108 АПК РФ).  

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный  счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении  ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и  части 1 статьи 156 названного Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем  доказательствам (абзац 2 пункта 22 Постановления N 23).  

Суд, в своих определениях, неоднократно указывал ответчику на необходимость  внесения денежных средств на депозитный счет суда. Однако, денежные средства на  депозитный счет ответчиком не внесены.  

 Не перечисление на депозитный счет суда денежных средств в счет оплаты  экспертизы является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о назначении по  делу судебной экспертизы.  

 Кроме того, ответчик не воспользовался правом на предъявление встречного  искового заявления о взыскании затрат, связанных с выполнением работ, до расторжения  контракта в порядке ст. 132 АПК РФ.  

 Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности  (часть 1 статьи 9 АПК РФ).  

Часть 1 статьи 65 АПК РФ предусматривает, что каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств,  послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного  самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений,  совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или  должностное лицо.  

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Системный анализ положений статей 9, 65, 70 АПК РФ позволяет сделать вывод, что  при отсутствии возражений об обстоятельствах дела и не представлении доказательств,  опровергающих позицию процессуального оппонента, лицо, не представляющее  доказательства, фактически признает обстоятельства и сознательно принимает на себя  последствия неопровержения обстоятельств.  

Фактические процессуальное поведение ответчика, выраженное в бездействии в  реализации своих процессуальных прав и обязанностей (в части доказывания),  свидетельствует о невозможности опровергнуть позицию истца и подтверждают, что  исковые требования истца являются правомерными и не оспариваются.  

Суд не наделен полномочиями по собственной инициативе осуществлять сбор  доказательств в подтверждение позиции одной из сторон. Иное бы означало нарушение  принципа независимости суда, установленного статьей 5 АПК РФ.  

Защита прав участников экономических правоотношений является одной из основных  задач судопроизводства в арбитражных суд, реализуемая посредством установленного  порядка рассмотрения дела, включая порядок представления доказательств.  

В отсутствие иных доказательств суд, реализуя задачи судопроизводства, обязан  рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле доказательствам, не исследуя вопрос о  наличии иных доказательств, не представленных сторонами.  

 Выполнение подрядчиком работ на сумму 49 534 690 руб. 38 коп. согласно актам по  форме КС-3 ответчиком не оспаривается.  

 Работы на указанную сумму приняты заказчиком без возражений.  

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о  готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо,  если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно  приступить к его приемке.  

 В пункте 4 упомянутой нормы права указано, что сдача результата работ  подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими  сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и  акт подписывается другой стороной.  

 Из пунктов 8, 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 51 "Обзор практики  разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что основанием для  возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача их  результата. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом  недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им  обоснованными. Это означает, что оформленный таким образом акт является  доказательством исполнения подрядчиком обязательств по договору и при отказе заказчика  от оплаты работ суд обязан рассмотреть основания его отказа.  

Таким образом, обязанность заказчика оплатить работы наступает после сдачи ему  результата работ. Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда  являются акты приемки выполненных работ.  

Ответчик не представил доказательства выполнения работ на сумму 24 485 474 руб. 67  коп.  

 Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений ст. 65, 71  Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что  требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 24 485 474 руб. 67 коп.  подлежит удовлетворению в полном объеме.  

 Истец также заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере  17 096 440 руб. 63 коп. за нарушение сроков выполнения работ.  

Согласно акту определения размера и расчета неустойки от 14.07.2022г. и расчета  неустойки, представленного к исковому заявлению, сумма неустойки составляет 17 096 440  руб. 63 коп.  

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, в случае  просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в  иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств,  предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать  уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения  обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня  истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня  устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок  суммы.  

Аналогичное условие содержит пункт 6.3.5 муниципального контракта № 117 от  16.10.2020.  

Установив факт нарушения договорных обязательств, суд считает, что начисление  неустойки произведено истцом правомерно, на основании действующего законодательства и  условий контракта.  

Суд проверил расчет истца и считает его верным. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых  требований в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны  пропорционально удовлетворенным требованиям.   

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то  государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИСБ» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу Управления по капитальному строительству администрации  муниципального образования "Город Астрахань" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  неосновательное обогащение в сумме 24 485 474 руб. 67 коп. и неустойку в размере  17 096 440 руб. 63 коп.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИСБ» в доход федерального  бюджета госпошлину в сумме 200 000 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Астраханской области.  

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте  Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»  

Судья С.В. Богатыренко  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.02.2022 9:30:00

 Кому выдана Богатыренко Светлана Викторовна