АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8359/2025

г. Тюмень

07 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2025 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи ФИО1, при ведении протокола ФИО2, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Тюменскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

субсидиарный ответчик Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3, по доверенности;

от ответчика: ФИО4, по доверенности (до перерыва),

от субсидиарного ответчика: не явка, извещен,

установил:

25.04.2025 в арбитражный суд поступило исковое заявление акционерного общества «СУЭНКО» (далее - истец), к «Тюменскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте» (далее - ответчик), Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – субсидиарный ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию за январь, февраль 2025 г. в размере 62 032,11 руб., пени за период с 11.02.2025 г. по 24.04.2025 г. в размере 6 119,93 руб. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга с применением 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика пени за период с 11.02.2025 по 30.05.2025 в размере 9 727,33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Ответчик изложил свою позицию, представил доказательства оплаты задолженности.

Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В определении суда от 02.05.2025 было указано о возможности рассмотрения дела в судебном заседании 25.06.2025 в 09 час. 10 мин. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими           не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание        в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание изложенную правовую норму, при отсутствии письменных возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец уточненный иск поддержал.

Ответчик поддержал свою позицию.

В судебном заседании, начатом 25.06.2025, был объявлен перерыв до 27.06.2025 в 10.50. После перерыва судебное заседание продолжено. 

Истец позицию по спору не изменил.

Ответчики в суд не явились, извещены.

Изучив материалы дела, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком сложились фактически договорные отношения по теплоснабжению (горячему водоснабжению) объектов, принадлежащих ответчику. Поскольку в спорный период АО "СУЭНКО" производило поставку тепловой энергии/горячей воды (коммунальный ресурс) на объекты ответчика, а ответчик потреблял соответствующий коммунальный ресурс, то между сторонами сложились фактические отношения в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.  

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

За январь, февраль 2025 г. ответчик принял тепловую энергию в количестве 21,142328 Гкал.ч., что подтверждается Универсальным передаточным документом № 25013100566/15 от 31.01.2025г., Универсальным передаточным документом № 25022800578/15 от 28.02.2025г.

Указанные истцом объемы потребленной тепловой энергии ответчиком не оспорены.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки ресурса ответчику подтвержден материалами дела. Объём  и стоимость предоставленной в январе, феврале 2025 года тепловой энергии ответчиком не оспорены. Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

Впоследствии ответчик задолженность в размере 62 032, 11 руб. погасил. 

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.02.2025 по 30.05.2025 в размере 9 727,33 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с данной нормой истец начислил пени за период с 11.02.2025 по 30.05.2025 в размере 9 727,33 руб. согласно представленному расчету.

Суд, рассмотрев расчет пени, представленный истцом, считает его составленным верно.

Суд считает, что ответчик не представил доказательств, оправдывающих ненадлежащее исполнение своей части обязательств перед истцом, а также подтверждающих исполнение обязанности после обращения истца с требованием в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Основываясь на изложенном, суд считает исковые требования о взыскании пени за период с 11.02.2025 по 30.05.2025 в размере 9 727,33 руб. подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации               (далее - ГК РФ) государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением. Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. 

При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ). 

Руководствуясь статьями 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

                                                      Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Тюменского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в размере 9 727,33 руб., а также 10 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области. 

 Судья

ФИО1