АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-10080/2021

г. Новосибирск

12 июля 2021 года

Резолютивная часть объявлена 06 июля 2021 года.          

Решение в полном объеме изготовлено    12 июля 2021 года.                                                                     

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Емельяновой Г.М, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тырышкиным И.Е.,  рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, зал № 815, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПД-ВОСТОК", (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) г Новосибирск,

к муниципальному бюджетному учреждению молодежный центр "Мир молодежи" Советского района города Новосибирска, (ИНН: 

<

***>, ОГРН:

<

***>) г. Новосибирск,

о взыскании задолженности за содержание жилого помещения по адресу: 

<

...> за период с ноября 2019 по декабрь 2020 года в размере  61 313 руб., 70 коп., 

о взыскании пени за период с 11 декабря 2019 по 06 июля 2021 года в размере 4 746 руб., 12 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

истца: ФИО1, по доверенности № 4/юр от 11.01.2021 года, паспорт, диплом, 

ответчика: ФИО2, представлен приказ № 4-к от 25.01.2021 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПД-ВОСТОК" (Далее - Истец) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному бюджетному учреждению молодежный центр "Мир молодежи" Советского района города Новосибирска (Далее, - Ответчик, МБУ МЦ «Мир молодежи Советского района Новосибирска) о взыскании задолженности за содержание жилого помещения по адресу: 

<

...> за период с ноября 2019 по декабрь 2020 года в размере  61 313 руб., 70 коп., пени за период с 11 декабря 2019 по 06 июля 2021 года в размере 4 746 руб., 12 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против их удовлетворения возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, ссылаясь на неправомерность заявленных требований, так как МБУ МЦ «Мир молодежи Советского района Новосибирска владеет зданием как самостоятельным объектом на праве оперативного управления и использует его в соответствии с уставными задачами учреждения.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «ПД-Восток» является организацией, управляющей многоквартирным домом по ул. Лесосечная, 4 согласно решения внеочередного общего собрания собственников помещений от 22.09.2014.

Многоквартирный дом по ул. Лесосечной, 4 включен в перечень домов ООО «ПД-Восток», предусмотренный реестром лицензий Новосибирской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Новосибирской области на основании приказа государственной жилищной инспекции Новосибирской области № 104/10 от 29.04.2015 (номер лицензии 054-000090).

В пристройке к многоквартирному дому по ул. Лесосечной, 4 (в 2019 году объекту присвоен адрес Лесосечная, 4/1) расположено нежилое помещение площадью 203,7 кв. м., которое принадлежит муниципальному бюджетному учреждению Молодежный центр «Мир молодежи» Советского района города Новосибирска на праве оперативного управления, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 23.03.2021.

Протоколом внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома от 05.07.2013 была утверждена стоимость услуг по содержанию общего имущества - 20 руб. 50 коп. за 1 кв. м, 20.03.2015 такая стоимость увеличена до 21 руб. 50 коп. за 1 кв. м. С учетом тарифов и площади помещения, принадлежащего учреждению, размер ежемесячной платы составляет 4 379 руб. 55 коп. (21,50х 203,7 кв.м.).

Муниципальное бюджетное учреждение молодежный центр «Мир молодежи» Советского района города Новосибирска не вносит плату за содержание нежилого помещения по ул. Лесосечная, 4/1 в связи с чем, с ноября 2019 года по декабрь 2021 года у него перед истцом образовалась задолженность в размере 61 313 рублей 70 копеек.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате долга, истец начислил ответчику пени в размере 4 746 руб., 12 коп. за период с 11 декабря 2019 по 06 июля 2021 года (с учётом уточнений от 06.07.2021 года).

20.01.2021 г. истец обратился с требованием к муниципальному бюджетному учреждению Молодежный центр "Мир молодежи" Советского района города Новосибирска с претензией о необходимости оплаты задолженности, однако требования истца выполнены не были.

Поскольку задолженность погашена не была, ООО "ПД-Восток" обратилось в арбитражный суд за взысканием задолженности и пени, предусмотренной статья 155 ЖК РФ.

Рассмотрев возражения ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.  В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию. 

В соответствии с пунктом  4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

Данные правовые позиции сформированы в судебной правоприменительной практике с 2015 года. 

Данное обстоятельство также было предметом судебных разбирательств по делам № А45-35821/2017, № А45-1197/2020. Судебные акты по указанным делам вступили в законную силу и имеют преюдициальное значение.

Доводы ответчика о том, что два здания не соединены переходами, не имеют общего фундамента, не имеют общей кровли и полностью автономны во всем, судом не могут быть приняты.

Судами, в рамках дела А45-1197/2020 данный довод  был рассмотрен и отклонен. При оценке данных обстоятельств, суды установили, что принадлежащее ответчику помещение создавалось одновременно с жилым домом, имело вспомогательное значение для МКД, расположено на земельном участке, обслуживающим МКД, имеет с домом общий конструктивный элемент - наружную стену жилого дома, трубы горячего  водоснабжения помещения ответчика врезаны в транзитные сети, расположенные в подвале МКД, электросети ответчика присоединены через общее имущество жилого дома, электрощитовую жилого дома, пришли к выводу, что эксплуатация и техническое содержание помещения ответчика не возможны без использования общего имущества МКД.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частями 1 статей 36, 37 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения. 

В силу пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из приведенных норм следует, что собственники как жилых, так и нежилых помещений вне зависимости от фактического пользования общим имуществом обязаны участвовать в издержках по его содержанию.

В случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме (пункты 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491). 

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Из указанных норм следует, что ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10,  собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. 

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Таким образом, муниципальное бюджетное учреждение Молодежный центр "Мир молодежи" Советского района города Новосибирска, обладая правом оперативного управления нежилыми помещениями в многоквартирном жилом доме, в силу прямого указания закона обязано нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, и расходов на коммунальные услуги.

С учетом изложенного, собственник помещения, расположенного в здании, а также лицо, которое владеет помещением на ином вещном праве,  в силу прямого указания закона, а не в зависимости от его волеизъявления, обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в размере, определяемом общим собранием собственников, и исходя из площади принадлежащего ему помещения.

При  изложенных обстоятельствах, суд признает необоснованной позицию ответчика, не подтвержденной соответствующими доказательствами в порядке статьи 65 АПК РФ.

При этом истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Указанное согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10. 

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества.

Следовательно, именно ответчик в силу закона является обязанным лицом по оплате оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества с учетом установленного общим собранием тарифа и пропорционально площади принадлежащих ответчику помещений и доли в праве.

Факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома подтверждается материалами дела. При этом невыполнение истцом спорных услуг либо выполнение их ненадлежащим образом не подтверждено.

По расчету истца, общая задолженность ответчика за услуги составила 61 313 рублей 70 копеек. Расчет задолженности проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен. 

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно расчету  истца на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ сумма неустойки составляет 4 746 рубля  12 копеек.  Ответчик контррасчета пени не представил.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным. 

Исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

        Расходы по уплате государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований в силу статьи 110 АПК РФ. Поскольку истцом исковые требования были увеличены, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 163 рубля 20 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения Молодежный центр "МИР МОЛОДЕЖИ" СОВЕТСКОГО РАЙОНА ГОРОДА НОВОСИБИРСКА, (ОГРН 

<

***>) г. Новосибирск,  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПД-ВОСТОК" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, задолженность за период с ноября 2019 по декабрь 2020 в размере 61  313 руб. 70 коп.,  пени за период с11.12.2019 по 06.07.2021  в размере 4 746 руб. 12 коп., государственную  пошлину в размере 2 478 руб. 80 коп., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 163 руб. 20 коп..

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.М. Емельянова