﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2021 года

Дело №

А56-82933/2020

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боголюбовой Е.В.,          Елагиной О.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «АРС» Кирдеева А.Н. (доверенность от 01.08.2021)

рассмотрев 13.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Козерог» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 по делу № А56-82933/2020,						

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АРС» адрес: 199155, Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д. 44, корп. 1, кв. 7, ОГРН 1117847097280, ИНН 7801542664 (далее – ООО «АРС»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Козерог», адрес: 197198, Санкт-Петербург, Большая Пушкарская ул., д. 25, лит. А, пом. 5-Н, ОГРН 1037828071247, ИНН 7813193866 (далее – ООО СК «Козерог»), о взыскании 1 176 562,09 руб. задолженности и 597 459,49 руб. пеней по договору поставки с отсрочкой платежа от 25.11.2019 № 1007 (далее – Договор).

Определением суда от 02.10.2020 иск ООО «АРС» принят к производству по процедуре рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

По ходатайству ООО СК «Козерог», изложенному в отзыве на иск от 14.10.2020, суд определением от 26.11.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил судебное заседание на 16.02.2021.

Решением суда 26.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.06.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО СК «Козерог», ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы утверждает, что не был извещен о переходе судом к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поэтому документы, свидетельствующие об уплате части задолженности, не мог представить суду первой инстанции. Суд апелляционной инстанции, также в связи с не уведомлением его судом первой инстанции о переходе к рассмотрению дела по процедуре общеискового производства, неправомерно не перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и не принял к рассмотрению документ, свидетельствующий о погашении части долга. Кроме того, считает ООО СК «Козерог», его права суды нарушили тем, не применили принцип разумности и справедливости при взыскании пеней – не уменьшили размер начисленной ООО «АРС» неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель ООО «АРС», указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей ООО СК «Козерог», извещенного надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

  Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

  	Судами установлено и из материалов дела следует, что между ООО «АРС» (поставщиком) и ООО СК «Козерог» (покупатель) 25.11.2019 заключен Договор, согласно которому поставщик поставляет по заявкам покупателя профессиональное строительное оборудование, электроинструмент, крепежные системы, ручной инструмент и расходные материалы по ценам, установленным прейскурантом поставщика, действующим на момент заказа товара, а покупатель оплачивает заказанный товар в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора датой поставки является дата подписания товарно-транспортной накладной или товарной накладной по форме ТОРГ-12 в момент приемки товара покупателем от поставщика. Все подписанные товарные накладные становятся неотъемлемой частью Договора.

Согласно пунктам 6.1, 6.3 и 6.4 Договора оплата товара должна быть произведена в течение 30 дней с момента поставки.

Судами установлено, что ООО «АРС» произвело поставку товара в период с 10.02.2020 по 07.05.2020 на сумму 1 176 562,09 руб.

Направленная в адрес ООО СК «Козерог» претензия поставщика об уплате задолженности и 254 520,89 руб. пеней, начисленных по состоянию на 09.05.2020, предусмотренных Договором оставлена им без удовлетворения, в связи с этим ООО «АРС» обратилось с заявленными требованиями в  суд.

Суд первой инстанции признал иск обоснованным и удовлетворил его, взыскал с  ООО СК «Козерог» в пользу ООО «АРС»  сумму задолженности и неустойки по Договору.

Суд апелляционной инстанции, посчитав правомерным решение суда, оставил его без изменения.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

  Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310   ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из разъяснений, приведенных в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В подтверждение своей позиции о поставке товара ООО «АРС»  представило подписанные сторонами универсальные передаточные акты, которые скреплены печатями организаций.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71   АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установили, что факт оплаты поставленного и принятого покупателем товара в нарушение статьи 65 АПК РФ ООО СК «Козерог» не доказан; поэтому суды сделали обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по Договору.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.4 Договора установлена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты поставленного товара в виде уплаты пеней в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

По расчету ООО «АРС», размер пеней составил  597 459,49 руб. 

Расчет взыскиваемой неустойки проверен арбитражными судами и признан верным.

Суд кассационной инстанции признает указанные выводы судов обоснованными и соответствующими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Основания для уменьшения размера пеней по правилам статьи 333 ГК РФ судами не установлены.

Доводы ООО СК «Козерог» о нарушении судами норм процессуального права не нашли своего подтверждения, поскольку о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд первой инстанции направлял определение от 26.11.2020 (почтовое отправление                              № 19085448157644) по его адресу, которое, как установлено апелляционным судом было вручено адресату.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что судами обеих инстанций с учетом требований статей 67, 68, 71     АПК РФ исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы Общества кассационная инстанция не находит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 по делу № А56-82933/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Козерог»  - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Е.В. Боголюбова

 О.К. Елагина