АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-19462/2017

г.Чита

06 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 06 июня 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "СпецТоргСтрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Забайкальскому краю в лице Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании за счет казны Забайкальского края убытков в размере 116 100 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Открытого акционерного общества «Строительное управление Сибирского военного округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представителя по доверенности от 01.09.2017 года;

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от09.01.2017 г.;

от третьего лица 1- представитель не явился, извещен;

от третьего лица 2 - представитель не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью "СпецТоргСтрой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о взыскании убытков в размере 116 100 руб.

В суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с Забайкальского края в лице Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края сумму убытков в размере 116 100 руб., за счет казны Забайкальского края.

Суд на основании ст.49 АПК РФ, принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признала, по мотивам, изложенным в отзыве. 

Третьи лица 1,2 извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие в суд не направили, пояснений относительно спора не представили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица 1,2, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 121, 123 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, установил.

12.08.2013 г. между ООО «СпецТоргСтрой» и Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края заключен договор аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена №82-1/13 от 12.08.2013г. Договор и право аренды зарегистрированы 25.09.2013 г., номер регистрации: 75-7501/110/2013-993. В соответствии с условиями договора, в аренду истцу передан земельный участок с кадастровым номером 75:32:010307:77, находящийся по адресу: 

<

...> на три года для размещения объекта капитального строительства - производственная база.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14.02.217г. по делу №А78-2628/2016 по иску ОАО "Строительное управление Сибирского военного округа" к ООО "СпецТоргСтрой" об истребовании у ответчика земельного участка с кадастровым номером 75:32:010307:77 площадью 21 000 кв.м., находящегося по адресу: 

<

...> и предоставленного на основании договора аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена №821/13 от 12.08.2013г. аннулировании и исключении сведений, содержащихся в ГКН об объектах недвижимого имущества: земельных участков с кадастровыми номерами 75:32:010307:15, 75:32:010307:77 как объектов государственного кадастрового учета требования удовлетворены частично.

Из владения ООО «СпецТоргСтрой» изъят земельный участок с кадастровым номером 75:32:010307:77 площадью 21 000 кв.м., находящийся по адресу: 

<

...> и предоставленного на основании договора аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена №821/13 от 12.08.2013г.

На изъятом земельном участке расположены два нежилых здания, права на которые зарегистрированы за ООО «СпецТоргСтрой» в установленном законом порядке. Также, в целях надлежащей эксплуатации и использования участка, планируемых объектов недвижимости, истцом осуществлены ограждение участка, охрана участка, пробурена скважина для обеспечения участка и объектов недвижимости водой.

На направленное в адрес конкурсного управляющего ОАО "Строительное управление Сибирского военного округа" предложение об урегулировании вопроса о правах на недвижимость, расположенную на изъятом земельном участке, ответа не последовало.

Заключая договор аренды земельного участка, истец, действуя разумно и добросовестно, предполагал дальнейшее приобретение в собственность арендуемого земельного участка, надлежащее использование земельного участка и возведенных на нем строений.

В целях надлежащей эксплуатации участка, строений, истцом заказаны работы по бурению скважины на земельном участке.

Согласно заключенного истцом с ООО «Буровик плюс» договора на бурение скважины №2 от 17.01.2015г., стоимость работ по бурению составила 129000 рублей, оплачена с учетом предоставленной скидки в 10% в сумме 116100 рублей.

В связи с тем, что по решению суда земельный участок изъят, а истец не может согласовать возможность его использования с титульным владельцем, истец обратился в суд с требованием о взыскании убытков – денежных средств потраченных на устройство скважины.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, считает следующее.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случае неисполнения обязательства по передаче вещи в аренду (в том числе в связи с тем, что вещь, являвшаяся предметом такого договора аренды, не была создана арендодателем или приобретена им у третьего лица) арендодатель обязан возместить арендатору убытки, причиненные нарушением договора.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1 ст. 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданскою оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с частью 3 ст. 37 Земельного кодекса РФ, покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч. 4 ст. 37 ЗК РФ требования, установленные пунктом 3 настоящей статьи, применяются также в случаях обмена земельного участка, передачи его в аренду.

В силу пп. 4 и. 1 ст. 57 ЗК РФ при расчетах размеров возмещения убытки собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков определяются с учетом стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения о временном занятии земельных участков или об ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

В соответствии с п. 1 ч. 4. ст. 57 возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные: ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков;

Судом установлено, что ООО «СпецТоргСтрой» на основании распоряжения  Департамента государственного имуществ и земельных отношений Забайкальского края № 4692р от 29.07.2013 г. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 75:32:010307:77 площадью 21 000 кв.м. находящегося по адресу: 

<

...> (л.д.36).

На основании распоряжения  между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка от 12.08.2013 г (л.д.20), прошедший государственную регистрацию, для размещения объекта капитального строительства – коммунально-складской базы. Учитывая назначение участка, суд считает, что истец был намерен на долгосрочное использование участка. Скважина, пробуренная истцом для питания водой строящейся базы, оказалась на земельном участке, который изъят у истца по решению суда, в связи с тем, что у данного участка имеется иной титульный владелец, право которого установлено решением суда.

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, истец должен доказать факт определенных незаконных действий ответчика, наступление вреда и размер понесенных убытков, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями, вину причинителя вреда. Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности указанных условий деликтной ответственности.

Материалами дела подтверждается факт выделения ответчиком истцу земельного участка, имеющего иного собственника. Истец понес расходы на обустройство скважины осознавая, что земельный участок не принадлежит третьим лицам. Ошибка органа государственной власти повлекла для истца убытки виде затрат на бурение скважины. Факт нахождения скважины на изъятом земельном участке подтверждается заключением кадастрового инженера (л.д.66). Суд считает, что в данном случае имеется причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца, вина ответчика, и доказан размер убытков.

При таких обстоятельствах суд считает, требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

 В соответствии с п. 3 ст. 57 ЗК РФ возмещение убытков осуществляется за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых ограничиваются права на земельные участки, а также лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшение качества земель.

В соответствии с п. 1 Положения о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (утв. Постановлением Правительства Забайкальского края от 29 декабря 2017 г. N 585) Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее – Департамент) является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края (далее – край), осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, функции по принятию нормативных правовых актов, функции по контролю в пределах установленных полномочий, а также переданные Российской Федерацией полномочия; осуществляющим отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, в том числе: управления и распоряжения государственной собственностью края;приватизации государственного имущества края.

Из чего следует, что департамент выполняя свои полномочия действует в интересах Забайкальского края, следовательно взыскание должно производиться за счет средств бюджета Забайкальского края.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ, Кодекс) в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.

При принятии такого искового заявления к публично-правовому образованию суду следует исходить из того, что указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу. В данном случае суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган на основании пункта 10 статьи 158 БК РФ как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию выступает главный распорядитель средств бюджета муниципального образования по ведомственной принадлежности.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" рассматривая иски, предъявленные согласно статье 16, 1069 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. При этом недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 ГК РФ. В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

В п. 12.14 Положения о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (утв. Постановлением Правительства Забайкальского края от 29 декабря 2017 г. N 585) указано, что департамент обращается в суды с исками и выступает в судах от имени края в защиту имущественных и иных прав и законных интересов края.

Таким образом судом установлено, что ответчик имеет право представлять интересы Забайкальского края в суде и нести от имени края гражданско-правовую ответственность. Из изложенного следует, что требования истца подлежат удовлетворению с Забайкальского  края в лице Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края за счет казны края.

В связи с тем, что истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, а ответчик освобожден от ее оплаты, по правилам ст. 110 АПК РФ расходы по опалате государственной пошлины не распределяются.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Забайкальского  края в лице Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СпецТоргСтрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  за счет казны Забайкальского края 116100 руб. убытков. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                               И.В. Леонтьев