АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А38-8353/2019

12 апреля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Павлова В.Ю., Трубниковой Е.Ю.,

 

при участии представителей

от истца: ФИО1 (удостоверение),

от ответчика: ФИО2 (паспорт, протокол)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы 

общества с ограниченной ответственностью «Доминион» и 

ФИО3 

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.04.2022 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 

по делу № А38-8353/2019

 

по иску заместителя прокурора Республики Марий Эл в интересах 

Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления 

Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области 

 

к обществу с ограниченной ответственностью «Доминион» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

 

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

Волжско-Камское Межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору 

в сфере природопользования, федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк «Марий Чодра», Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Республика Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Марий Эл, муниципальное образование «Волжский муниципальный район» в лице администрации, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Морозов 2 ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, 

ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, 

ФИО98, ФИО3, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, общество с ограниченной ответственностью инженерно-электротехнический центр «Герц-М»,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

Заместитель прокурора Республики Марий Эл (далее – Прокурор) в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – Теруправление) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском об истребовании из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Доминион» (далее – Общество) земельного участка площадью 1140 квадратных метров, с кадастровым номером 12:15:3401001:366, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Волжский район, п. Кичиер, в пользу Российской Федерации в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. 

Исковое требование основано на статьях 12, 209, 214 и 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 3 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», части 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральном законе от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Закон № 33-ФЗ), статье 2 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и пунктах 34 и 37 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) и мотивировано тем, что ответчик на незаконных основаниях приобрел земельный участок, принадлежащий Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Волжско-Камское Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк «Марий Чодра», Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Республика Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Марий Эл, муниципальное образование «Волжский муниципальный район» в лице администрации, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО103, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО3, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102 и общество с ограниченной ответственностью инженерно-электротехнический центр «Герц-М». 

Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 27.04.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022, удовлетворил заявленное требование, истребовав из незаконного владения ответчика спорный земельный участок.

Не согласившись с названными судебными актами, Общество и ФИО3 обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых попросили отменить вынесенные решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права. 

Оспаривая законность принятых судебных актов, податели жалоб оспаривают вхождение спорного земельного участка в состав земель национального парка «Марий Чодра», что следует из обстоятельств установленных вступившим в законную силу решением от 15.10.2020 Арбитражного суда Республики Мордовия, а именно: обстоятельств формирования границ земельного участка, регистрации права собственности на земельный участок за Российской Федерацией, передачей земельного участка в пользование ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра»; согласно сведениям содержащимся в ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 12:15:3401001:366 территориально входил и входит в границы поселка Кичиер Обшиярского сельского поселения Волжского района Республики Марий Эл с момента создания этого населенного пункта, не входит в состав земельного участка с кадастровым номером 12:00:0000000:453 и не является его составной частью; судами должным образом не исследованы материалы лесоустройства; обстоятельств незаконности сделки и недобросовестность приобретения земельного участка не установленысуд неправомерно отказал в применении срока исковой давности; ФИО3 не получал копии судебного акта о его привлечении его к участию в деле; судебные акты содержат неясности и неточности. Подробно доводы заявителей изложены в кассационных жалобах.

Определением от 10.04.2023 на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Голубевой О.Н. ввиду ее нахождения на больничном на судью Павлова В.Ю. После замены судьи рассмотрение жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и попросил отменить обжалованные решение и постановление. 

Представитель Прокурора в судебном заседании и в отзыве на кассационные жалобы сослался на законность и обоснованность состоявшихся судебных актов и попросил отказать в удовлетворении жалоб. 

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы рассмотрены в их отсутствие. 

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда, проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалоб.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационных жалоб и отзыва на них, а также заслушав представителей истца и ответчика, явившихся в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего. 

Как усматривается из материалов дела и установили суды, 21.12.2004 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 12:15:3401001:8, площадью 33 390 квадратных метров, категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование – рекреационное и оздоровительное назначение, с целью дальнейшей регистрации на него права собственности Республики Марий Эл. 

10.08.2009 на основании выписки из реестра государственного имущества Республики Марий Эл от 20.09.2007 на земельный участок с кадастровым номером 12:15:3401001:8 за Республикой Марий Эл зарегистрировано право собственности как возникшее в связи с разграничением государственной собственности на землю. 

В результате раздела по распоряжению Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 28.04.2010 № 340 земельного участка с кадастровым номером 12:15:3401001:8 образован и поставлен 19.04.2010 на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 12:15:3401001:25, площадью 1439 квадратных метров, категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование – рекреационное и оздоровительное назначение, адрес: Республика Марий Эл, 

<

...>. 

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 12:15:3401001:25 зарегистрировано за Республикой Марий Эл 27.05.2010. 

04.08.2010 Республикой Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл по распоряжению министра ФИО104 с                ООО «Альфа» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 12:15:3401001:25, по которому участок предоставлен арендатору на срок до 20.07.2011 для рекреационного и оздоровительного использования. 

На участке располагался объект недвижимости – изолятор площадью 73,4 квадратного метра, приобретенный ООО «Альфа» в собственность по договору купли-продажи от 19.05.2008. 

04.10.2010 по принятому министром ФИО104 распоряжению № 1070 заключен договор купли-продажи № 93/2010 земельного участка с кадастровым номером 12:15:3401001:25 между Республикой Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл и ООО «Альфа» в лице действующего по доверенности от 22.09.2010 ФИО105 

Земельный участок передан покупателю по акту приема-передачи от 07.10.2010. 

Цена сделки определена сторонами в размере 6380 рублей 53 копеек, оплата осуществлена по платежному поручению от 05.10.2010 № 10. 

ООО «Альфа» (продавец) и Общество (покупатель) заключили договор от 20.12.2011 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 12:15:3401001:25 и расположенного на нем изолятора. Договор имел силу акта приема-передачи недвижимого имущества. Переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером 12:15:3401001:25 к Обществу зарегистрирован 18.01.2012. 

В 2011 году Общество разработало проектную документацию для строительства на спорном земельном участке нового объекта недвижимости – здания пансионата. Разрешение на строительство получено 20.12.2012, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию – 30.12.2014. Здание пансионата (назначение – нежилое) состоит из двух секций с кадастровыми номерами 10 12:15:3401001:214 и 12:15:3401001:216. 

Распоряжением Правительства Республики Марий Эл от 11.04.2012 № 192-р на основании статьи 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» и в целях расширения границ населенного пункта в границы поселка Кичиер Обшиярского сельского округа Волжского района включены земельные участки категории земель – земли особо охраняемых территорий по перечню. В приложении к данному распоряжению указано              17 земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером 12:15:3401001:25, площадью 1439 квадратных метров. 

В последующем земельный участок с кадастровым номером 12:15:3401001:25 был также разделен, в результате чего из него образован, в том числе земельный участок с кадастровым номером 12:15:3401001:366, площадью 1140 квадратных метров, расположенный в поселке Кичиер Волжского района Республики Марий Эл, категория земель – земли населенных пунктов, который поставлен на государственный кадастровый учет 24.10.2016. Право собственности Общества на спорный земельный участок зарегистрировано 20.02.2017. 

В настоящее время на земельном участке с кадастровым номером 12:15:3401001:366 расположена часть объекта недвижимости – здания пансионата с кадастровым номером 12:15:3401001:214. Другая часть пансионата с кадастровым номером 12:15:3401001:216 расположена на земельном участке с кадастровым номером 12:15:3401001:28, который принадлежал Обществу на праве аренды по договору от 02.12.2010, заключенному с Министерством государственного имущества Республики Марий Эл и расторгнутому 17.08.2018. 

До 29.06.2021 собственником земельного участка с кадастровым номером 12:15:3401001:28 являлась Республика Марий Эл. 

Впоследствии земельный участок был безвозмездно передан в собственность Российской Федерации, право федеральной собственности зарегистрировано в ЕГРН 30.06.2021.

Тем самым в настоящее время здание пансионата расположено на двух земельных участках, один из которых находится в федеральной собственности, другой – в собственности Общества.

Наличие правопритязаний сторон спора на земельный участок с кадастровым номером 12:15:3401001:366 послужило основанием для обращения Прокурора в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 6 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации земли и земельные участки национальных парков находятся в федеральной собственности и предоставляются федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление государственными природными заповедниками и национальными парками, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В отдельных случаях допускается наличие в границах национальных парков земельных участков иных пользователей, а также собственников, деятельность которых не оказывает негативное (вредное) воздействие на земли национальных парков и не нарушает режим использования земель государственных заповедников и национальных парков. 

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

В силу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. 

Одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации. 

Право прокурора обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения предусмотрено статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 39 Постановления № 10/22 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Согласно сведениям ЕГРН собственником спорного земельного участка является Общество. На части земельного участка с кадастровым номером 12:15:3401001:366 находится часть здания пансионата, все помещения которого имеют статус нежилых, их собственниками являются физические лица – третьи лица. Другая часть пансионата расположена на земельном участке с кадастровым номером 12:15:3401001:28.

В соответствии со статьей 12 Закон № 33-ФЗ национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. В границах национальных парков выделяются зоны, в которых природная среда сохраняется в естественном состоянии и запрещается осуществление любой не предусмотренной названным Федеральным законом деятельности, и зоны, в которых ограничивается экономическая и иная деятельность в целях сохранения объектов природного и культурного наследия и их использования в рекреационных целях. 

Исходя из статьи 16 Закона № 33-ФЗ управление национальными парками осуществляется федеральными государственными бюджетными учреждениями, созданными в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Земельные участки (в том числе земельные участки, на которых располагаются леса) в границах национальных парков предоставляются федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление национальными парками, в постоянное (бессрочное) пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Запрещается изъятие или иное прекращение прав на земельные участки и лесные участки, предоставленные федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление национальными парками, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. 

В части 1 статьи 17 Закона № 33-ФЗ предусмотрено, что земельные участки, которые находятся в федеральной собственности и расположены в границах соответствующих функциональных зон национальных парков, могут предоставляться в целях осуществления рекреационной деятельности, в том числе физкультурно-оздоровительной и спортивной, гражданам и юридическим лицам в аренду в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 13.09.1985 № 400, постановлением Совета Министров Марийской АССР от 02.12.1985 № 589 и приказом Министерства лесного хозяйства Марийской АССР № 252 от 06.12.1985 в Марийской АССР создан государственный природный национальный парк «Марий Чодра» Министерства лесного хозяйства РСФСР с предоставлением в пользование 36,6 тыс. га земель государственного лесного фонда в границах Мушмаринского лесхоза (32,4 тыс. га) и части Кужерского лесхоза (4,2 тыс. га).

Положение о национальном парке «Марий Чодра» утверждено приложением № 3 к постановлению Совета Министров Марийской АССР от 02.12.1985 № 589, границы национального парка «Марий Чодра» установлены приложением № 2 к названному постановлению. 

Министерством природных ресурсов Российской Федерации 16.05.2001 утверждено Положение о федеральном государственном учреждении «Национальный парк «Марий Чодра», которому по акту от 13.07.2001 № 56 передано имущество от правопредшественника, государственного природного национального парка «Марий Чодра». 

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 № 2055-р утвержден перечень особо охраняемых природных территорий федерального значения, находящихся в ведении Минприроды России, в 12 котором под номером 111 значится национальный парк Республики Марий Эл «Марий Чодра». 

Приказом Минприроды России от 12.03.2018 № 91 утверждено новое Положение о национальном парке «Марий Чодра» (т. 6, л.д. 1-10). 

Из описаний первоначально установленных границ национального парка «Марий Чодра», приложенных к Положениям о национальном парке сведений о границах и функциональных зонах парка, материалов лесоустройства 1994 года, включенного в материалы лесоустройства 2004 года, плана лесонасаждений Яльчинского лесничества национального парка «Марий Чодра» достоверно усматривается, что границы парка не изменялись с момента его создания, территория в пределах земельного участка с кадастровым номером 12:15:3401001:366 с момента создания национального парка «Марий Чодра» и до настоящего времени находится в составе земель национального парка, а именно, в пределах включенного в рекреационную зону парка выдела 33 квартала 5 Яльчинского лесничества. 

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 национальные природные парки, независимо от того, на чьем балансе они находились, и от ведомственной подчиненности, отнесены при разграничении государственной собственности на федеральную собственность, государственную собственность субъектов в составе Российской Федерации и муниципальную собственность исключительно к федеральной собственности. Порядок разграничения государственной собственности не распространялся лишь на объекты, ранее переданные в собственность субъектов в составе Российской Федерации, городов, районов, и на объекты, ранее находившиеся в государственной собственности и отчужденные в законном порядке в собственность граждан и юридических лиц (пункт 16 Постановления). 

Принятые в последующем Закон № 33-ФЗ (статьи 2 и 12) и Земельный кодекс Российской Федерации (пункт 6 статьи 95) установили исключительную федеральную собственность на земли национальных парков, являющиеся разновидностью земель особо охраняемых территорий. 

Сведения об отчуждении до разграничения государственной собственности на земли кому-либо, в частности Республике Марий Эл, Волжскому району Республики Марий Эл части земель национального парка, из которой сформирован спорный земельный участок, отсутствуют. 

Право управления национальными парками закреплено за федеральными государственными бюджетными учреждениями.

При таких обстоятельствах окружной суд согласился с выводом судов о том, что участок лесного фонда общей площадью 36 875 гектаров в границах парка законно и обоснованно 20.08.2004 зарегистрирован на праве собственности за Российской Федерацией, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. За ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» земли национального парка закреплены на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Доказательства, представленные в дело, свидетельствуют о том, что в обход закона были совершены действия, создавшие условия для приватизации спорного земельного участка, являющегося федеральной собственностью.

Так, распоряжением Правительства Республики Марий Эл от 11.04.2012 № 192-р на основании статьи 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» в целях расширения границ населенного пункта в границы поселок. Кичиер Обшиярского сельского округа Волжского района включены земельные участки категории земель особо охраняемых территорий, в том числе земельный участок площадью 1439 квадратных метров, с кадастровым номером 12:15:3401001:25. 

Однако Решением Верховного Суда Республики Марий Эл от 05.04.2019 по делу                 № 3а-15/2019, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2019, указанное распоряжение Правительства Республики Марий Эл признано недействующим со дня его принятия. 

Следовательно, Российская Федерация являлась собственником земельного участка с кадастровым номером 12:15:3401001:8 и образованных из него в последующем земельных участков, в том числе истребуемого земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером 12:15:3401001:366, являясь частью особо охраняемых природных территорий, полностью изъят из оборота и не может находиться в частной собственности.

Ни органы местного самоуправления, ни органы государственной власти субъекта Российской Федерации в силу указанных норм материального права не имели права на распоряжение спорным земельным участком.

Вопреки доводам жалоб границы национального парка не могли быть изменены распоряжением Территориального управления Росимущества по Республике Марий Эл от 02.04.2012 № 460. 

В соответствии с предоставленными федеральным законодателем полномочиями в целях охраны и поддержания режима национальных природных парков, повышения социальной защищенности их работников постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 10.08.1993 № 769 утверждено Положение о национальных природных парках Российской Федерации, действующее в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 01.11.2012 № 1128 (далее – Положение). 

Определяя правовой статус национальных природных парков, пункт 28 Положения устанавливает, что земли национальных природных парков являются исключительно федеральной собственностью, и запрещает их изъятие, что соответствует земельному законодательству и законодательству об особо охраняемых природных территориях. 

Допуская в отдельных случаях возможность нахождения в границах особо охраняемых природных территорий земельных участков иных пользователей и собственников, ни Закон № 33-ФЗ, ни Земельный кодекс Российской Федерации не предусматривают изъятие земель национальных парков.

С учетом приведенных положений законодательства территориальный орган федерального агентства по управлению государственным имуществом в 2012 году не мог принять решение об изменении границ национального парка и прекращении права федеральной собственности на земли особо охраняемых природных территорий. 

Описательные границы Национального парка были приведены в ранее действовавшем Положении о федеральном государственном учреждении «Национальный парк «Марий Чодра», утвержденном Минприроды России 16.05.2001. 

Приказ от 12.03.2018 № 91 не устанавливает новые и не изменяет ранее установленные границы Национального парка, а лишь воспроизводит их в системе координат МСК-12 (решение Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2020 по делу № АКПИ20-723).

Отнесение земельного участка с кадастровым номером 12:15:3401001:25 к землям населенных пунктов признано решением Верховного Суда Республики Марий Эл от 29.08.2019 незаконным. При этом наличие в настоящее время в ЕГРН сведений о включении спорного земельного участка в границы населенного пункта «поселок Кичиер» свидетельствует о неисполнении до настоящего времени вступившего в законную силу решения Верховного Суда Республики Марий Эл от 29.08.2019, что подтверждено письмом Администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл, и не может являться основанием для правового вывода о законном исключении спорного земельного участка из состава земель национального парка.

Доводы жалоб об отведении земельного участка, часть которого в настоящее время имеет кадастровый номер 12:15:3401001:366, для строительства пионерского лагеря «Строитель» не имеет правового значения, поскольку сам по себе факт отведения земельного участка для строительства пионерского лагеря и санатория не свидетельствует о выбытии земельного участка из земель лесного фонда, а, следовательно, из федеральной собственности. На земельных участках лесного фонда, предназначенных для рекреационных целей допускается строительство как санатория, так и детского лагеря.

Поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о предоставлении Российской Федерацией либо ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» земель, из которых образован земельный участок с кадастровым номером 12:15:3401001:8, а также земельного участка с кадастровым номером 12:15:3401001:25, либо образованного из них спорного земельного участка кому-либо в собственность, в постоянное или временное владение или пользование, суды правомерно заключили о выбытии земельного участка, из которого сформирован спорный земельный участок, из владения Российской Федерации и ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» помимо их воли.

На основании изложенного, договор купли-продажи, заключенный неуполномоченным лицом, вопреки установленному законами и иными правовыми актами запрету по распоряжению землями национальных парков, обоснованно квалифицирован судами в качестве ничтожной сделки в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Более того, прокурором представлены сведения об участниках и руководителях ООО «Газэнергосистемы», ООО «Марстройкомплекс», ООО «Сытый животик», Общества и ООО «Альфа», из которых усматривается не только связь указанных организаций между собой, но и с бывшим министром государственного имущества Республики Марий Эл ФИО104 Вступившим в законную силу приговором Йошкар-Олинского городского суда от 23.04.2018 ФИО104 признана виновной по части 6 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении преступления в виде получения взятки. Указанные обстоятельства исключают возможность признания Общества добросовестным приобретателем, не знающим об отнесении приобретенного земельного участка к не подлежащим изъятию землям национального парка, в связи с чем спорное имущество может быть истребовано из его владения во всех случаях без каких бы то ни было ограничений собственником такого имущества (статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обе судебные инстанции, оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив отчуждение земельного участка неуправомоченным лицом и выбытие земли помимо воли собственника, сочли правомерным на основании статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации истребовать у Общества в пользу Российской Федерации спорный земельный участок.

По мнению окружного суда, суды обоснованно отклонили заявление Общества о применении срока исковой давности со ссылкой на статьи 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункты 5 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а также с указанием на то, что истец должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, не ранее даты вступления в законную силу решения Верховного Суда Республики Марий Эл, установившего незаконность отнесения земельного участка с кадастровым номером 12:15:3401001:25, из которого впоследствии образован спорный участок, к землям населенных пунктов, то есть 29.08.2019 (дата оставления в силе решения Верховного Суда Республики Марий Эл Верховным Судом Российской Федерации).

Поскольку прокурор обратился с иском о виндикации земельного участка из незаконного владения Общества в пользу Российской Федерации 04.10.2019 срок исковой давности по заявленным требованиям не является пропущенным.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы рассмотрены судом округа и признаны не подлежащими удовлетворению, поскольку не влияют на законность обжалованных судебных актов, не опровергают выводы судов, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, и не являются основаниями для их отмены.

Несогласие заявителя с результатами оценки судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо. 

При таких обстоятельствах суд округа признает состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными, вынесенными при полном выяснении фактических обстоятельств дела и при правильном применении норм материального и процессуального права. 

Доводов, указывающих на явное нарушение норм материального или процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем жалобы не приведено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. 

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационных жалоб относятся на заявителей.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.04.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 по делу № А38-8353/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Доминион» и ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

С.В. Бабаев

 

 

Судьи

 

В.Ю. Павлов

Е.Ю. Трубникова