АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-38757/2022 

Нижний Новгород                                                                                                                                        16 октября 2024 года

Резолютивная часть объявлена 07.10.2024

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-978) 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2.(доверенность),  

от ответчика-1: не явились,

от ответчика-2: ФИО3 (доверенность),

от третьих лиц: не явились

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго НН" 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу "РУМО"

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>),

 и обществу с ограниченной ответственностью "Румо Инвест" 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

публичное акционерное общество "Россети Ценрт и Приволжье"

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 12 128 444 руб. 42 коп.

 

и   у с т а н о в и л:

дела № А43-38757/2022, А43-23572/2023 и № А43-4974/2024 объединены в одно производство. Объединенному делу присвоен номер А43-38757/2022.

С учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, иск заявлен о взыскании с ответчика 7 389 439 руб. 72 коп. долга за потребленную электрическую энергию для компенсации потерь в августе 2022 года, мае 2023 года, ноябре 2023 года, 4  739 004 руб. 70 коп. неустойки с 20.09.2022 по 07.08.2024 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 330, 539, 544 ГК РФ, пунктах 4, 129 и 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате электрической энергии, полученной в целях компенсации потерь в сетях за  август 2022 года, май 2023 года, ноябрь 2023 года.

ООО "РУМО" и ПАО "Россети Ценрт и Приволжье" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено без участия указанных представителей по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Румо Инвест"  исковые  требования не признало и заявило, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

ОАО «РУМО» отзыв не представило.

Изучив материалы дела, заслушав  доводы истца и ООО "Румо Инвест", суд установил следующее.

ПАО «ТНС энерго НН» (далее- компания) является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Нижегородской области.

ПАО "Россети Центр и Приволжье" осуществляет оказание услуг по передаче электрической энергии ПАО "ТНС энерго НН" (гарантирующий поставщик) в соответствии с договором № 389-юр от 23.08.2011.

Гарантирующий поставщик в августе 2022 года, мае 2023 года, ноябре 2023 года через принадлежащие ООО «РУМО» объекты электросетевого хозяйства поставил конечным потребителям электрическую энергию.

Компания и ОАО "РУМО" не заключали договор купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь электроэнергии, возникших в спорный период.

На основании данных, полученных от сетевой организации, о количестве электрической энергии, поступившей в объекты электросетевого хозяйства первого ответчика, и количестве электрической энергии, переданной потребителям гарантирующего поставщика, определен объем электрической энергии, составляющий величину фактических потерь электрической энергии за период: август 2022 года, май 2023 года, ноябрь 2023 года.

Согласно уточненному расчету, произведенному ПАО "ТНС энерго НН", задолженность по оплате фактических потерь электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства составила  7 389 439 руб. 72 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательства по оплате потерь в электросетях, явилось основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а впоследствии в арбитражный суд с исковыми требованиями.

В силу третьего абзаца пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 5 Правил N 861, в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций, такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

В пунктах 50 и 51 Правил N 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

На основании пункта 4 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, не относящиеся по своему статусу к сетевым организациям, оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

В пункте 130 Основных положений № 442 указано, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из приведенных норм в их системном истолковании следует, что владелец объектов электросетевого хозяйства обязан приобрести у гарантирующего поставщика электрическую энергию в целях компенсации фактических потерь, возникающих в сетях при оказании услуг по передаче данного ресурса.

Исковое заявление компанией обоснованно тем, что в процессе передачи электрической энергии в силу технологических процессов в принадлежащих потребителю объектах электросетевого хозяйства, возникают нормативные и сверхнормативные потери электрической энергии, которые входят в состав фактических потерь.

Истец при расчете учитывает весь объём электрической энергии, поступивший на производственную площадку и учтённый на её входе приборами учёта № 07043081, 12000081, 02014101, 12031001, оценивает сколько электрической энергии поступило сторонним потребителям после её перетока по территории производственной площадки и отнимает это количество от количества поступившей электрической энергии, а затем отнимает от этого объёма потери в понижающем трансформаторе, принадлежащем ОАО «РУМО», то есть учитывает потери во всей сетевой инфраструктуре производственной площадки, за исключением потерь в понижающем трансформаторе «ГПП Двигатель» и относит на ООО «РУМО Инвест».

Принадлежность ОАО «РУМО» объектов электросетевого хозяйства, в которых возникли потери, преюдициально установлена решением Арбитражного суда Нижегородской 2 области от 07.07.2022, оставленным без изменения Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.04.2023 по делу № А43-33555/2021 (спорный период: январь – апрель 2021).

Наличие технологического присоединения ОАО "РУМО" к электрическим сетям ПАО "Россети" подтверждается документами о технологическом присоединении и сторонами не оспаривается.

Таким образом, с учетом конкретных фактических обстоятельств, установленных по результатам оценки представленных в дело доказательств, суды приходит к выводу о том, что в спорный период владельцем спорных объектов электросетевого хозяйства являлось ОАО "РУМО".

Расчет объема потерь электроэнергии произведен Компанией исходя из показаний приборов учета электроэнергии, установленных на границе сетей ПАО "Россети Центр и Приволжье" и ОАО "РУМО".

Факт отпуска электрической энергии в целях компенсации потерь в заявленный период во исполнение договора и несвоевременная оплата подтверждается материалами дела и ОАО «РУМО» не оспаривается.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности с первого ответчика (ОАО «РУМО») .

Оснований для удовлетворения требований в отношении второго ответчика (ООО "Румо Инвест") у суда  не имеется.

Первый ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме переданного в рассматриваемый период энергоресурса, и не представил доказательств его оплаты. Контррасчет первого ответчика по иску отклоняется судом с учетом недоказанности факта потребления электроэнергии в ином объеме.

Рассмотрев требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 82 Основных положений № 442 предусмотрено, что потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В силу абз. 8 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение первым ответчиком обязательств по своевременной оплате электрической энергии. Уточненный расчет неустойки судом проверен и принимается, как соответствующий моменту возникновения у первого ответчика обязательства по оплате потребленной электрической энергии и периодам просрочки такой оплаты, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. Первым ответчиком расчет неустойки  не оспорен, контррасчет не представлен.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой. Представленный истцом расчет, судом проверен, признан верным и соответствующим условиям договора и действующего законодательства.

При таких условиях исковые требования о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению в уточненном размере.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на первого ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с открытого акционерного общества "РУМО" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 7 389 439 руб. 72 коп. долга,  4 739 004 руб. 70 коп. пеней, неустойку с 08.08.2024 по день фактической оплаты долга, на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", а также 83 642 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью "Румо Инвест" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>).

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На основании данного судебного акта возвратить публичному акционерному обществу ТНС энерго НН" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 23 728 руб., уплаченную по платежному поручению от 07.08.2023 № 27479.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                                                                                                                                                                       С.Г. Окутин