/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-18920/2017-ГКу

г. Пермь

29 января 2018 года

Дело №А50-26917/2017

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Бородулиной М.В.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, 

в соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), 

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Энергетик полюс»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края 

от 14 ноября 2017 года, принятое судьёй О.В. Белокрыловой, 

в порядке упрощенного производства,

по делу №А50-26917/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ООО «ПСК») (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетик полюс» (ООО «Энергетик полюс») (ОГРН 1145958076901, ИНН 5904651622)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, неустойки,

установил:

ООО «ПСК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым требованием к ООО «Энергетик полюс» (далее – ответчик) о взыскании 333 104 руб. 17 коп. задолженности по оплате за потреблённую тепловую энергию в период с февраля по май 2017 года, 20 722 руб. 52 коп. неустойки, начисленной за период с 10.03.2017 по 20.07.2017 в соответствии с ч.9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства (с учётом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14 ноября 2017 года  исковые требования удовлетворены (резолютивная часть решения принята 16.10.2017).

Не согласившись с решением, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительно письменные доказательства, перечисленные в качестве приложения к апелляционной жалобе, которые быть приняты во внимание судом не можгут, поскольку согласно п. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В суд апелляционной инстанции от истца поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Возражений от ответчика против заявленного истцом отказа от иска не поступило.

В силу ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч.5 ст.49 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявленный ООО «ПСК» отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, подлежит удовлетворению.

В силу п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 14 ноября 2017 года принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства подлежит отмене, производство по делу №А50-26917/2017 – прекращению.

В силу п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" согласно подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

В связи с прекращением производства по делу, из федерального бюджета подлежит возврату истцу госпошлина за рассмотрение иска в сумме 10 101 руб., уплаченная по платежному поручению №15272 от 10.08.2017, ответчику (плательщику) – госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб., уплаченная, по чеку-ордеру №33 от 28.11.2017.

На основании изложенного и руководствуясь статьями п.4 ст.150, статьями 104, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536) от иска.

Решение Арбитражного суда Пермского края  принятое в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части от 14 ноября 2017 года (мотивированное решение от 16.11.2017) по делу №А50-26917/2017 отменить.

Производство по делу №А50-26917/2017 прекратить.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536) 10 101 руб. 00 коп.  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №15272 от 10.08.2017.

Возвратить из федерального бюджета Вагановой Евгении Владимировне 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру №33 от 28.11.2017.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края

 

Судья

 

М.В. Бородулина