ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-2554/2018

г. Киров

27 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейПоляковой С.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества управляющая компания «Комфортный дом»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.02.2019 по делу № А17-2554/2018, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу управляющая компания «Комфортный дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Департамент энергетики и тарифов Ивановской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 172104руб. 89коп., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами" (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к открытому акционерному обществу управляющая компания «Комфортный дом» (далее – ответчика) о взыскании 285 090 рублей 97 копеек, из них: 253 890 рублей 68копеек оплаты оказанных по договору от 01.07.2017 услуг за период с 01.07.2017 по 31.12.2017, 31 200 рублей 29 копеек неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 16.08.2017 по 22.03.2018. В исковом заявлении истцом также заявлено о взыскании с ответчика 15923руб. 35коп. судебных издержек.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика 172 104 рубля 89копеек, из них: 126014руб. 19коп. основного долга, 46090руб. 70 коп. неустойки, а также судебные издержки в размере 45923руб. 35коп. Уточнения приняты судом к рассмотрению. 

Истец уточнил сумму судебных издержек, просил взыскать с ответчика 55 923 рубля 35 копеек. 

Определением арбитражного суда от 17.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент энергетики и тарифов Ивановской области.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 20.02.2019 исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца взыскано 110 813 рублей 15 копеек долга и 46 090 рублей 70 копеек неустойки, 5618руб. 66коп. расходов по оплате государственной пошлины, 27 350 руб. 27коп. расходов на оплату услуг представителя, 495руб. 95коп. расходов по ксерокопированию, 345руб. 81коп. почтовых расходов. 

ОАО Управляющая компания "Комфортный ДОМ" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить. 

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным. Сумма долга рассчитана истцом в размере из той цены единицы оказанной услуги, которая установлена нормативным актом, признанным судом недействительным. В связи с неправильным расчетом долга, судом неправильно рассчитана неустойка. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 05.04.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.04.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы отклонил, просил оставить решение без изменения. 

Департамент энергетики и тарифов Ивановской области отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

Определением апелляционного суда от 13.05.2019 рассмотрение дела было отложено на 10.06.2019, истцу предложено представить мотивированное обоснование примененных в расчёте долга сумм расценки, представить расчет оказанных услуг с учетом решения Ивановского областного суда от 23.10.2017. 

От истца поступили пояснения по тарифу, действовавшему в 2017 году. 

Департамент энергетики и тарифов Ивановской области представил дополнительные пояснения по делу, указал, что возможность принять в марте 2018 года новый тариф на 2017 год отсутствовала, решение областного суда вступило в силу 16.03.2018, в 2017 году действовал тариф, утвержденный постановлением Департамента 28.06.2017. 

Протокольным определением суда от 10.06.2019 рассмотрение дела отложено на 09.07.2019. 

От истца поступили дополнения от 05.07.2019, 08.07.2019. 

Определениями апелляционного суда от 09.07.2019, 22.08.2019, 24.09.2019, 29.10.2019 рассмотрение дела откладывалось для урегулирования сторонами спора. 

28.10.2019 ответчик представил свой расчет требований. 

22.11.2019 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие сторон. 

Стороны спор не урегулировали. 

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 17.01.2017 между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области и ООО «Чистое поле - Центр» (в дальнейшем переименованным в ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО») заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ивановской области, в соответствии с которым истец наделен статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на период с 01.01.2017 по 31.12.2031 с определением зоны деятельности - Ивановская область.

Согласно п.6.1 соглашения от 17.01.2017 в обязанности регионального оператора входит обеспечение сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения ТКО на территории Ивановской области, заключение и исполнение договоров на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

01.07.2017 между ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» (региональный оператор) и ОАО УК «Комфортный дом» (потребитель) подписан договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно пункту 1 которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

График вывоза ТКО, места сбора и накопления ТКО согласованы сторонами в Приложении №1 к договору на основании п.2 договора.

В пунктах 5, 6 договора стороны предусмотрели, что под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц, потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п.21, 22 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор действует до 31.12.2031 включительно (п.26 договора).

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что в рамках исполнения договора за период июль 2017 года - декабрь 2017 года исполнитель оказал заказчику услуги по вывозу ТКО на общую сумму 789874руб. 16коп. (июль 2017 года -127313руб. 20коп., август 2017 года - 127845руб. 52коп., сентябрь 2017 года - 128377руб. 84коп., октябрь 2017 года - 133257руб. 44коп., ноябрь 2017 года - 136540руб. 08коп., декабрь 2017 года - 136540руб. 08коп.).

Потребитель обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме, по мнению истца, не исполнил, оплатил сумму основного долга за спорный период на общую сумму 679061руб. 01коп., о чем в материалы дела представлены платежные поручения от 18.09.2017 №520 на сумму 64283руб. 04коп. (назначение платежа «июль-август 2017г.»), от 07.11.2017 №643 на сумму 112796руб. 17коп. (назначение платежа «сентябрь 2017г.»), от 23.11.2017 №676 на сумму 100 429 руб. 67коп. (назначение платежа «октябрь 2017г.»), от 15.12.2017 №721 на сумму 106 734 руб. 01коп. (назначение платежа «ноябрь 2017г.»), от 11.01.2018 №2 на сумму 151 740 руб. 59коп. (назначение платежа «декабрь 2017г.»), от 14.09.2018 №432 на сумму 143 077 руб. 53 коп. (назначение платежа «оплата по договору за вывоз мусора»).

Ссылаясь отсутствие оплаты, истец обратился к ответчику с претензией от 18.01.2018 №И-250, предложил погасить имеющуюся задолженность. 

Ответчик долг не оплатил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьёй 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

В силу пункта 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (тепло-снабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Целью заключения спорного договора является организация вывоза ТКО в местах их сбора и накопления, расположенных на придомовой территории МКД, управление которыми осуществляет ответчик, что соответствует положениям пункта 148 (7) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно названной норме предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в под-пункте «б» пункта 148 (5) настоящих Правил, посредством заключения с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что спорные МКД находятся в управлении ответчика, и он является исполнителем коммунальных услуг, на которого возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг, последний несёт обязанность по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Порядок оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг установлен статьей 781 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Анализ вышеназванных норм права показывает, что заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость оказанных услуг при условии доказанности факта их оказания.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае материалами дела подтверждается, что универсальные передаточные документы на услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами МКД, находящихся в управлении ответчика, за период с июля по декабрь 2017 года, ответчиком не подписаны и не оплачены полностью в установленный законом срок.

Факт оказания названных услуг в указанный период и их стоимость ответчиком не опровергнуты, вместе с тем, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объёме ответчик не представил (статьи 65, 68 АПК РФ).

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что договорные обязательства истцом исполнены и подлежат оплате по тарифу на услуги регионального оператора на 2017 год, учитывая норматив накопления ТКО и количество проживающих в МКД граждан.

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции ссылался на то, что сумма долга является меньше, чем заявлена истцом, впоследствии указал, что тариф, утверждённый Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области, на основании которого предъявлены требования, был признан недействительным решением суда от 23.10.2017. 

В соответствии с ч. 8 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458 - ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ивановской области было подписано 17.01.2017, единый тариф на услугу по обращению с ТКО установлен постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 28.06.2017 № 147-к/1 и вступил в силу с 01.07.2017. Данным постановлением установлен единый тариф на услугу регионального оператора - 492,90 (руб./куб. м) с учетом НДС, действующий в период с 01.07.2017 по 31.12.2017 включительно до вступления в силу нового Постановления Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20.12.2017 № 177-к/4. 

В материалах дела имеется подписанный сторонами договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.07.2017. Таким образом, обязанность по оплате за оказываемую услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами возникла у истца с 01.07.2017.

Решение Ивановского областного суда от 23.10.2017 на дату 31.12.2017 в законную силу не вступило. 

Вместе с тем, заявитель жалобы не учитывает, что исходя из специфики правовых отношений в сфере регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, а также в силу предмета таких отношений, тарифным органом должен быть установлен тариф на услугу регионального оператора по обращению с коммунальными отходами на определенный период.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют сведения о том, что Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области принят нормативный правовой акт, заменяющий правовой акт, признанный недействующим (в части установления тарифа). Тем самым на момент рассмотрения настоящего спора в суде апелляционной инстанции существует пробел в правовом регулировании отношений по оказанию Региональным оператором услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в части установления тарифа на соответствующую услугу в спорный период. 

Исходя из пояснений Департамента, новый тариф на 2017 год не мог быть установлен на момент вступления решения в силу в марте 2018 года. 

Таким образом, истцом обоснованно заявлены требования и составлен расчет на основании тарифа по постановлению от 28.06.2017. 

Представленный ответчиком расчет апелляционный суд отклоняет, т.к. он не основан на правилах абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ и приведенных выше нормах специального законодательства.

Ответчик факт оказания услуг не оспаривал, частично долга оплачивал.  

В связи с удовлетворением заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика сумму пени.

Само по себе несогласие с судебным актом не является достаточным основанием для его отмены либо изменения (статья 270 АПК РФ).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.02.2019 по делу № А17-2554/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества управляющая компания «Комфортный дом» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.Г. Малых

ФИО3

ФИО1