090/2017-20267(5) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru, 

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-9/2017

г. Курган

31 марта 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2017 года. В  полном объеме решение изготовлено 31 марта 2017 года.  

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Радаевой  О.В., при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой Т.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного  бюджетного профессионального образовательного учреждения  «Курганский базовый медицинский колледж» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312450132500048)  

о расторжении договора поставки и взыскании 356 340 рублей 65  копеек  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 82 от 09.01.2017, паспорт; от ответчика: явки нет, извещен 

установил:

государственное бюджетное профессиональное образовательное  учреждение «Курганский базовый медицинский колледж» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением  к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о расторжении договора поставки №  584 от 21.07.2016; взыскании суммы предварительной оплаты за товар в  размере 327 000 рублей; взыскании суммы пени в размере 16 350 рублей;  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 12 990 рублей 65 копеек за период с 02.08.2016 по 22.12.2016;  взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 126  рублей 80 копеек.  

Определением суда от 28.02.2017 судом приняты к рассмотрению  измененные требования: взыскать с ответчика пени в размере 16 350  рублей за период с 03.08.2016 по 22.09.2016.  

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об  объявлении перерыва в судебном заседании с целью уточнения заявленных  требований. Судом, на основании статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до  29.03.2017 до 10 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание  продолжено с участием представителя истца.  

Представителем истца в судебном заседании поддержано требование  о взыскании неустойки в размере 16 350 рублей за период с 03.08.2016 по  22.09.2016; исковые требования о расторжении договора поставки № 584 от  21.07.2016, о взыскании предварительной оплаты в сумме 327 000 рублей,  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в  сумме 12 990 рублей 65 копеек за период с 02.08.2016 по 22.12.2016 просил  оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного  порядка.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, судебное  заседание не явился.  

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии  искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия путем направления  копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не  позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом.  

Судебные извещение, адресованные гражданам, в том числе  индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их  жительства. При этом место жительства индивидуального  предпринимателя определяется на основании выписки из единого  государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

О времени и месте судебного заседания ответчик извещался судом  по адресу, внесенному в Единый государственный реестр индивидуальных  предпринимателей, а также согласно сведениям, предоставленным отделом  адресно-справочной службы (л.д. 47,48). Почтовое уведомление с копией  судебного акта (определением от 28.02.2017) не вручено получателю,  возвращено с отметкой органа связи причины не вручения "Истек срок  хранения". Почтовое отправление имеет отметки о направлении адресату  первичного и вторичного извещений в порядке абзаца 2 пункта 34 Правил  оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи  

России от 31.07.014 № 234, пункта 3.4 Особых условий приема, вручения,  хранения и возврата отправлений разряда "Судебное", утвержденных  приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта  России" от 31.08.2005 N 343.  

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим  образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение,  адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи  проинформировал арбитражный суд.  

Ненадлежащая организация деятельности ответчика в части  получения поступающей по его адресу корреспонденции, является риском  самого предпринимателя, который несет все неблагоприятные последствия  такой ненадлежащей организации своей деятельности.  

Иных адресов местонахождения ответчика материалы дела не  содержат.  

В связи с изложенным ответчик признается извещенным о времени и  месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  Интернет-сайте суда, и на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без  участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя  истца, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 21.07.2016 между индивидуальным  предпринимателем ФИО1 (поставщик) и  государственным бюджетным профессиональным образовательным  учреждением «Курганский базовый медицинский колледж» (покупатель)  заключен договор поставки № 584.  

Пунктом 1.1 указанного договора предусмотрено, что поставщик,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  поставлять (передавать в собственность) покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, товары:  компьютерное оборудование, оргтехнику, их комплектующие и  аксессуары, в количестве, качестве, ассортименте в соответствии со  счетами (спецификациями) являющимися неотъемлимой частью  настоящего договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать  товар в порядке, в размере и на условиях, установленных настоящим  договором.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая сумма определяется  совокупностью выставляемых поставщиком и оплачиваемых покупателем  счетов и составляет 327 000 рублей.  

Оплата по настоящему договору осуществляется покупателем на  основании счета поставщика в форме 100% предоплаты в течение 5 (пяти)  рабочих дней от даты выставления счета, по прошествии которых цена  может быть изменена поставщиком (пункт 3.3 договора).  

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за нарушение сроков  поставки товара поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1% от  стоимости товара, поставленного с нарушением сроков, оговоренных в  счетах (спецификациях) за каждый день просрочки; общая сумма пеней не  может составлять более 5% от цены не поставленного в срок товара.  

ГБПОУ «Курганский базовый медицинский колледж», ссылаясь на  то, что уплатил названную сумму в полном объеме, в порядке и сроки,  предусмотренные договором № 584, а ИП ФИО1 свое  обязательство по поставке товара не исполнил в установленный договором  срок, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с  осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются  также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из  закона или существа обязательства.  

Данные требования закона и вышеуказанные обязательства  ответчиком нарушены.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса  Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать  товар покупателю определяется договором купли-продажи.  

Согласно пункту 4.1 договора после поступления денежных средств  на расчетный счет поставщика в соответствии с разделом 3 настоящего  договора поставщик производит отгрузку оплаченного товара в течение 7  рабочих дней.  

В соответствии с условиями договора истец перечислил на  расчетный счет ответчика 327 000 рублей платежным поручением   № 826196 от 25.07.2016. В назначении платежа указано: за сервер, шкаф  телекоммуникационный по счету № 6 от 21.07.2016 по договору № 584 от  21.07.2016 (л.д.10).  

Таким образом, согласованный сторонами срок поставки товара  наступил; поставка товара поставщиком должна была быть произведена не  позднее 02.08.2016.  

Доказательства поставки ответчиком истцу товара – сервера, шкафа  телекоммуникационного в материалах дела отсутствуют.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Условия о договорной неустойке (пени) соответствуют положениям  статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  рассматривающим штраф (неустойку) одновременно и как способ  обеспечения обязательств, и как меру ответственности за ненадлежащее  его исполнение.  

Поскольку ответчиком нарушены сроки поставки товара, истцом  обоснованно начислена неустойка, предусмотренная пунктом 6.1 договора  поставки в размере 16 350 рублей за период с 03.08.2016 по 22.09.2016.  

Расчет неустойки (л.д. 59) произведен истцом в соответствии с  договором, проверен судом, признан верным.  

Таким образом, требование о взыскании неустойки в сумме 16 350  рублей подлежит удовлетворению.  

Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации спор, возникающий из гражданских  правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда  после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по  истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии  (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом  либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих  юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение  права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение  судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве),  дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов  группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного  знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений  третейских судов.  

В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской  Федерации требование об изменении или о расторжении договора может  

быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой  стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо  неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный  законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.  

Пунктом 9.1 договора стороны установили обязательный  претензионный досудебный порядок урегулирования разногласий; срок  рассмотрения претензии - 10 (десять) рабочих дней с момента получения  претензии.  

В подтверждение соблюдения претензионного порядка  урегулирования спора истцом в материалы дела представлена претензия   № 458 от 27.10.2016, а также претензия № 845 от 28.11.2016, в которых не  содержится требование о расторжении договора поставки № 584 от  21.07.2016, также не содержится требование о взыскании предварительной  оплаты в сумме 327 000 рублей и о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами в сумме 12 990 рублей 65 копеек за период  с 02.08.2016 по 22.12.2016, а имеется четкое указание на необходимость  поставки товара и намерение истца взыскать пени за непоставленный в  срок товар.  

Соответственно, суд не может признать данные претензии  доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в  части требования о расторжении договора поставки № 584 от 21.07.2016,  требования о взыскании предварительной оплаты в сумме 327 000 рублей  и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,  предусмотренного договором, статьей 4 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, так и статьей 452 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к  производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной  досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это  предусмотрено федеральным законом или договором.  

Таким образом, исковые требования государственного бюджетного  профессионального образовательного учреждения «Курганский базовый  медицинский колледж» о расторжении договора поставки № 584 от  21.07.2016, о взыскании предварительной оплаты в сумме 327 000 рублей,  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в  сумме 12 990 рублей 65 копеек за период с 02.08.2016 по 22.12.2016 суд  оставляет без рассмотрения.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения  арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  

участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом при подаче искового заявления была уплачена  государственная пошлина в размере 10 126 рублей 80 копеек (платежное  поручение № 104065 от 26.12.2016 – л.д. 5).  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации в случае оставления арбитражным судом  заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина  подлежит возврату истцу, следовательно, государственная пошлина в  размере 8 126 рублей 80 копеек, подлежит возврату истцу из федерального  бюджета. Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере  2 000 рублей подлежат возмещению за счет ответчика.  

Руководствуясь статьями 148, 149, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

исковые требования государственного бюджетного  профессионального образовательного учреждения «Курганский базовый  медицинский колледж» о расторжении договора поставки № 584 от  21.07.2016, о взыскании предварительной оплаты в сумме 327 000 рублей,  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в  сумме 12 990 рублей 65 копеек за период с 02.08.2016 по 22.12.2016  оставить без рассмотрения.  

В остальной части исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312450132500048) в  пользу государственного бюджетного профессионального  образовательного учреждения «Курганский базовый медицинский  колледж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 16 350 рублей пени за  период с 03.08.2016 по 22.09.2016, 2 000 рублей судебных расходов по  оплате государственной пошлины, всего 18 350 рублей.  

Возвратить государственному бюджетному профессиональному  образовательному учреждению «Курганский базовый медицинский  колледж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального  бюджета государственную пошлину в сумме 8 126 рублей 80 копеек.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме)  через Арбитражный суд Курганской области.  

Судья О.В. Радаева