РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-207263/23-127-1692

г. Москва

15 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожковой А.А.  рассматривает дело по иску

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЕНИСЕЙСКАЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ (ТГК-13)"

660021, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК ГОРОД, БОГРАДА УЛИЦА, ДОМ 144А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2005, ИНН: 

<

***>

к МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>

О взыскании задолженности в размере 979 179 руб. 81 коп.

При участии:

От истца – не явился, извещен

От ответчика – ФИО1 по дов. от 11.10.2022 г. № 207/5/д/211

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 979 179 руб. 81 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражал.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 2015 года на территории города Канска (муниципальное образование), АО «Канская ТЭЦ» присвоен статус единой теплоснабжающей организацией (ЕТО) в зоне деятельности которой находились объекты потребителей для поставки тепловой энергии (отопление, горячее водоснабжение), а также многоквартирные дома, расположенные на территории города.

С 01.04.2022 г. деятельность АО «Канская ТЭЦ» была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В результате реорганизации все права и обязанности АО «Канская ТЭЦ» перешли к Акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-   13)».

Фактическая поставка тепловой энергии (отопление, горячее водоснабжение) в жилые помещения, являющиеся собственностью Министерства обороны РФ, осуществлялась бесперебойно в регламентированном качестве и соответствующем режиме потребления. Факты несоответствия качеству, режиму потребления в спорном периоде не зарегистрированы (нарушения отсутствовали).

Отсутствие у ответчика заключенного договора с истцом (ЕТО) не освобождает титульного собственника (ответчика) от оплаты тепловой энергии (коммунальных услуг), переданной в многоквартирные дома (квартиры).

Тарифы (цены) на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям (в том числе и для ответчика) с использованием открытых систем теплоснабжения, установлены приказами Министерства тарифной политики Красноярского края №363-п от 17.11.2022, № 364-п от 17.11.2022, № 82-п от 14.11.2022,- с учетом спорного периода январь 2023 - май 2023г.

Согласно Протокола №3 от 26.01.2021 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (МКД), многоквартирные дома, расположенные по адресу: 

<

...> военный городок, д. № 4; 5; 6; 7; 8, 10 находятся в управлении управляющей компании ООО «Жилсервис плюс».

Многоквартирные дома, расположенные по адресу: 

<

...> военный городок, д. № 1; 9 находились в управлении Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России по Центральному военному округу (договор управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами РФ № З-УЖФ-1 от 13.09.2017 г.), с 01.01.2022 г. находятся в управлении управляющей компании ООО «Жилсервис плюс».

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> находился в управлении ПАО «Красноярскэнергосбыт» с 2021г. в непосредственной форме управления.

Документом, подтверждающим правомерность перехода собственников жилых помещений МКД на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, является протокол общего собрания собственников помещений.

Так, по инициативе собственников жилых помещений многоквартирных домов, 4-й Военный городок, 

<

...> Военный городок, 

<

...> Военный городок, 

<

...> Военный городок, 

<

...> Военный городок, 

<

...> Военный городок, 

<

...> Военный городок, 

<

...> Военный городок, 

<

...>, было принято решение о заключении договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями.

Как следует из расчета истца, задолженность ответчика составляет 979 179 руб. 81 коп.

Претензией от 19.06.2023г. исх. № 2-8/01-61154/23-0-0, АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)» потребовало от ответчика оплатить задолженность за тепловую энергию, поставленную в спорные жилые помещения. Ответа на претензию не поступило.

Поскольку ответ на претензию в адрес истца не поступил, обязательства ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился с иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

 Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает на то, что Министерство Обороны РФ является ненадлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 г. № 1082, Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами. В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. В соответствии с п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, поскольку в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. Право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у него с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решениями собственника (пункт 1 статьи 299 Кодекса).

Ответчиком в дело представлены выписки о наличии регистрации права оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» на жилые помещения:

-

<

...> Военный городок, д. 1, кв. 9, право закреплено с 04.09.2022г.;

-

<

...> Военный городок, д. 4, кв. 1, право закреплено с 09.08.2022г.;

-

<

...> Военный городок, д. 5, кв. 16, право закреплено с 09.08.2022г.;

-

<

...> Военный городок, д. 7, кв. 80, право закреплено с 09.08.2022г.;

-

<

...> Военный городок, д. 8, кв. 6, право закреплено с 27.06.2022г.;

-

<

...> Военный городок, д. 9, кв. 3, право закреплено с 02.08.2023г.;

-

<

...> Военный городок, д. 10, кв. 1, право закреплено с 09.08.2022г.;

При этом вышеуказанные квартиры не включены в расчет задолженности за потребленные коммунальные услуги (период взыскания январь 2023г.- май 2023г.), в связи с чем, отношения к данному спору не имеют.

Ответчик также указывает на то, что в материалы дела представлены договоры найма служебных жилых помещений, подтверждающих заселения в жилые помещения, указанные в спорном периоде, которые рассматриваются в рамках данного дела. 

Вместе с тем, представленные ответчиком ордера, договоры служебного найма в отношении квартир , расположенных по адресам: 

<

...> Военный городок, д. 1, кв. 20, 

<

...> Военный городок, д. 5, кв. 13, 

<

...> Военный городок, д. 9, кв. 11, действовали в иной период, не являющийся спорным.

По квартире, расположенной по адресу: г. Канск 4-й городок д. 6 кв. 24 договор заключен  12.05.2023 г., в то время как в предмет спора входит период с 01.01.2023 по 11.05.2023 г.

В отношении остальных квартир ответчиком также не представлено доказательств, подтверждающих заселенность нанимателями в спорный период.

Судом установлено, что факт передачи ответчику энергии на заявленную к взысканию сумму подтверждается представленными в материалы дела доказательствами

Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен. 

В этой связи, исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению.

В этой связи, с учетом установленного судом факта надлежащего исполнения истцом обязательств, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты ответчиком суммы задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЕНИСЕЙСКАЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ (ТГК-13)" 979 179 руб. 81 коп. долга и 22 584 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

К.А. Кантор