Арбитражный суд Московской области

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-51222/24

06 декабря 2024 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ершовой С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества "ХЛЕБ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к садоводческому некоммерческому товариществу "Строитель" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Министерство экологии и природопользования Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об утверждении порядка пользования водонапорным узлом (с учетом уточнения иска) 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 06.06.2024, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.07.2024, паспорт, диплом;

от третьих лиц: не явились, извещены

слушатель: ФИО3, паспорт

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество «Хлеб» (далее – истец, СНТ «Хлеб») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Строитель» (далее – ответчик, СНТ «Строитель») с иском об обязании не чинить препятствия в пользовании СНТ "Хлеб" водой из совместно созданной артезианской скважины в объеме 2023 года; обязании в срок не более одного дня с момента вступления решения суда в законную силу создать все условия для подачи воды СНТ "Хлеб".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство экологии и природопользования Московской области.

В судебном заседании представитель истца представил ходатайство об уточнении требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

Предметом иска (заявления) является материально-правовое требование истца (заявителя) к ответчику (заинтересованному лицу) о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Согласно уточненным требованиям, истец просит суд: 

1) признать за СНТ "Строитель" право общей долевой собственности в размере 56,75% или 4/7.

2) утвердить следующий порядок пользования водонапорным узлом:

2.1 СНТ "Хлеб" имеет право пользования водой, добываемой из скважины, на которую Министерством экологии и природопользования Московской области СНТ "Строитель" выдана лицензия МСК 91775 ВЭ – без ограничений;

2.2 расчеты между СНТ "Хлеб" и СНТ "Строитель" по содержанию водонапорного узла производить пропорционально объему потребляемой воды, определяемому по показаниям приборов учета на отводах в СНТ "Хлеб" и СНТ "Строитель". 

2.3 расчеты между сторонами осуществляются на основании счетов, выставляемых СНТ "Строитель" СНТ "Хлеб", которые оплачиваются последним в срок не позднее 3-х рабочих дней с момента получения счета;

2.4 установку и обслуживание своих приборов учета, включая их поверку, СНТ "Хлеб" и СНТ "Строитель" осуществляют самостоятельно, каждое за свой счет. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. В частности, суд не принимает изменения требования о признании сделки недействительной в связи с нарушениями, допущенными при ее заключении, на требование о расторжении договора со ссылкой на нарушения, которые были допущены при исполнении сделки.

При таких обстоятельствах, судом отказано в принятии уточнений в части пункта 1 в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку заявленные товариществом уточнения, по сути, являются новыми требованиями с новым предметом и основанием, что не допустимо по правилам статьи 49 АПК РФ. 

В части пункта (2.1, 2.2, 2.3, 2.4) уточнения иска приняты судом к производству.

СНТ "Хлеб" в судебном заседании ходатайствовало об истребовании доказательств, а именно лицензии МСК 91775 ВЭ.

Частью 4 статьи 66 АПК РФ установлено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. 

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. 

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится. 

Исходя из данной нормы, удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда. 

Рассмотрев заявленное ходатайство об истребовании доказательств, руководствуясь статьями 66, 159 АПК РФ, судом не установлено наличия обстоятельств, препятствующих рассмотрению по существу настоящего спора, заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Ответчик представил возражения на иск, в которых просит в удовлетворении требований отказать, а также ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта по делу № А41-К1-5904/03. 

Рассмотрев данное заявление, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения производства по делу не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.02.2010 № 236-О-О, пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривает обязанность суда прекратить производство по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) уже было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе, и направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Судом установлено, что требования, заявленные рамках настоящего дела и дела № А41-К1-5904/03 не идентичны друг другу, поскольку в рамках дела № А41-К1-5904/03 рассматривались требования о признании недействительным договора от 23.07.1995, а также о признании за СНТ "Хлеб" права собственности на ½ доли водонапорной башни, расположенной на земельном участке площадью 900 кв. м вблизи дер. Алексино Рузского района Московской области, в то время как по настоящему делу СНТ "Хлеб" заявлены требования, направленные на утверждение порядка пользования водонапорным узлом, в связи с чем, требования не являются идентичными. 

Само по себе утверждение сторонами в рамках дела № А41-К1-5904/23 мирового соглашения не свидетельствует о тождественности споров.

Суд отмечает, что установление в каждом конкретном случае того, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличия (отсутствия) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива арбитражного суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных актов вышестоящими арбитражными судами и основания для их отмены или изменения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 2980-О).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вышеуказанные иски не являются тождественными, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, для прекращения производства по делу № А41-51222/24 имеется.

Министерство экологии и природопользования Московской области представило в материалы дела письменные пояснения по порядку пользования и предоставления подземных вод на основании лицензии иным лицам за пределами территории СНТ "Строитель".

Дело рассмотрено в порядке статей 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные уточненные требования, просил удовлетворить, представитель ответчика возражал, просил отказать.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Обращаясь с настоящими требованиями, СНТ "Хлеб" указало, что согласно проектно-разрешительной документации на земельном участке 900 кв. м близ дер. Алексино Рузского района Московской области за счет совместных целевых взносов СНТ "Хлеб" и СНТ "Строитель" была обустроена артезианская скважина для снабжения указанных садовых товариществ водой. 

После ввода артскважины в эксплуатацию, СНТ "Хлеб" на основании выставленных СНТ "Строитель" счетов компенсировало понесенные им затраты по строительству и содержанию скважины. Оплата выставляемых СНТ "Строитель" счетов на компенсацию затрат по содержанию водонапорного узла осуществляется истцом ответчику по настоящее время.

Ссылаясь на воспрепятствование со стороны СНТ "Строитель" в пользовании водой, СНТ "Хлеб" обратилось в суд с настоящими требованиями, направленными на урегулирование порядка пользования водонапорным узлом.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд», - собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества.

Как следует из материалов дела, Министерством экологии и природопользования Московской области СНТ «Строитель» выдана лицензия на пользование недрами МСК 91775 ВЭ на участок недр местного значения, расположенный вблизи д. Землино Рузского городского округа Московской области, для добычи подземных вод для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (дата государственной регистрации лицензии 17.12.2020, дата окончания действия лицензии 05.12.2045). 

Согласно пункту 7.3 раздела 7 Приложения 1 к лицензии МСК 91775 ВЭ «Условия пользования недрами (подземные воды)» добытые из недр подземные воды являются собственностью пользователя недр.

Пользователь недр имеет право использовать подземные воды по своему усмотрению в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 19.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992№ 2395-1 «О недрах» под использованием подземных вод для питьевого или технического водоснабжения товариществ понимается их использование товариществами и правообладателями садовых и огородных земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд., для личных, бытовых и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд в целях ведения садоводства или огородничества и создания для этого благоприятных условий, а также обеспечения освоения земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд.

Добыча подземных вод для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения товариществ осуществляется без проведения геологического изучения недр, проведения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, согласования и утверждения технических проектов и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также без представления доказательств того, что товарищества обладают или будут обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ. Добыча подземных вод для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения товариществ должна осуществляться с соблюдением правил охраны подземных водных объектов, а также основных требований по рациональному использованию и охране недр.

Лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Лицензия на пользование недрами предоставляется одному юридическому лицу. Предоставление одной лицензии на пользование участком недр местного значения нескольким пользователям недр законом Российской Федерации «О недрах» не предусмотрено.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями Минприроды России от 02.08.2023 № 11-29/28132, статьей 19.2 Закона «О недрах» не установлено каких-либо ограничений на использование одного водозабора только одним СНТ. 

Следовательно, законодательством Российской Федерации о недрах допускается получение одним садоводческим некоммерческим товариществом и (или) огородническим некоммерческим товариществом права пользования недрами одним водозабором для целей обеспечения водой нескольких СНТ и (или) правообладателей садовых и огородных земельных участков.

При этом СНТ, получающие воду из водозабора, на который предоставлено право пользования недрами, могут использовать получаемую воду исключительно для собственных нужд, для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд в целях ведения садоводства или огородничества и создания для этого благоприятных условий, а также обеспечения освоения земельных участков.

Таким образом, на основании лицензии МСК 91775 ВЭ СНТ «Строитель» может осуществлять добычу подземных вод для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, в том числе для водоснабжения СНТ «Хлеб».

Материалами дела подтверждается совместное непрерывное пользование СНТ «Хлеб», СНТ «Строитель» скважиной с момента ввода ее в эксплуатацию. 

При этом, как указывает истец, СНТ «Строитель» с июня 2024 года препятствует допуску СНТ "Хлеб" к скважине, что послужило поводом к обращению истца в суд с требованием к ответчику об утверждении следующего порядка пользования водонапорным узлом:

- СНТ "Хлеб" имеет право пользования водой, добываемой из скважины, на которую Министерством экологии и природопользования Московской области СНТ "Строитель" выдана лицензия МСК 91775 ВЭ – без ограничений;

- расчеты между СНТ "Хлеб" и СНТ "Строитель" по содержанию водонапорного узла производить пропорционально объему потребляемой воды, определяемому по показаниям приборов учета на отводах в СНТ "Хлеб" и СНТ "Строитель". 

- расчеты между сторонами осуществляются на основании счетов, выставляемых СНТ "Строитель" СНТ "Хлеб", которые оплачиваются последним в срок не позднее 3-х рабочих дней с момента получения счета;

- установку и обслуживание своих приборов учета, включая их поверку, СНТ "Хлеб" и СНТ "Строитель" осуществляют самостоятельно, каждое за свой счет. 

Между тем, суд учитывает, что согласно условиям мирового соглашения, заключенного СНТ "Хлеб" и СНТ "Строитель" и утвержденного судом в рамках дела № А41-К1-5904/23 определением от 24.12.2003, «1. Стороны констатируют, балансодержателем является СНТ "Строитель". Проектирование, согласование с местными органами власти и строительство водонапорной башни осуществляло СНТ "Строитель" при помощи и содействии АО " Мосстройконструкция" и долевого участия СНТ "Хлеб". Пользование водонапорной башней осуществляется СНТ "Строитель" и СНТ "Хлеб". Текущий ремонт, последствия выхода из строя технических средств водонапорной башни, осуществляли совместно СНТ "Строитель" и СНТ "Хлеб". Пользование водонапорной башней СНТ "Строитель" осуществляется с момента ввода в эксплуатацию водонапорной башни, а СНТ "Хлеб" с лета 1995 года.

2. Пользование водонапорной башней в дальнейшем будет осуществляться СНТ "Хлеб" без ограничений. Оплата за пользование водой будет осуществляться в соответствии с показаниями счетчиков, которые будут установлены в 2004 году, и расценками, предусмотренными в Рузском районе Московской области.

Ремонт и техническое оснащение водонапорной башней будет осуществляться совместно СНТ "Строитель" и СНТ "Хлеб". Затраты, понесенные в процессе ремонта, будут распределяться в процентном отношении от количества участков садоводческих товариществ.

3. В случае невыполнения условий настоящего мирового соглашения каждая из сторон оставляет за собой право на защиту своих прав и интересов в официальном порядке в соответствии с законом и установленными юридическими процедурами.

4. Настоящее мировое соглашение действует с момента его подписания».

Таким образом, условиями мирового соглашения установлен порядок пользования водонапорной башни без ограничений. А также предусмотрено пропорциональное распределение понесенных затрат, связанных с техническим состоянием водонапорной башни.

Между тем заявленные в рамках настоящего спора требования направлены на пересмотр условий мирового соглашения, заключенного сторонами в рамках дела № А41- К1-5904/03 относительно порядка пользования спорной скважиной.

Согласно пояснениям истца, данным в судебном заседании, основанием для обращения в суд с настоящими требованиями послужило то, что с июня 2024 года СНТ "Строитель" прекратило подачу воды СНТ "Хлеб".

Вместе с тем, как установлено судом, по заявлению СНТ "Хлеб" в рамках дела № А41-К1-5904/03, на основании определения Арбитражного суда Московской области от 22.08.2024 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение условий мирового соглашения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что права СНТ "Хлеб" по урегулированию порядка пользования скважиной восстановлены и подлежат защите в рамках разрешенного ранее спора.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с чем в иске следует отказать. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья А.А. Летяго