Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

Дело № А40-253735/17-69-1543 

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично) на основании ст. 18 АПК РФ

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику ООО «Строй-Лизинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с привлечением третьего лица: ООО «ЮГ ТРАНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обращении взыскания на имущество

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Строй-Лизинг» с требованием об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога № 13009-ЗКЮ от 19.12.2013.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика и третьего лица о дате, месте и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ. 

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приказом Банка России от 18.03.2014 № ОД-326 у ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2014 по делу № А40-52439/2014 ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «АСВ»).

Между ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» (далее – Истец, Банк, Кредитор) и ООО «Строй-Лизинг» (далее – Заемщик, Ответчик) был заключен кредитный договор № 

<

***> от 20.11.2013 в форме невозобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи 5 250 000 (Пять миллионов двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно п. 1.2. Кредитного договора № 

<

***> от 20.11.2013 кредитная линия открывается на срок по 18.11.2016. В соответствии с п. 1.4 Кредитного договора № 

<

***> от 20.11.2013 процентная ставка за пользование кредитом составляет 15% (Пятнадцать) процентов годовых.

Согласно п. 5.1 Кредитного договора № 

<

***> от 20.11.2013 в случае несвоевременного и/или неполного погашения кредита и/или процентов за его использование, Кредитор вправе начислить и взыскать с Заемщика пеню в размере 0,1 % (Ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 1.5 Кредитного договора № 

<

***> от 20.11.2013 кредит предоставляется Заемщику для приобретения бульдозера Caterpillar D6N LGP 2010 г.в.

Обязательства по предоставлению денежных средств по Кредитному договору 

<

***> от 20.11.2013 г. ОАО КБ «Стройкредит» выполнены в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет Заемщика № 40701810300040000011, открытый в ОАО КБ «Стройкредит».

Изложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2017 по делу № А40-137298/17-69-1210.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Однако Ответчик свои обязательства перед Банком не выполнил, а именно: ответчиком были нарушены сроки оплаты процентов за пользование кредитом, а также сроки возврата кредита. 

Учитывая изложенное, Истец обратился в арбитражный суд к Ответчику с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 20.11.2013.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2017 по делу № А40-137298/17-69-1210 с ООО «Строй-Лизинг» в пользу ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» была взыскана задолженность по Кредитному договору 

<

***> от 20.11.2013 в размере 1 656 859, 15 руб. 

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 

<

***> от 20.11.2013 между истцом (Залогодержатель) и ответчиком (Залогодатель) был заключен договор залога № 13009-ЗКЮ от 19.12.2013 (далее – Договор залога), по условиям которого Ответчик передал в залог Банку принадлежащее ему (ответчику) на праве собственности оборудование, перечень которого установлен в Приложении № 1 к Договору залога.

В соответствии с п. 1. ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1.2 Договора залога предмет залога является обеспечением исполнения всех обязательств ООО «Строй-Лизинг» по кредитному договору 

<

***> от 20.11.2013.

Залоговая стоимость предмета залога по договору залога составляет 4 900 000 руб. 

Между тем, решением Арбитражного суда Тюменской Республики от 21.12.2017 по делу № А70-12405/2017 признано право собственности ООО «ЮГ ТРАНС» на бульдозер СaterpillarD6NLGP, год выпуска 2010, заводской номер CAT00D6NAGHS00517, паспорт самоходной машины и других видов техники ТС 491687.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2018 по делу № А40-198351/17-82-1578 залог ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ», возникший по договору залога № 13009-ЗКЮ от 19.12.2013г. в отношении Бульдозера CaterpillarD6NLGP, год выпуска 2010г., заводской номер CAT00D6NAGHS00517, паспорт самоходной машины и других видов техники ТС 491687, признан прекращенным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют тс же лица.

Принимая во внимание, что право собственности на предмет лизинга перешло к ООО «ЮГ ТРАНС», залог прекращен, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.   

Расходы по госпошлине возлагаются в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 19, 23 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 334, 350, 352, 624  ГК РФ,  ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

Е.Ю. Давледьянова