Арбитражный суд Мурманской области

ул.Академика Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск              дело № А42-10805/2019

« 30 »  декабря   2019  года 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Максимец Д.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Научно-техническая фирма «Комплексные системы» (ОГРН 

<

***>; 

<

...>; конкурсный управляющий ФИО1) к обществу с ограниченной ответственностью «БМ-Энерго» (ОГРН 

<

***>; 

<

...>, литера А, помещение 71 Н) о взыскании      1 569 699 руб. 15 коп.,

                                                    установил:

25.10.2019 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства с учетом заявленного истцом ходатайства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Поскольку истцом в материалы дела представлен акт сверки на заявленную сумму, подписанный ответчиком без возражений, иск в силу п.1 ч. 2 статьи 227 АПК РФ подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты причитающихся арендных платежей. 

        В нарушение требований статьи 131 АПК РФ ответчик мотивированный отзыв с документальным  обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, заявлений, ходатайств, возражений на исковое заявление  не представил.

18 декабря 2019 года принято решение, резолютивная часть которого размещена на сайте суда в сети интернет 19.12.2019.

23.12.2019 конкурсный управляющий ОАО НТФ «Комплексные системы» обратился в суд с ходатайством о составлении мотивированного решения.

          Как следует из представленных доказательств, между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор)  01.04.2016 заключен договор аренды  № 01-04/16-А/К5 (далее – Договор), в соответствии с которым  Арендодатель предоставляет Арендатору во временное возмездное пользование нежилые помещения.

        Нежилые помещения (нумерация помещений в соответствии с техническим паспортом Административно-производственного здания), расположенные в Административно-производственном здании, находящемся по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 51-51-01/032/2007-224).

       Общая площадь арендуемых помещений составляет 3 682,5 кв.м.:

- на цокольном этаже - № 2 (40,41,42,45) - 71,8 кв.м.; 

- на 1-ом этаже - № 4 (1-15,24-26,35-41) - 508,8 кв.м.;

- на 2-ом этаже - № 6 (1-22) - 349,7 кв.м.;

- на 3-м этаже - № 7 (1-21) - 328,7 кв.м.;

- на 4-м этаже - № 8 (1-20) - 332,6 кв.м.;

- на 5-м этаже - № 9 (1-21) - 347,8 кв.м.;

- на 6-ом этаже - № 10 (1-18) - 329,7 кв.м.;

- на 7-ом этаже - № 11 (1-22) - 351,5 кв.м.;

- на 8-ом этаже - № 12 (1-19) - 353,9 кв.м.;

- на 9-м этаже - № 13 (1-18) - 350,6 кв.м.;

- на тех. этаже - № 14 (1-24) - 357,4 кв.м.

         Арендуемые помещения принадлежат Арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права                      51 АВ № 148010 от 04.02.2009. 

        Нежилое помещение - гараж, расположенное в Бассейновом центре морской связи, находящемся по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 51-51-01/052/2008-904):

      - на 1-м этаже - № III (I) - 51 кв.м., нумерация помещений в соответствии с техническим паспортом Бассейнового центра морской связи.

         Общая площадь всех арендуемых помещений по Договору составляет             3 733,50 кв.м. Арендатор использует арендуемые помещения для сдачи в субаренду.

В соответствии с разделом 6 Договора, а также протоколом о согласовании договорной цены от 01.04.2016 Арендатор принял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату в размере и в сроки, определенные договором. Арендная плата уплачивается не позднее 15-го числа оплачиваемого месяца. Размер ежемесячной арендной платы составляет  1 543 537 руб.,  в том числе НДС (18%) 235 454 руб. 87 коп.  

Договор аренды заключен на срок с 01.04.2016 по 28.02.2017  и  может быть продлен по соглашению сторон (пункт 1.3. Договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 21.02.2017 к Договору срок действия договора аренды продлевался на период с 01.03.2017 по 31.01.2018, дополнительным соглашением № 2 от 31.01.2018 к Договору срок действия договора аренды продлевался на период с 01.02.2018 по 31.12.2018, дополнительным соглашением № 3 от 31.12.2018 к Договору срок действия договора аренды продлевался на период с 01.01.2019 по 28.02.2019.

 Нежилые помещения были переданы  Арендатору по акту приема-передачи  от 01.04.2016. 

В нарушение условий Договора ответчик в феврале 2019 года арендную плату не вносил, в результате чего образовалась задолженность в размере                            1 569 699 руб. 15 коп.

        Истцом соблюден претензионный порядок.

        Наличие задолженности по арендным платежам послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

        Исследовав материалы дела,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Наличие задолженности по арендной плате за февраль 2019 года в сумме 1 569 699 руб. 15 коп. установлено судом, подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается, подписан акт сверки.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенных обстоятельств, требование истца о взыскания задолженности по арендной плате является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

        При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу судом установлено, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. 

         В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение спора о взыскании 1 569 699 руб. 15 коп. в доход федерального бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 28 697 руб.

Учитывая изложенное, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 28 697 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования удовлетворить.

       Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «БМ-Энерго»  в пользу открытого акционерного общества «Научно-техническая фирма «Комплексные системы» задолженность в размере 1 569 699 руб. 15 коп. 

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БМ-Энерго»   в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  28 697  руб. 

        Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                Д.Л.Максимец