﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А81-6565/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена  11 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 февраля 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Киричёк Ю.Н.

судей                                                    Беловой Л.В.

                                                             Черноусовой О.Ю.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение от 23.08.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Беспалов М.Б.) и постановление от 14.11.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю., Шиндлер Н.А.) по делу № А81-6565/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РИМЕРА-сервис» (125047, город Москва, улица Лесная, дом 5, здание «в», этаж 11, комната 19, ИНН 7705907626, ОГРН 1107746018060) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Мира, 40, ИНН 8901015575, ОГРН 1048900003151; 625000, город Тюмень, улица Республики, дом 55, офис 403, ИНН 7202128616, ОГРН 1047200624789) об оспаривании решения от 21.03.2019 №1243 «О возврате материалов» и обязании совершить определенные действия.

В заседании приняли участие представители:

от Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – Штоль Н.В. по доверенности от 22.01.2020;

от общества с ограниченной ответственностью «РИМЕРА-сервис» - Снигирева О.С. по доверенности от 06.02.2020.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «РИМЕРА-Сервис» (далее по тексту - ООО «РИМЕРА-Сервис», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу (после реорганизации - Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования; далее по тексту - управление, административный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения управления от 21.03.2019 № 1243 «О возврате материалов»; обязании управления устранить допущенные нарушения прав и свобод ООО «РИМЕРА-Сервис» путем повторного рассмотрения заявления общества от 20.02.2019 № АГ/12-220 «О переоформлении документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» и переоформления документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Решением от 23.08.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 14.11.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, административный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о том, что у административного органа имелись правовые основания для переоформления документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение ООО «РИМЕРА-Сервис», выданного на основании распоряжения управления от 07.08.2015 № 07.08.2015; судом апелляционной инстанции в нарушение требований пункта 3 статьи 59 АПК РФ к участию в деле в качестве представителя общества допущено лицо, которое не имеет высшего юридического образования. 

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.02.2019 общество обратилось в управление с заявлением № АГ/12-220 о переоформлении документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в связи с изменением места нахождения ООО «РИМЕРА-Сервис» и изменением данных об объектах размещения отходов, эксплуатируемых другими хозяйствующими субъектами, на которые юридическим лицом отходы передаются для размещения. 

В ответ на указанное заявление обществом получено решение управления от 21.03.2019 № 1243 «О возврате материалов» с приложениями, согласно которому административный орган сообщил об отсутствии у него правовых оснований для переоформления документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае у управления оснований для отказа обществу в переоформлении документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, поскольку внесенные в Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту – Закон № 7-ФЗ) изменения не содержат запрета на совершение указанных в заявлении общества действий.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно пункту 14 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.02.2010 № 50 (далее по тексту – Порядок № 50), документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение подлежит переоформлению в случаях изменения сведений, содержащихся в заявлении индивидуального предпринимателя и юридического лица, в соответствии с подпунктом «а» пункта 7 настоящего Порядка, а также изменения данных об объектах размещения отходов - самостоятельно эксплуатируемых (собственных) объектах размещения отходов и/или об объектах размещения отходов, эксплуатируемых другими хозяйствующими субъектами, и на которые отходы индивидуальных предпринимателей и юридических лиц передаются для размещения.

Переоформление документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение допускается при условии неизменности утвержденных нормативов образования и лимитов на их размещение в конкретных объектах размещения отходов и только в период действия утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Срок действия переоформленного документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение не должен превышать срок действия утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

В силу пункта 16 Порядка № 50 территориальные органы Росприроднадзора в срок, не превышающий 10 рабочих дней с даты приема заявления о переоформлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и документов, указанных в пункте 15 названного Порядка, принимают решение о переоформлении утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение или об отказе в переоформлении (с мотивированным обоснованием).

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого решения о возращении заявления послужил вывод административного органа о том, что внесенные Федеральным законом от 21.07.2014 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 219-ФЗ) изменения предполагают возможность выдачи и переоформления с 01.01.2019 разрешений на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, лимитов на выбросы загрязняющих веществ, разрешений на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, лимитов на сбросы загрязняющих веществ, нормативов образования отходов и лимиты на их размещение (далее по тексту - разрешения и документы) только в отношении объектов I категории, каковые в заявлении обществом не поименованы.

Вместе с тем, согласно положениям статьи 11 Закона № 219-ФЗ разрешения и документы, полученные юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и относящихся в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к объектам I и II категорий, до 01.01.2019, действуют до дня истечения срока действия таких разрешений и документов либо до дня получения комплексного экологического разрешения или представления декларации о воздействии на окружающую среду в течение срока действия таких разрешений и документов.

С 01.01.2019 и до получения комплексных экологических разрешений в сроки, установленные частями 6 и 7 настоящей статьи, допускается выдача или переоформление разрешений и документов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такие разрешения и документы действуют до дня получения комплексного экологического разрешения в сроки, установленные частями 6 и 7 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, срок действия нормативов и лимитов, утвержденных для заявителя на основании распоряжения управления от 07.08.2015 № 299-р, определен по 06.08.2020.

Таким образом, учитывая, что ограничения на переоформление разрешений и документов в пределах срока их действия с целью приведения в соответствие данных документов фактическим характеристикам (обстоятельствам) деятельности отсутствуют, а также обстоятельства, изложенные в поданном в административный орган заявлении общества, судами сделан обоснованный вывод о наличии в рассматриваемом случае правовых оснований для переоформления утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования, поскольку оспариваемое решение заинтересованного лица не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ссылка подателя кассационной жалобы на неправомерный допуск к участию в деле в качестве представителя общества лица, у которого отсутствует высшее юридическое образование (Зизда О.В.), отклоняется судом округа как основанная на неверном толковании действующего законодательства, поскольку указанное лицо представляло интересы заявителя в суде первой инстанции, а согласно положениям пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лицо, которое до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ начало участвовать в деле в качестве представителя, в том числе путем подачи искового заявления, заявления, заявления о выдаче судебного приказа, после вступления в силу указанного федерального закона сохраняет предоставленные ему по этому делу полномочия вне зависимости от наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности (статья 49 ГПК РФ, статья 59 АПК РФ). 

В целом доводы заинтересованного лица, приведенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, по существу направлены на иную оценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции исходя из положений главы 35 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.08.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 14.11.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-6565/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                    Ю.Н. Киричёк

 

Судьи                                                                                 Л.В. Белова

 

                                                                                           О.Ю. Черноусова