Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-16887/2020

город Краснодар

27 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2020 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Репнянское карьероуправление» (ОГРН 

<

***>), Ростовская область, Каменский район, п. Чистоозерный,

к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1022301623684), г. Краснодар,

об оспаривании предписания,

 

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Репнянское карьероуправление» (далее по тексту – юридическое лицо, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, административный орган) от 16.01.2020 № 16-001-01/20.

Аудиозапись судебного заседания не ведется, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Репнянское карьероуправление» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 06.08.2015, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): Ростовская область, 

<

...>.

В период с 14.01.2020 по 16.01.2020 Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, на основании распоряжения от 26.12.2019 № 6111-Р, проводилась внеплановая выездная проверка ООО «Репнянское КУ», место фактического осуществления деятельности: в 0,5 км к юго-западу от х. ФИО1 в Каменском районе Ростовской области, эксплуатирующего опасный производственный объект: «Карьер» - опасный производственный объект III класса опасности, зарегистрированный в государственном реестре опасных производственных объектов за регистрационным номером № А29-01610-0012, с целью контроля устранения нарушений, указанных в пунктах 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ранее выданного предписания от 21.10.2019 № 16-045-01/19-1, срок исполнения которого истёк 10.01.2020.

Результаты проведенной проверки были отражены в акте проверки от 16.01.2020 № 16-001-01/20.

В ходе проверки было установлено, что юридическим лицом не внесены изменения в сведения, характеризующие опасный производственный объект, в связи с изменением количества, типа, марки, модели технических устройств (использование на опасном производственном объекте новых (дополнительных) технических устройств): буровой станок СБУ-100-50 (зав. № 151). Вывод из эксплуатации технических устройств: буровые станки: СБУ-10-35 (инв. № 00000191), СБУ-10-35 (инв. № 00000190); экскаватор ЭКГ-5А-У (зав. № 11137. борт. № 2); бульдозер Т-330 Р-1 (зав. № 006271); карьерные самосвалы: БелАЗ 7523 (зав. № J0005233), БелАЗ 7523 (зав. № 04132), БелАЗ 7523 (зав. № L0005458), БелАЗ 7522 (зав. № 1061471), БелАЗ 7522 (зав. № 00156613), БелАЗ 7522 (зав. № L0011132), БелАЗ 7522 (зав. № J0007649), БелАЗ 7522 (зав. № 0015638), БелАЗ 7523 (зав. № L0009146), БелАЗ 7547 (зав. № 399), БелАЗ 7547 (зав. № 2436), что является нарушением частей 2, 5 статьи 2, статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ, пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371 «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов», пункта 26 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 № 495 (далее - Требования № 495).

Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, на основании акта проверки от 16.01.2020 № 16-001-01/20, в присутствии представителя юридического лица - исполняющего обязанности генерального директора ООО «Репнянское КУ» (первого заместителя генерального директора ООО «Репнянское КУ», приказ от 10.01.2020 № 1) ФИО2, было вынесено предписание от 16.01.2020 № 16-001-01/20 об устранении выявленных нарушений в срок до 15.05.2020.

Не согласившись с вышеуказанным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и предупреждения аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий на территории Российской Федерации определяются и регулируются Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона № 116-ФЗ, под федеральным государственным надзором в области промышленной безопасности понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений осуществляющими деятельность в области промышленной безопасности юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению, предупреждению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований анализу и прогнозированию состояния исполнения указанных требований при осуществлении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями своей деятельности.

В силу части 2 статьи 16 Федерального закона № 116-ФЗ федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности осуществляется федеральными органами исполнительной власти в области промышленной безопасности согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона № 116-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ), с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 4 - 10 настоящей статьи.

Согласно статье 17 Федерального закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: - выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения; - принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401 утверждено Положение о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Положение № 401), согласно пункту 1 которого Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является уполномоченным органом в области промышленной безопасности (органом федерального государственного надзора в области промышленной безопасности).

Пунктом 5.3.8 Положения № 401 установлено, что Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору проводит проверки (инспекции) соблюдения юридическими и физическими лицами требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности.

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений (пункт 6.6 Положения).

Из материалов проверки следует, что в период с 14.01.2020 по 16.01.2020 Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору была проведена внеплановая выездная проверка ООО «Репнянское карьероуправление», по результатам которой юридическому лицу выдано предписание от 16.01.2020 № 16-001-01/20 об устранении в срок до 15.05.2020 выявленных нарушений: не внесены изменения в сведения, характеризующие опасный производственный объект, в связи с изменением количества, типа, марки, модели технических устройств (использование на опасном производственном объекте новых (дополнительных) технических устройств): буровой станок СБУ-100-50 (зав. № 151). Вывод из эксплуатации технических устройств: буровые станки: СБУ-10-35 (инв. № 00000191), СБУ-10-35 (инв. № 00000190); экскаватор ЭКГ-5А-У (зав. № 11137. борт. № 2); бульдозер Т-330 Р-1 (зав. № 006271); карьерные самосвалы: БелАЗ 7523 (зав. № J0005233), БелАЗ 7523 (зав. № 04132), БелАЗ 7523 (зав. № L0005458), БелАЗ 7522 (зав. № 1061471), БелАЗ 7522 (зав. № 00156613), БелАЗ 7522 (зав. № L0011132), БелАЗ 7522 (зав. № J0007649), БелАЗ 7522 (зав. № 0015638), БелАЗ 7523 (зав. № L0009146), БелАЗ 7547 (зав. № 399), БелАЗ 7547 (зав. № 2436).

Согласно требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, изложенных в части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Требования к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов утверждены приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 № 495.

Как предусмотрено Требованиями № 495, отнесение объектов к ОПО осуществляется эксплуатирующей организацией на основании проведения их идентификации в соответствии с настоящими Требованиями (пункт 6); при осуществлении идентификации должны быть выявлены все признаки опасности на объекте, учтены их количественные и качественные характеристики, а также учтены все осуществляемые на объекте технологические процессы и применяемые технические устройства, обладающие признаками опасности, позволяющие отнести такой объект к категории ОПО (пункт 7); при проведении идентификации эксплуатирующая организация осуществляет анализ, в частности, технологических регламентов, сведений о применяемых технологиях основных и вспомогательных производств, спецификации установленного оборудования (пункт 8).

Согласно пункту 26 Требований № 495, изменения в государственный реестр вносятся регистрирующим органом в следующих случаях изменения состава опасного производственного объекта, в том числе при изменении количественного и качественного состава технического устройства (замена оборудования или реконструкция, использование на опасном производственном объекте новых (дополнительных) технических устройств, содержащих признаки опасности, перечисленные в приложении 1 Федерального закона № 116-ФЗ); технологического процесса; признаков или класса опасности опасного производственного объекта).

Согласно пункту 5 статьи 2 Закона № 116-ФЗ, руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В качестве обоснованности заявленного требования юридическим лицом указано на то, что буровой станок СБУ-100-50 (зав. № 151) используется на другом объекте, а остальные технические устройства не выведены из эксплуатации, а находятся на плановом ремонте, в связи с чем, общество считает оспариваемое предписание незаконным.

Из пояснений административного органа следует, что при формировании пункта 2 рассматриваемого предписания, должностными лицами управления была допущена техническая опечатка в части написания марки технического устройства, и предприняты меры по ее устранению.

Относительно указания общества на то, что технические устройства не выведены из эксплуатации, а находятся на плановом ремонте, судом установлено следующее.

На момент проведения проверки административным органом установлено, что у оборудования, указанного в приказе ООО «Репнянское КУ» от 28.10.2019 № 86, и содержащиеся в сведениях, характеризующих опасный производственный объект, срок безопасной эксплуатации истек, а именно:  буровые станки: СБУ-10-35 (инв. № 00000191) срок безопасной эксплуатации истекает 30.06.18; СБУ-10-35 (инв. № 00000190) срок безопасной эксплуатации истекает 30.06.2019; экскаватор ЭКГ-5А-У (зав. № 11137, борт. № 2) срок безопасной эксплуатации истекает 30.08.2019; бульдозер Т-330 Р-1 (зав. № 006271) срок безопасной эксплуатации истекает 01.11.2018; карьерные самосвалы: БелАЗ 7523 (зав. № J0005233) срок безопасной эксплуатации истекает 16.02.2018; БелАЗ 7523 (зав. № 04132) срок безопасной эксплуатации истекает 15.08.2019; БелАЗ 7523 (зав. № L0005458) срок безопасной эксплуатации истекает 28.02.2018; БелАЗ 7522 (зав. № 1061471) срок безопасной эксплуатации истекает 15.08.2009; БелАЗ 7522 (зав. № 00156613) срок безопасной эксплуатации истекает 28.02.2018; БелАЗ 7522 (зав. № L0011132) срок безопасной эксплуатации истекает 15.09.2019; БелАЗ 7522 (зав. № J0007649) срок безопасной эксплуатации истекает 15.08.2019; БелАЗ 7522 (зав. № 0015638) срок безопасной эксплуатации истекает 28.08.2018; БелАЗ 7523 (зав. № L0009146) срок безопасной эксплуатации истекает 15.08.2019.

Согласно части 2 статьи 7 Закона № 116-ФЗ, если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности: до начала применения на опасном производственном объекте; по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем; при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет; после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.

Из письма Ростехнадзора от 04.07.2017 № 11-00-19/5267 следует, что применение технических устройств на опасных производственных объектах, безопасный срок эксплуатации которых истек или для которых превышено количество циклов нагрузки, без проведения экспертизы промышленной безопасности не допустимо.

Согласно Разделу II "Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов", утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 № 495, зарегистрированных Минюстом России 22 февраля 2017 года № 45760, предприятие должно внести изменения в сведения характеризующие ОПО в течение 10 дней со времени фактического вывода из эксплуатации технических устройств.

Таким образом, требования оспариваемого предписания о необходимости внесения изменений в сведения, характеризующие опасный производственный объект, являются обоснованными и соответствующими требованиям действующего законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности.

При этом суд исходит из того, что эксплуатируемый заявителем объект является объектом повышенной опасности, в связи с чем, невыполнение требований предписания может создать реальную угрозу жизненно важным интересам личности и общества, окружающей среде ввиду возможных аварий на опасном производственном объекте и их последствий.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, при отсутствии хотя бы одного из указанных условий действия органа государственной власти не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании представитель общества не доказал несоответствие оспариваемого им предписания действующему законодательству и нарушение этим ненормативным актом прав и имущественных интересов юридического лица.

Кроме того, согласно пояснениям административного органа, Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору продлило срок исполнения оспариваемого предписания до 28.02.2021.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 198 АПК РФ совокупности условий для признания оспариваемого предписания незаконным, проверка проведена надлежащим контролирующим органом в пределах его полномочий, при наличии соответствующих правовых оснований, по результатам которой вынесено предписание.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного,  руководствуясь указанными нормативными правовыми актами, статьями 64-71, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                     Н.В. Хахалева