АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-12263/2021

г.Чита

28 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  25 февраля 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 28 февраля 2022 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Курбатовой, при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи А.А. Ефимовой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Забайкальскому краю  (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) к  межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – 1. Федеральной службы государственной статистики (ОГРН 1047708023483, ИНН 

<

***>), 2. Федерального агентства по Управлению государственным имуществом (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании  принять в казну Российской Федерации излишнее неиспользуемое федеральное недвижимое имущество, закрепленное на праве оперативного управления за Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Забайкальскому краю, а именно: нежилое помещение, 3/5 доли в праве общей собственности (РНФИ В24750000011), расположенное по адресу: 

<

...>,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 24.01.2022 (срок действия до 31.12.2022) (до перерыва), ФИО3, представителя по доверенности от 24.01.2022 (срок действия до 31.12.2022) (до перерыва);

от ответчика – представитель явку не обеспечил, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц - представитель явку не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Забайкальскому краю (далее – истец, Забайкалкрайстат) обратился к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (далее – ответчик, МТУ Росимущества по Забайкальскому краю и Республике Бурятия) с вышеуказанным иском.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, Федеральная служба государственной статистики (ОГРН 1047708023483, ИНН 

<

***>), Федеральное агентство по Управлению государственным имуществом.

В судебном заседании представители истца иск поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, возражениях на отзыв ответчика (вх. №А78-Д-4/2005 от 04.02.2022), представив дополнительные документы.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, в отзыве на иск  (л.д. 39) возразил на доводы истца, указав, что спорное недвижимое имущество не может находится в казне без определения надлежащего субъекта, обеспечивающего сохранность и управление данным имуществом.

Третье лицо - Федеральная служба государственной статистики в отзывах на иск от 26.01.2022 (вх. №А78-Д-4/4912) и 04.02.2022 (вх. №А78-Д-4/1553) поддержал позицию истца, указав, что в целях эффективного использования федеральной собственности, соблюдения норм предоставления федеральными органами служебной площади, необходимости сокращения расходов бюджетных средств, выделяемых на содержание закрепленной недвижимости, Росстат письмом от 14.09.2020 согласовал Забайкалкрайстату прекращение права оперативного управления на нежилое помещение

Судом в соответствии со статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании арбитражного суда объявлялся перерыв до 25.02.2022.

После объявленного перерыва истец, ответчик, третьи лица явку представителей в суд не обеспечили.

Истец представил ходатайство о приобщении списка отправлений в подтверждение направления возражений на отзыв (вх. №А78-Д-4/13560 от 18.02.2022).

От ответчика поступило дополнение к отзыву (вх. №А78-Д-4/14239 от 25.02.2022), в котором ответчик указал, что поддерживает доводы отзыва в полном объеме, просил отказать истцу в удовлетворении иска.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика, третьих лиц в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано истцом в иске, в связи с тем, что нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> освобождено 01.11.2020 и длительное время не используется, Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Забайкальскому краю с согласия Федеральной службы государственной статистики (Росстата) от 14.09.2020 (л.д. 32) и минимизации  бремени расходов по содержанию спорного помещения принято решение о передаче федерального недвижимого имущества в государственную казну.

Письмом от 30.10.2020 (л.д. 33) в адрес межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия истец просил ответчика принять с с02.11.2020 спорное помещение в установленном порядке в государственную казну Российской Федерации.

В ответ на указанное письмо от ответчика поступило письмо (л.д. 34-35) с сообщением об осуществлении испрашиваемых мероприятий только по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом и указанием на направление обращения Забайкалкрайстат в адрес Росимущества и при получении соответствующего поручения объект будет изъят с баланса правообладателя в казну Российской Федерации.

Окончательно вопрос об изъятии спорного помещения уполномоченным органом так и не был решен, что послужило поводом для обращения Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Забайкальскому краю в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. 

Статьей 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

На основании пункта 2 указанной статьи собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

По правилам пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника. 

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 236 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом. 

Исходя из системного толкования названных норм, суд приходит к выводу о том, что законодательством предусмотрена возможность отказаться от имущества, предоставленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

На объект недвижимости: - нежилое помещение 3/5 доли в праве общей собственности (РНФИ В24750000011), расположенное по адресу: 

<

...>, зарегистрировано право собственности Российской Федерации (выписка из реестра федерального имущества от 03.11.2020 №886/1 (л.д. 29-31).

Распоряжением Территориального управления Росимущества в Забайкальском крае № 1497 от 12.08.2014 «О передаче государственного имущества казны Российской Федерации в оперативное управление на баланс Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Забайкальскому краю» (л.д. 26) 3/5 доли в праве общей собственности (РНФИ В24750000011) на нежилое помещение общей площадью 60,55 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, балансовой стоимостью 46860 руб., остаточной стоимостью 41942,58 руб. - передан в оперативное управление истцу в соответствии с передаточным актом № 19 (л.д. 27-28).

Названным распоряжением истцу поручено провести мероприятия по выделению долей в натуральном выражении, оформить техническую документацию, в установленном порядке произвести государственную регистрацию права собственности Российской Федерации права и оперативного управления на недвижимое имущество.

Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Забайкальскому краю на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано право оперативного управления, что следует из выписки из ЕГРН (л.д. 51-54). 

Согласно распоряжению от 12.08.2014 №1497 из казны РФ на баланс истца на праве оперативного управления передано 3/5 доли в праве общей собственности (РНФИ В24750000011) на нежилое помещение общей площадью 60,55 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Как следует из представленных истцом документов (вх. №А78-Д-4/1725 от 10.02.2022) после регистрации права оперативного управления истцом предприняты меры по выделению по выделению долей в натуральном выражении.

04.09.2014 подготовлен технический паспорт на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, согласно которому общая площадь недвижимого имущества составила 59,7 кв. м.,  а площадь помещения, переданного истцу составила 29,6 кв.м.

19.10.2017 истец обратился в Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края с заявлением и приложением документов для исключения доли истца, ввиду невозможности выделения долей в натуральном выражении в связи со смертью владельца 2/5 доли, несогласованности наследников в отношении принадлежащего имущества.

На указанное письмо Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края 25.10.2017 ответил, что исключение из перечня доли на объект недвижимого имущества, не выделенной в установленном законодательством порядке, не представляется возможным.

Письмом от 08.11.2017 истец обратился к ответчику  о внесении изменений в распоряжение №1497 от 12.08.2014 по уточнению площади помещения на основании технического паспорта.

24.07.2018 истец повторно обратился к ответчику с письмом о внесении уточнений в распоряжение №1497 от 12.08.2014.

30.10.2018 ответчик сообщил истцу о необходимости наличия согласования Федеральной службы государственной статистики на внесение изменений об изменении площади, фактически занимаемого помещения на 29,6 кв. м., по согласовании которого  МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае будут внесены соответствующие изменения в распорядительные документы о закреплении объекта на балансе Забайкалкрайстата на праве оперативного управления.

06.12.2018 Росстат согласовал Забайкалкрайстату прием в оперативное управление Забайкалкрайстата с постановкой на баланс нежилого помещения общей площадью 29,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Письмом от 24.12.2018 ответчик в целях постановки спорного помещения на государственный кадастровый учет и последующей регистрации права собственности Российской Федерации указало, что Забайкалкрайстату необходимо обеспечить на основании доверенности от имени Российской Федерации оформление и подписание соглашения о разделе имущества, направив ответчику сведения о кандидатуре представителя и его паспортные данные.

Письмом от 15.01.2019 истец направил в адрес ответчика сведения о кандидатуре.

06.08.2019 сторонами проведен осмотр спорного помещения, установлено, что указанный объект недвижимого имущества находится в общей долевой собственности Российской Федерации и физических лиц согласно выписке из ЕГРН:  3/5 доли в праве общей долевой собственности закреплены на балансе Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Забайкальскому краю, 2/5 доли в праве общей долевой собственности находятся в собственности ФИО4, которое на основании свидетельства на праве на наследство по закону от 24.08.2015, выданного нотариусом Нерчинского нотариального округа Забайкальского края, принадлежат физическим лицам: ФИО5, ФИО6, ФИО7 В помещении, принадлежащем физическим лицам, размещается магазин ритуальных услуг, его площадь составляет 30,1 кв.м. (торговый зал – 15,8 кв.м., подсобное помещение – 7,2 кв.м., коридор – 7.1 кв.м.).

При проведении 06.08.2019 осмотра, установлено, что кабинет, используемый Забайкалкрайстатом, отделен от остальных помещений капитальной стеной, что также следует из технического паспорта, составленного КГУП «Забайкальское БТИ» 04.09.2014.

Актом от 06.08.2019 зафиксировано, что помещения, находящееся в общей долевой собственности Российской Федерации и физических лиц, а также имеющейся на данный объект технической документации, несоответствие площади помещений, фактически используемых собственниками объекта недвижимости, сведениям, содержащимся в ЕГРН о зарегистрированных правах. Так, Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Забайкальскому краю в установленном порядке зарегистрировано право оперативного управления в отношении 3/5 долей в праве собственности на объект недвижимости. Указанные 3/5 доли в праве должны составлять 35,82 кв.м. (59,7/5*3=35,82 кв.м.). Физические лица вправе использовать 23,88 кв.м. помещений (59,7 – 23,88 = 23,88 кв.м.). По результатам осмотра сделан вывод, что  фактическая площадь осмотренного объекта недвижимости составляет 59,7 кв.м., Забайкалкрайстатом фактически используются помещения общей площадью 29,6 кв.м., что на 6,22 кв.м. меньше площади, определенной путем арифметического вычисления (преобразования доли в кв.м.) и установленной в равной степени для каждого правообладателя в праве общей долевой собственности на осматриваемый объект недвижимости. Физическими лицами фактически используются помещения общей площадью 30,1 кв.м., что на 6,22 кв.м. больше, определенной путем арифметического исчисления (преобразования доли в кв.м.) и установленной в равной степени для каждого правообладателя в праве общей долевой собственности на осматриваемый объект недвижимости. Учитывая невозможность проведения в осматриваемом объекте недвижимости имущества перепланировки по переносу капитальной стены, в целях соблюдения имущественных интересов Российской Федерации и постановки используемых помещений на государственный кадастровый учет, Забайкалкрайстату совместно с МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае предложить физическим лицам ФИО5, ФИО6, ФИО7 заключить соглашение о разделе помещения и выделении долей в натуре, с условием о возмещении Российской Федерации  стоимости 6,22 кв.м. помещений, фактически используемых указанными физическими лицами под размещение магазина. В случае отказа физических лиц от заключения соглашения или возмещения стоимости 6,22 кв.м., обеспечить защиту имущественных интересов  Российской Федерации в судебном порядке.

24.12.2019 Забайкалкрайстат направил в адрес ответчика письмо, в котором указал, что с учетом представления Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю в целях устранения бюджетного нарушения, истцу необходимо знать о площади помещения и его стоимости. 

27.12.2019 ответчик на письмо истца сообщил, что до подписания соглашения в установленном порядке в целях постановки помещения  на бухгалтерский учет, ответчик предлагает истцу использовать площадь, указанную в выписке из технического паспорта, составленного 04.09.2014 – 29,6 кв.м., стоимость помещения  исчислить исходя из кадастровой стоимости объекта, пропорционально площади занимаемого помещения, либо путем осуществления оценки рыночной стоимости объекта учета с привлечением независимого оценщика.

14.09.2020 Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Забайкальскому краю с согласия Федеральной службы государственной статистики (Росстата) от 17.08.2020 ввиду неиспользования спорного помещения по назначению принято решение о передаче федерального недвижимого имущества в государственную казну.

Истцом согласован отказ от оперативного управления с Федеральной службой государственной статистики.

Письмом от 30.10.2020 (л.д. 33) в адрес межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия истец просил ответчика принять с 02.11.2020 спорное помещение в установленном порядке в государственную казну Российской Федерации.

В ответ на указанное письмо от ответчика поступило письмо (л.д. 34-35) с сообщением об осуществлении испрашиваемых мероприятий только по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом и указанием на направление обращения Забайкалкрайстат в адрес Росимущества и при получении соответствующего поручения объект будет изъят с баланса правообладателя в казну Российской Федерации.

Последующих мер для принятия в казну Российской Федерации спорного помещения от ответчика не принято.

10.02.2022 сторонами проведен осмотр спорного помещения, по результатам которого составлен акт, в котором отражено, что в соответствии с выпиской их технического паспорта, составленного КГУП «Забайкальское БТИ» по состоянию на 04.09.2014 площадь осматриваемого помещения составляет 59,7 кв.м. Указанный объект недвижимого имущества состоит из четырех помещений: кабинет площадью 29,6 кв.м; торговый зал - 15,8 кв.м; подсобное помещение - 7,2 кв.м; коридор - 7,1 кв.м. Кабинет площадью 29,6 кв.м находится в оперативном управлении Забайкалкрайстата, в настоящее время не используется. В остальных помещениях площадью 30,1 кв.м. размещается магазин ритуальных услуг. 2/5 доли в праве собственности на осматриваемое помещение на дату осмотра принадлежат на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.08.2015, выданного нотариусом Нерчинского нотариального округа Забайкальского края физическим лицам: ФИО8, ФИО6, ФИО7. Право собственности указанных физических лиц в отношении доли, ранее принадлежащей ФИО4, в установленном порядке не зарегистрировано. При проведении осмотра установлено, что кабинет, находящийся в оперативном управлении Забайкалкрайтата, отделен от остальных помещений осматриваемого объекта недвижимости капитальной стеной. Данный факт отражен и в техническом паспорте на осматриваемое помещение, составленном КГУП «Забайкальское БТИ» по состоянию на 04.09.2014. Помещение, находящееся в оперативном управлении Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Забайкальскому краю, освобождено для передачи и находится в хорошем состоянии: обои на стенах, линолеум на полу, люстры на потолке, чугунные батареи, дверь и оконные рамы из дерева.

В отзывах на иск ответчик указывает, что спорное недвижимое имущество не может находиться в казне без определения надлежащего субъекта, обеспечивающего сохранность и управление данным имуществом.

Указанный довод ответчика суд считает несостоятельным в силу следующего. 

В силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества. 

Пунктом 4 Положения № 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. 

В соответствии с пунктами 3, 10, 11 Положения о МТУ Росимущества по Забайкальскому краю и Республике Бурятия (размещено в общем доступе на официальном сайте ответчика по адресу: https://tu75.rosim.ru/about/credentials) осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; закрепляет в установленном порядке находящееся в федеральной собственности имущество на праве хозяйственного ведения и оперативного управления за федеральными государственными унитарными предприятиями и федеральными казенными предприятиями, производит в установленном порядке правомерное изъятие этого имущества; закрепляет в установленном порядке находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за указанными учреждениями.

Таким образом, бездействие ТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, выраженное в непринятии в казну имущества, не используемого истцом, со ссылкой на отсутствие других учреждений, за которыми имущество может быть закреплено на праве оперативного управления, противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа. 

Ссылка на то, что составляющее государственную казну имущество не может находиться в казне без определения субъекта, осуществляющего сохранность и управление данным имуществом, противоречит абзацу 2 пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому государственное имущество может быть не закрепленным за государственными предприятиями и учреждениями.

Судом установлено, что истцом предпринимались действия по выделению в натуральном выражении представленной доли, о чем ответчик ставился в известность своевременно, в последующем истцом в связи с не использованием данного помещения реализован отказ от закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества и по передаче его ответчику, объективных доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества суду не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном положениями статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что нарушение прав заявителя бездействием ответчика о принятии в казну Российской Федерации спорного имущества выражено в том, что истец вынужден нести бремя содержания недвижимого имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, а также наличие у заявителя права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления, и передачу его ответчику по причине неиспользования в соответствии с целями деятельности истца, согласование вопроса прекращения права оперативного управления спорного имущества с Федеральной службой государственной статистики, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих правомерность действий уполномоченного органа по отказу в принятии спорного имущества в казну РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового заявления и обязания ответчика принять спорные объекты недвижимого имущества в состав казны Российской Федерации. 

Указанный вывод судов согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что при отсутствии волеизъявления по принятию спорного имущества иных федеральных органов, ответчиком, при наличии оснований, может быть рассмотрен вопрос по передаче спорного имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в соответствии с Федеральным ом от 22.08.2004 № 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 30.06.2006 N 8-П и определениях от 07.12.2006 № 542-О и от 04.12.2007 № 828-О-П.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, как государственный орган, выступающий в деле в качестве ответчика, освобожден от уплаты государственной пошлины

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) принять от Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Забайкальскому краю  (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в состав казны Российской Федерации излишнее неиспользуемое имущество 3/5 доли в праве общей собственности (РНФИ В24750000011) на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

 

Судья А.А. Курбатова