АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-10484/2023

г. Новосибирск

06 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 февраля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рединой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания до перерыва: Сакс А.В., после перерыва: ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КузбассТрансЦемент» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

к акционерному обществу «ОМК Стальной путь» (ОГРН 

<

***>), г. Москва 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общества с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания» (115184 

<

...>, ОГРН 

<

***>), 2) открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>), г. Москва в лице филиала Западно-Сибирской железной дороги (630004 г. Новосибирск, Вокзальная магистраль, 14), г. Новосибирск

о взыскании 225 833, 33 руб. убытков

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность, диплом, паспорт)

от ответчика: ФИО3 (доверенность, диплом, паспорт)

от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) ФИО4 (доверенность, диплом, паспорт)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КузбассТрансЦемент» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «ОМК Стальной путь» с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания», открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Западно-Сибирской железной дороги о взыскании 225 833, 33 руб. убытков (с учетом уточнения истцом исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, подробно излагая свои доводы в отзыве. 

Третьи лица представили отзывы на иск, подробно излагая свои доводы в отзывах.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 25.03.2019 ООО «КузбассТрансЦемент» у ООО «ВАГОНСЕРВИС» приобрело колесную пару. По результатам проведения сверки остатков товарно-материальных ценностей ООО «НВК» установлено, что колесная пара исключена по базе данных ГВЦ ОАО «РЖД» работниками ВЧДр ФИО5 «ОМК Стальной путь» по причине «непригодности оси к дальнейшей эксплуатации» 12.04.2019. 14.07.2022 на основании проведенного совместного расследования составлен акт о годности колесной пары к дальнейшей эксплуатации вследствие отсутствия дефектов на оси. Процедура разбраковки (снятие логистического запрета на колесную пару) не произведена, что лишает истца возможности ее использования по прямому назначению, в связи с чем истцу причинены убытки, о взыскании которых завялен настоящий иск.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

25.03.2019 ООО «КузбассТрансЦемент» у ООО «ВАГОНСЕРВИС» приобретена колесная пара № 1164-7419-2010 (после капитального ремонта СОНК) с толщиной обода более 70 мм. Оплата произведена в полном размере.

В период с 25.03.2019 по 04.08.2021 колесная пара № 1164-7419-2010 находилась на ответственном хранении ВЧДр ФИО6 «ОМК Стальной путь».

05.08.2021 колесная пара № 1164-7419-2010 принята на ответственное хранение ВРЗ Пермь ООО «НВК».

По результатам проведения сверки остатков товарно-материальных ценностей ООО «НВК» установлено, что колесная пара № 1164-7419-2010 исключена по базе данных ГВЦ ОАО «РЖД» работниками ВЧДр ФИО5 «ОМК Стальной путь» по причине «непригодности оси к дальнейшей эксплуатации» 12.04.2019.

14.07.2022 на основании проведенного совместного расследования составлен акт о годности колесной пары к дальнейшей эксплуатации вследствие отсутствия дефектов на оси.

В целостность колесной пары с момента покупки никто не вмешивался. Колесная пара не подкатывалась под вагоны и не находилась в эксплуатации.

Взаимоотношения сторон по определению ремонтопригодности узлов и деталей основаны на условиях договора на ремонт грузовых вагонов № 16СП от 01.01.2018.

В момент передачи информации в ГВЦ ОАО «РЖД» 12.04.2019 колесная пара № 1164-7419-2010 находилась на ответственном хранении ВЧДр ФИО6 «ОМК Стальной путь».

У работников ВЧДр ФИО5 «ОМК Стальной путь» не было возможности произвести осмотр оси колесной пары и составить заключение о её непригодности к дальнейшей эксплуатации. В распоряжении ООО «КузбассТрансЦемент» отсутствует акт выбраковки, подписанный уполномоченными специалистами, подтверждающими обстоятельства браковки и их причины, согласно п. 2.1.9 договора.

В соответствии с п. 2.1.14 договора подрядчик несет ответственность за достоверность передаваемой в ГВЦ информации, связанной с ремонтом и выпуском из ремонта грузовых вагонов. При передаче недостоверной информации в ГВЦ подрядчик обязан внести необходимые корректировки в течение 15  календарных дней со дня выявления таких расхождений.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию с требованием провести процедуру разбраковки (снятие логистического запрета) колесной пары по базам данных ГВЦ ОАО «РЖД»; претензия осталась без удовлетворения. 

Логистический запрет на эксплуатацию колесной пары № 1164-7419-2010 АО «ОМК Стальной путь» не снят, что лишает истца возможности использования ее по прямому назначению.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и договором. В случаях, не предусмотренных договором, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В результате возмещения убытков кредитор должен быть поставлен в положение, в котором находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Таким образом, размер убытков ООО «КузбассТрансЦемент» вследствие неправомерного наложения логистического запрета на эксплуатацию колесной пары № 1164-7419-2010, определенный суммой стоимости детали на момент приобретения, составил 225 833, 33 руб. (без НДС и с учетом уменьшения размера исковых требований на 20 000 руб., составляющих стоимость потенциальной реализации забракованной колесной пары типа РУ-1Ш в адрес АО «ОМК Стальной путь» на основании протокола согласования стоимости (стр. 22 приложения № 9 к дополнительному соглашению № 55 от 21.12.2023; приложения № 28 к договору № 16СП от 01.01.2018 на ремонт грузовых вагонов).

Согласно п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи; при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной статьи лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

 В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. 

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. 

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений. 

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца). 

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии  оснований для удовлетворения иска. 

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать  с акционерного общества «ОМК Стальной путь» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КузбассТрансЦемент» (ОГРН 

<

***>) 225 833, 33 руб. убытков, 7 517 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «КузбассТрансЦемент» (ОГРН 

<

***>) 460 руб. излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета. Выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                      Н.А.Редина