ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42737/2020

Дело № А40-114719/18

г. Москва

15 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей А.А. Комарова, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Стритвайс Трейд» 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2020 года по делу № А40- 114719/18, вынесенное судьей В.А. Фроловым, 

о частичном удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО2, перечислении с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы арбитражному управляющему ФИО2 денежных средств в размере 210.000 (пятьсот пятьдесят тысяч) руб., внесенные для финансирования процедур банкротства по платежному поручению № 1 от 03.08.2018, 

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ПРЕСС-ЛОГИСТИК»,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Стритвайс Трейд»: ФИО3, по дов. от 05.10.2020,

а/у ФИО2, лично, паспорт, 

Иные лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018 заявление ООО «ПРЕССЛОГИСТИК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании его несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2018 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «ПРЕСС-ЛОГИСТИК» (далее - ООО «ПРЕСС-ЛОГИСТИК», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, о чем было опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» № 193 (6431) от 20.10.2018 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2020 года ООО «ПРЕСС-ЛОГИСТИК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, о чем было опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» №13 от 25.01.2020г. 

В Арбитражный суд г.Москвы поступило заявление арбитражного управляющего ФИО2 о возмещении расходов и выплате вознаграждения за процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2020 г. заявление арбитражного управляющего ФИО2 – удовлетворено частично, принято решение  о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы арбитражному управляющему ФИО2 денежных средств в размере 210.000 руб., внесенных для финансирования процедур банкротства по платежному поручению № 1 от 03.08.2018 по указанным в заявлении реквизитам. В удовлетворении оставшейся части в связи с отсутствием иных денежных средств на депозитном счете суда отказано.

Не согласившись с вынесенным определением ООО «Стритвайс Трейд» (кредитор) обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение  отменить, в удовлетворении требований арбитражного управляющего отказать, в обоснование ссылаясь на нарушение  судом  норм материального и  процессуального права.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал.

Арбитражный управляющий в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя должника, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "Онесостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела онесостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом поправилам,      предусмотренным    настоящим     Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений п. 1 ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, согласно заявлению арбитражного управляющего ФИО2 размер его фиксированного вознаграждения за процедуру наблюдения составляет 460 000 коп., размер понесенных расходов  - 18 628,58 руб., которые  просит перечислить с  депозита  суда. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявления арбитражного управляющего исходил из того, что произведенный арбитражным управляющим расчет суммы его вознаграждения судом проверен и признан правомерным, обоснованным и соответствующим установленным законом требованиям, подтвержден представленными доказательствами.

Также судом установлено, что для финансирования процедур банкротства по делу о банкротстве должником ООО «ПРЕССЛОГИСТИК», перечислены денежные средства на депозитный счет суда в размере 210.000 руб.  по платежному поручению № 1 от 03.08.2018 года. 

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", требования о выплате как фиксированной суммы, так и суммы процентов относятся к текущим платежам первой   очереди   (абзац   2   пункта   2   статьи   134   Закона   о   банкротстве)   в   любой процедуре банкротства независимо от того, за какую процедуру начислено вознаграждение. Установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего (пункт 2 Постановления N 97).

Согласно второму абзацу пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 37, далее по тексту - Постановление N 91) в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы только в части, не погашенной за счет имущества должника.

При этом пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, чтопорядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным            управляющим в деле           о банкротстве устанавливается в решении  арбитражного  суда  или  определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в судебном акте, в котором разрешается вопрос о распределении судебных расходов по делу о банкротстве, суд указывает, на кого возлагаются расходы по делу о банкротстве, понесенные до принятия этого судебного акта и подтвержденные документально, либо расходы, которые должны быть понесены до прекращения производства по делу, и выдает исполнительный лист в пользу лица, имеющего право на их возмещение.

Заявление о распределении судебных расходов по делу о банкротстве может быть также подано конкурсным управляющим или иным лицом при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства. В этом случае порядок распределения расходов по делу устанавливается в определении о завершении конкурсного производства.

Как усматривается из материалов дела, процедура конкурсного производства в отношении должника не завершена, конкурсная масса не сформирована, не произведены расчеты с кредиторами должника, ввиду этого отсутствуют основания для выплаты фиксированного вознаграждения арбитражному управляющему и возмещения ему понесенных расходов за счет средств, внесенных  на  депозит суда, на данной стадии рассмотрения дела о банкротстве, поскольку заявление подано управляющим преждевременно.

Кроме того,  в  производстве  суда  находится  на  рассмотрении спор по жалобе ООО «Стритвайс Трейд» на действия  ФИО2, результаты которого могут в  дальнейшем повлиять на определение  размера  вознаграждения. 

При этом, арбитражный управляющий не лишен возможности на обращение  с  вопросом о возмещении вознаграждения и расходов за счет  денежных средств, внесенных  на депозит суда, по окончании формирования  конкурсной массы.  

 Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене  в соответствии со ст. 270 АПК РФ, поскольку предусмотренных нормами процессуального права оснований для удовлетворения заявления арбитражного управляющего в данном случае у суда не имелось.

          Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2020 по делу № А40- 114719/18 отменить. В удовлетворении требований  арбитражного управляющего ФИО2 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                              С.А. Назарова      

Судьи:                                                                                                                   А.А. Комаров      

                                                                                                                   В.В. Лапшина