Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                     Дело № А67-395/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена  12 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Буровой А.А.

судей                                                                  Алексеевой Н.А.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нигматулиной А.Ю. рассмотрел с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) кассационную жалобу Департамента по управлению государственной собственностью Томской области на решение от 01.06.2023 Арбитражного суда Томской области (судья Ломиворотов Л.М.) и постановление от 19.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного (судьи Кривошеина С.В., Зайцевой О.О., Павлюк Т.В.) суда по делу № А67-395/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 656049, 

<

...>) к Департаменту по управлению государственной собственностью Томской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 634034, 

<

...>) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невключении нежилого помещения в перечень объектов для целей налогообложения на 2023 год.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной налоговой службы по Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634061, 

<

...>); областное государственное бюджетное специализированное учреждение «Областное имущественное казначейство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634041, 

<

...>).

В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» присутствовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» - ФИО2 по доверенности от 23.01.2023;

от Департамента по управлению государственной собственностью Томской области - ФИО3 по доверенности от 08.02.2023.

 

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту по управлению государственной собственностью Томской области (далее – департамент) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невключении нежилого помещения, расположенного по адресу: Томская области, Томский муниципальный район, Зональненское сельское поселение, 

<

...>, пом. П081, 1051-1072, кадастровый номер 70:14:0300092:19689, в перечень объектов для целей налогообложения на 2023 год, утвержденный распоряжением департамента от 25.11.2022 № 160-о (далее - перечень).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Томской области (далее – управление), Областное государственное бюджетное специализированное учреждение «Областное имущественное казначейство».

Решением от 01.06.2023 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 19.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе департамент, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Общество возражает против доводов жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено нормами АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: Томская области, Томский муниципальный район, Зональненское сельское поселение, п. Зональная Станция, ул. 3 ФИО4, д. 12, пом. П081, 1051-1072 с кадастровым номером: 70:14:0300092:19689 (далее – спорный объект недвижимости).

На основании договора аренды нежилого помещения от 26.10.2022 № 1215А/22, заключенным между обществом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (арендатор), заявитель предоставляет арендатору спорный объект недвижимости в аренду для размещения магазина розничной торговли продовольственными товарами, в том числе алкогольной продукцией и непродовольственными товарами, а также для размещения банкоматов и мультикасс.

В соответствии с постановлением Администрации Томской области от 03.12.2014 № 454а «Об утверждении порядка определения вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения», распоряжением департамента от 25.11.2022 № 160-о определен Перечень объектов недвижимого имущества для целей налогообложения на 2023 год, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Пунктом 1 вышеуказанного распоряжения определен перечень объектов для целей налогообложения на 2023 год согласно приложению к распоряжению. Спорный объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности заявителю, в указанный перечень не включен.

Полагая, что при формировании перечня на 2023 год департаментом было допущено неправомерное бездействие в виде невключения в него спорного объекта недвижимости, что нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное обществом требование, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 375, 378.2 НК РФ, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о том, что бездействие департамента по формированию и утверждению перечня на 2023 год не соответствует положениям пункта 7 статьи 378.2 НК РФ и нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанций как законные и обоснованные, соответствующие установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

Пунктами 1 и 2 статьи 3 НК РФ предусмотрено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев.

Согласно пункту 2 статьи 375 НК РФ налоговая база по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 378.2 НК РФ определено, что налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость имущества, в том числе применительно к административно-деловым центрам и торговым центрам (комплексам) и помещениям в них; нежилым помещениям, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 4 статьи 378.2 НК РФ).

Аналогичные положения закреплены в Законе Томской области от 27.11.2003 № 148-ОЗ «О налоге на имущество организаций», согласно которым налоговая база определяется как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в отношении видов недвижимого имущества, включенных в перечень объектов недвижимого имущества, формирование и размещение которого осуществляется в соответствии со статьей 378.2 НК РФ: - административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 1000 квадратных метров (с 2018 года - свыше 500 квадратных метров; с 2019 года - свыше 250 квадратных метров, с 2020 года - свыше 100 квадратных метров) и помещения в них; - нежилые помещения общей площадью свыше 1000 квадратных метров (с 2018 года - свыше 500 квадратных метров; с 2019 года - свыше 250 квадратных метров, с 2020 года - свыше 100 квадратных метров), назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Пунктом 5 статьи 378.2 НК РФ установлено, что в целях названной статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В силу положений пункта 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации; размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким уполномоченным органом в Томской области согласно подпункту 8.1 пункта 10 Положения о Департаменте по управлению государственной собственностью Томской области, утвержденного постановлением Губернатора Томской области № 68 от 11.06.2013, является департамент.

Из положений главы 30 НК РФ не следует, что уполномоченный орган по своему усмотрению избирательно формирует перечень объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организации определяется как их кадастровая стоимость.

Невключение в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость всех объектов недвижимого имущества, отвечающих критериям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 378.2 НК РФ, создает условия неравенства налогообложения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства (в том числе выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, договор аренды), доводы и возражения сторон, суды, установив, что здание, в котором расположен спорный объект недвижимости, имеет назначение нежилое, видом разрешенного использования земельного участка, на котором расположено данное здание, является «для многоэтажной застройки», а также принимая во внимание, что фактически указанное нежилое помещение используется для размещения торгового объекта (магазина), пришли к верному выводу о том, что спорный объект недвижимости отвечает критериям, предусмотренным статьей 378.2 НК РФ, по фактическому назначению и использованию объектов и подпадает под категорию объектов, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода.

Поскольку у департамента имелась реальная возможность для того, чтобы установить наличие спорного объекта и рассмотреть вопрос о включении его в перечень на 2023 год, суды пришли к обоснованному выводу о наличии со стороны департамента незаконного бездействия, выразившегося в невключении спорного объекта в перечень, нарушающего права общества на уплату налога на имущество организаций в установленном размере и порядке, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленное обществом требование.

При этом возложение на департамент обязанности включить рассматриваемый объект недвижимого имущества в перечень на 2023 год признается судом кассационной инстанции надлежащим способом восстановления нарушенного права.

Доказательств, свидетельствующих о недобросовестности заявителя и злоупотреблении своим правом, вопреки доводам департамента материалы дела не содержат.

Доводы кассатора о том, что общество не обращалось к нему с заявлением о включении объектов недвижимости в перечень на 2023 год, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, в частности, письму общества от 01.11.2022, направленному в адрес департамента, с просьбой включить вышеуказанный объект в перечень.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и, по сути, направлены на переоценку установленных обстоятельств, что не допускается в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены оспариваемых судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.06.2023 Арбитражного суда Томской области и постановление от 19.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-395/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       А.А. Бурова

 

Судьи                                                                                    Н.А. Алексеева

 

ФИО1