Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-211275/19-98-454

24 января 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения оглашена 20 января 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2020 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С.Каленюк,  при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Х. Кызыл-оол, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***> , ОГРНИП 314910234301252)

к ГК «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);  ООО «КБ «Тальменка-банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об установлении состава и размера требований Индивидуального предпринимателя ФИО1, подлежащих включению в реестр обязательств ООО «КБ «Тальменка-банк» перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения в размере 979 300 руб.; процентов в размере 189 782 руб. 98 коп. 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Национальный центр параолимпийской и дефлимпийской подготовки и реабилитации инвалидов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2, доверенность № 82 АА 1554492 от 22.11.2019;

от ГК «Агентство по страхованию вкладов» – ФИО3, доверенность № 2014 от 27.12.2017.

от ООО «КБ «Тальменка-банк» - не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

ООО «КБ «Тальменка-банк» и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец дал пояснения по иску, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признает, дал устные пояснения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО «КБ «Тальменка-банк» и третьего лица в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчикам: Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «КБ «Тальменка-банк» об установлении состава и размера требований Индивидуального предпринимателя ФИО1, подлежащих включению в реестр обязательств ООО «КБ «Тальменка-банк» перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения в размере 979 300 руб.; процентов в размере 189 782 руб. 98 коп.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Клиент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Тальменка Банк» (далее – Банк) был заключен договор банковского счета 

<

***>, в соответствии с которым Банк открывает Клиенту расчетный счет в валюте Российской Федерации номер 40802810801027024001 и осуществляет расчетно-кассовое обслуживание Клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами банка России, банковскими правилами и условиями договора. 

По состоянию на 16.01.2017 (дата отзыва лицензии) остаток по счету составлял: 979 300 рублей.

На основании Приказа Центрального банка России от 23.01.2017 №ОД-106 у Банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, ГК «Агентство по страхованию вкладов» объявило о наступлении страхового случая. 

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.03.2017 по делу № А03- 1785/2017 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство с возложением обязанностей конкурсного управляющего на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Банк является участником государственной системы страхования вкладов, и в случае отзыва у него лицензии на осуществление банковских операций его вкладчики - физические лица имеют право на получение от Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» страхового возмещения в размере 100% вклада, но не более 1 400 000 руб.

08.02.2016 истец обратился к ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) с заявлением о выплате возмещения по вкладу, но Агентство отказало в выплате страхового возмещения сославшись на отсутствие оснований для выплаты указанной суммы.

Не согласившись с отказом, на основании пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 23.12.2003 №177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" истец обратилась к Агентству с заявлением о несогласии с размером возмещения. К заявлению в подтверждение ведения мною хозяйственных договорных отношений и осуществления расчетов с контрагентами была приложена выписка по расчетному счету истца до 16.01.2017, заверенная Банком, отражающая реальное поступление денежных средств на счет и их остаток на указанную выше дату в размере 979 300 руб.

Ответным письмом от 16.03.2017 №ИА-2095828 Агентство уведомило истца об отсутствии оснований для выплаты истцу страхового возмещения, указав при этом на то, что Агентство полагает, что в реальности перечисления денежных средств на мой счет не имело место, и движение денежных средств является, по мнению Агентства, техническими записями по счету. Агентство также указало, что в соответствии с анализом данных учетной системы, клиенты Банка уже не могли использовать свои денежные средства для осуществления расчетов 16-го января 2017 года. 

Неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения явилось основанием для обращения с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 

В силу п. 1 ст. 863 ГК РФ при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

 Закон о страховании вкладов устанавливает правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов, Агентство), порядок выплаты возмещения по вкладам, регулирует отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках. 

В силу положений ч. 1, 2 ст. 4 названного Закона банки и их вкладчики являются участниками системы страхования вкладов, в которой банки имеют статус страхователей, а вкладчики являются выгодоприобретателями. 

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона о страховании вкладов подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в ч. 2 настоящей статьи. 

При наступлении страхового случая, которым в силу ст. 8 Закона о страховании вкладов признается, в том числе, отзыв у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций, вкладчик на основании ст. 9 данного Закона приобретает право требования на страховое возмещение по вкладам. 

В силу пунктов 1 и 2 Закона о страховании вкладов (в редакции, действующей на день обращения истца к ответчику) размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона; возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Согласно ч. 5 ст. 11 названного Закона размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая. 

Частью 4 статьи 12 Закона о страховании вкладов установлено, что выплата возмещения по вкладам производится Агентством по страхованию вкладов в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая. 

В силу ч. 11.1 ст. 12 данного Закона выплата страхового возмещения по счетам (вкладам) индивидуальных предпринимателей, открытым для осуществления предпринимательской деятельности, производится Агентством путем перечисления денежных средств на указанный вкладчиком счет в банке, открытый для осуществления предпринимательской деятельности. 

Государственная корпорация «Агентство по страхования вкладов» является страховщиком и осуществляет выплату вкладчикам возмещений по вкладам при наступлении страхового случая, в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством. На банк возложена обязанность вести учет обязательств банка перед вкладчиками, обеспечивающий готовность банка сформировать в любой момент в случае необходимости реестр обязательств банка перед вкладчиками (п. 4 ч. 3 ст. 6 Закона о страховании вкладов).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001 № 138-О (п. 2), исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств. При их отсутствии внутрибанковские проводки являются не более чем техническими действиями по изменению числовых значений на счетах клиентов банка.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 18.01.2017, картотека неисполненных платежей клиентов Банка по счету 47418 составила 27 899 730,84 рублей, на 19.01.2017 - 28 780 039,63 рублей, на 20.01.2017 - 29 164 173,48 рублей, на 21.01.2017, 22.01.2017, 23.01.2017 -29 164 173,48 рублей (21.01.2017 и 22.01.2017 выходные дни). Эти платежные поручения не исполнены до даты отзыва у Банка лицензии. Наиболее крупные из них это платежные поручения ООО «Эксперт» на сумму 20 008 049,05 рублей, в том числе 7 платежных поручений на сумму 17 047 000,00 рублей от 16.01.2017, поступивших в Банка 18.01.2017.

Факт учета средств клиентов на указанных счетах кредитной организации означает, что Банк не исполнял требования своих клиентов в полном объеме вследствие не достаточности средств для исполнения обязательств.

Начиная с 16.01.2017, Банк был неплатежеспособен, что было обусловлено превышением неисполненных кредитной организацией платежных поручений и иных распоряжений клиентов по отношению к остаткам, находящимся на корреспондентском счете в Банке России. В этом случае клиенты Банка не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах, при этом указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены наличными.

Так, несмотря на сложившуюся в Банке ситуацию, в нарушение Предписания от 23.12.2016, в Банке оформлялись фиктивные операции по счетам клиентов Банка (физических и юридических лиц) о якобы снятии денежных средств, либо переводе денежных средств с одних вкладов на другие с одновременным открытием новых счетов.

ООО «Национальный центр параолимпийской и дефлимпийской подготовки и реабилитации инвалидов» имело в Банке счета № 40702810901021211001.

В период фактической неплатежеспособности кредитной организации на счет Истца № 40802810801027024001, открытый в Банке, со счета общества 16.01.2017 путем внутрибанковских проводок поступают средства, вследствие чего по счетам указанных лиц учитываются расходные/ приходные операции.

Судом установлено, что внутрибанковские операции по переводу средств со счетов Общества на счет Истца носили не системный, а разовый характер, при этом ранее в 2016 -2017 годах внутрибанковские переводы со счетов Обществаа на счет Истца, открытый в Банке, вообще ни по каким основаниям не совершались. Вышеизложенное следует не только из анализа выписки по счету Истца за 2016 - 2017 годы, но и из даты заключения договоров с Обществом - 11.01.2017.

Таким образом, в результате совершения вышеуказанных операций остаток на счете ООО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПАРАОЛИМПИЙСКОЙ И ДЕФЛИМПИЙСКОЙ ПОДГОТОВКИ И РЕАБИЛИТАЦИИ ИНВАЛИДОВ» составил 411 руб. 86 коп., а остаток по счету Истца дополнительно сформировался в размере 979 300 руб. исключительно за счет внутрибанковских переводов со счетов Обществ, при этом суммарный остаток по счету Истца не превысил максимальный размер страхового возмещения, составляющий 1 400 000 руб. и предусмотренный ч. 2 ст. 11 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (далее - Закон о страховании вкладов).

При указанных обстоятельствах Общества остаются кредиторами по отношению к Банку на сумму остатка средств, направленных в адрес Истца, а также должником перед Истцом на сумму совершенных внутрибанковских переводов после утраты Банком платежеспособности, вследствие чего требования Обществ могут быть удовлетворены исключительно в процедуре банкротства кредитной организации, а Истец не лишён возможности восстановить свои нарушенные права путём обращения с соответствующей претензией, а при её неудовлетворении - в арбитражный суд, об обязании Обществ погасить задолженность за оказанные услуги.

Согласно ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся, в том числе, осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.

Банк является участником платежной системы Банка России.

В соответствии с гл. 2 Положения о платежной системе Банка России, участие в платежной системе Банка России начинается после открытия банковского (корреспондентского) счета (субсчета) участнику платежной системы Банка России в Банке России и прекращается для кредитной организации (ее филиала) с момента отзыва (аннулирования) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.

Согласно п.п. 2.1 и 3.2 Положения о платежной системе Банка России, перевод денежных средств осуществляется в валюте Российской Федерации в соответствии с Положением Банка России N 383-П с учетом особенностей, установленных настоящим Положением. Для осуществления перевода денежных средств кредитная организация, расположенная на территории Российской Федерации, должна иметь в Банке России один корреспондентский счет.

В силу п. 3.6 названного Положения, перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств, находящихся на банковском (корреспондентском) счете (субсчете) клиента Банка России в Банке России.

В условиях неплатежеспособности Банка, отсутствия достаточного количества денежных средств на корреспондентском счете для исполнения поручений клиентов, фактических операций по перечислению денежных средств со счетов клиентов банка не могли проводиться, поскольку Банк не мог обеспечивать оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов в Банке, включая счета Кредиторов и истца.

В свою очередь, универсальная оборотоспособность есть важнейшее качество денежных средств (ст. 140 ГК РФ). Таким образом, в условиях, когда кредитная организация является фактически неплатежеспособной, не исполняет обязательства перед своими клиентами, в том числе не исполняет платежные поручения плательщиков в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете, остатки на счетах внутри самой кредитной организации перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах.

При таких обстоятельствах в кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 25 июля 2001 года № 138-О), отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в его Определении от 25.07.2001 № 138-0, нашла подтверждение в судебной практике, в том числе в практике Верховного суда Российской Федерации (Определение от 28.06.2011 № 89-В11-3). Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в указанном определении, в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов, но и не вправе их выполнять.

В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.12.2012 по делу № ВАС-2144/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2015 по делу №310-ЭС15-778. от 07.07.2015. 24.06.2015. 19.06.2015 по делу № 305-ЭС15-5815 суд, руководствуясь положениями статей 10, 168 ГК РФ, указал на фиктивность совершенных операций по переводу денежных средств со счетов одних лиц на счета других лиц, а также операций о выдаче денежных средств через кассу, в неплатежеспособном банке.

Следовательно, суд полагает, что действия Кредитора по переводу средств не повлекли фактического поступления денежных средств на счет истца.

Следовательно, указанные действия не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского счета и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров.

Пунктом 2 ст. 2 Закона о страховании вкладов установлено, что для целей указанного Закона вклад - денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории   Российской   Федерации   на   основании   договора   банковского   вклада   или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона о страховании вкладов, страхованию подлежат вклады, т.е. денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещенные физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета.

Согласно п. 5 ст. 11 Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.

Поскольку судом установлено, что по состоянию на 16.01.2017г. Банк не мог реально исполнять обязательства по договору банковского счета, заключенного с истцом в частности, у истца не возникло право на получение страхового возмещения из фонда страхования вкладов физических лиц.

При этом судом установлено, что на момент совершения приходной записи по счету истца, банк не имел на корреспондентских счетах достаточных средств для исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Согласно ст. 140 ГК РФ универсальная оборотоспособность есть важнейшее качество денежных средств.

Когда кредитная организация является фактически неплатежеспособной, не исполняет обязательства перед своими клиентами, в том числе не исполняет платежные поручения плательщиков в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете, остатки на счетах внутри самой кредитной организации перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах.

При таких обстоятельствах, в кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако, они не влекут ни экономических, ни правовых последствий.

Учитывая положения п. 2 ст. 2 и п. 1 ст. 5 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» действия кредитора и истца по переводу средств с расчетного счета юридического лица на счет индивидуального предпринимателя не повлекли внесения денежных средств на счет истца, не породили у банка обязанностей, характерных для договора вклада, и как следствие, не породили обязательств Агентства по выплате страхового возмещения истцу, поскольку фактически, описанные действия и совершенные по кредитора и истца проводки отражают намерение кредитора переоформить свои требования к банку на физическое лицо.

При этом,  проверил факт того, что согласно предписанию банка России операции были ограничены объемом остатков денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, сложившимся на дату введения ограничения, в связи с чем, увеличивать остатки по счету истца, банку было запрещено.

Пунктом 2 ст. 49 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо может быть ограничено в правах в случае и в порядке, предусмотренных законом.

В отношении кредитных организаций такие ограничения могут устанавливаться Банком России, который в силу статьи 56 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» (далее - Закон о Банке России) является органом банковского регулирования и банковского надзора за соблюдением кредитными организациями и банковскими группами банковского законодательства, нормативных актов Банка России.

С учетом изложенного суд отклоняет исковые требования истца в полном объеме.

Соответственно не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании страхового возмещения.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.140, 307, 309, 310, 845 ,863 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья             В.С. Каленюк