СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                      Дело № А03-6010/2015         

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта  2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего                                       Иванова О.А.,

судей                                                                       Кудряшевой Е.В.,

                                                                                 ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 без  использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 (№ 07АП-7180/2016(13)) на определение от 26.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-6010/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Любава» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 656049, 

<

...>, оф. Н42) по отчету конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Любава» ФИО4 о результатах процедуры конкурсного производства,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.07.2015 общество с ограниченной ответственностью «Любава» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),   г. Барнаул (далее – должник, ООО «Любава») признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.  Конкурсным управляющим утверждена ФИО4 

Определением от 26.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края завершено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Любава».

С вынесенным судебным актом не согласилась ФИО3, подавшая апелляционную жалобу. Просит отменить определение суда о завершении конкурсного производства.  Ссылается на то, что ФИО3 подано заявление о пересмотре  определения о признании сделок недействительными по вновь открывшимся обстоятельствам. ФИО3 направляла ходатайство в суд первой инстанции о  продлении процедуры конкурсного производства, так как не рассмотрена жалоба на действия конкурсного управляющего. В рамках дела о банкротстве ФИО3 не рассмотрено заявление о признании недействительной сделкой  договора купли-продажи 1/3 доли в квартире, заявление о процессуальном правопреемстве.  Возможности пополнения конкурсной массы не исчерпаны. Рассмотрена жалоба кредитора ФИО3 на действия конкурсного управляющего. Судебный акт не вступил в силу, обжалован в апелляционном порядке.  Не вступил в силу судебный акт по  заявлению о признании недействительным соглашения об отступном от 01.03.2019 по передаче нереализованного имущества  должника конкурсному управляющему ФИО4 Подана апелляционная жалоба. Суд не оценил действия конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы. Пополнение конкурсной массы возможно после рассмотрения заявления о  расторжении договора купли-продажи 1/3 доли в квартире. 

ФИО3 представлены  дополнительные пояснения и доказательства по апелляционной жалобе. Указано, что не рассмотрено заявление  о пересмотре судебного акта о признании сделок недействительными по вновь открывшимся обстоятельствам.  ООО «Любава» включено в реестр требований кредиторов ФИО3 При удовлетворении в рамках дела о банкротстве ФИО3 требования о признании недействительной сделкой  договора купли-продажи 1/3 доли в квартире возможно пополнение конкурсной массы.  После подписания соглашения об отступном конкурсный управляющий ФИО4 обратилась с заявлением о процессуальной замене.  Заявление не рассмотрено. Печать должника не уничтожена. Возможно пополнение конкурсной массы должника. 

В отзыве арбитражного управляющего ФИО4 указано, что определение суда отмене не подлежит. Доводы апеллянта не указывают на возможность пополнения конкурсной массы.  Заявление ФИО3 о пересмотре определения суда от 26.12.2016 было подано уже после рассмотрения отчета конкурсного управляющего. Его суд не мог учитывать. Но даже в случае его удовлетворения  конкурсная масса не изменится, будет изменен объем прав требования ФИО4 к ФИО3

В отзыве ФНС России указано, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению Пополнение конкурсной массы невозможно. Заявления ФИО3 направлены на затягивание процедуры банкротства. 

 Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, для соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

При рассмотрении отчета арбитражный суд должен проверить соответствие довода конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета и иным материалам дела.

Конкурсное производство может быть завершено только в том случае, если в ходе данной процедуры банкротства совершены все необходимые мероприятия, в том числе по формированию конкурсной массы должника, реестра требований кредиторов, по проведению расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. 

Апелляционный суд исходит из того, что согласно статей 2, 131 Закона о банкротстве целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника. Продолжительность периода, на который вводится конкурсное производство, зависит от конкретных обстоятельств, необходимых для реализации мероприятий, предусмотренных главой VII Закона о банкротстве. 

Как следует из материалов дела, по состоянию на 20.12.2019 сформирован реестр требований кредиторов должника. Требования первой, второй очереди отсутствуют, в третью очередь включены требования кредиторов на общую сумму 1629, 13687 тыс. руб. Текущие расходы составили 2722, 836 тыс. руб., из которых 1641, 485 тыс. руб. не погашены.

При этом было выявлено имущество балансовой стоимостью в размере 3262, 974 тыс. руб. 

В результате проведенной инвентаризации (приказ инвентаризации № 1 от 03.02.2016, акт № 1 от 03.02.2016, акт № 2 от 23.01.2017) и оспаривания сделок в конкурсную массу должника включено имущество в виде дебиторской задолженности в общем размере                      3262, 974 тыс. руб., в том числе: право требования к ООО «Капитал»,  к ООО «Система Чибис» и ФИО3 

 Определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.10.2016 отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными сделок по договорам займа. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.10.2016 признана недействительной сделка по индоссированию простого векселя М15 № 0049825 от ООО «Любава» к ИП ФИО3 и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 в пользу ООО «Любава» 400 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.12.2016  признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств в период с 27.01.2014 по 17.12.2014 с расчетного счета ООО «Любава» на расчетный счет ИП ФИО3 и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 в пользу ООО «Любава» 2 286 300 руб.

В ходе проведения мероприятий по продаже имущества должника реализовано только право требования к ООО «Система Чибис». В отношении дебиторской задолженности к ООО «Капитал» и ФИО3 на повторном собрании кредиторов 05.10.2018  принято решение о передаче в порядке отступного единым лотом не реализованной дебиторской задолженности ООО «Капитал» и ФИО3 кредитору по текущим платежам 1 очереди ФИО4 по цене отступного 200 000 руб. за всю задолженность.

Счет  должника  закрыт.  Справка № 461 от 27.09.2019 от УПФР в г. Барнауле Алтайского края подтверждает, что конкурсным управляющим представлены о работающих застрахованных лицах и сведения о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном  (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 30.04.2008 № 56-ФЗ «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений».

Ликвидационный  баланс  должника сдан в уполномоченный орган.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что все мероприятия конкурсного производства в отношении должника выполнены, возможность пополнения конкурсной массы исчерпана.

Апелляционный суд отклоняет ссылку апеллянта на наличие нерассмотренных жалоб на действия конкурсного управляющего. Само по себе признание или непризнание действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными не означает автоматического пополнения конкурсной массы должника. Завершение конкурсного производства не препятствует рассмотрению жалоб по существу.

Несостоятельна ссылка апеллянта на то, что возможно пополнение конкурсной массы в результате пересмотра определения арбитражного суда о признании сделок недействительными по вновь открывшимся обстоятельствам. Такое обращение ФИО3 направлено не на пополнение конкурсной массы должника, а на уклонение от выплаты взысканной денежной суммы. 

Также несостоятельна ссылка апеллянта на возможность пополнения конкурсной массы  ООО «Любава» за счет рассмотрения тех или иных заявлений Арбитражным судом Краснодарского края в рамках дела №А32-6474/2017.

Апелляционный суд учитывает, что право требования ООО «Любава» к ФИО3 перешло к новому кредитору ФИО4  Данный переход права требования не признан недействительным.

Таким образом,  результаты рассмотрения споров в деле о банкротстве ФИО3 значения для ООО «Любава» уже не имеют.

Указанных обстоятельствах апеллянтом не указаны реальные источники пополнения конкурсной массы должника, не указаны мероприятия, которые должен был провести, но не провел конкурсный управляющий для достижения целей процедуры банкротства.

Апелляционный суд учитывает наличие и размер уже имеющихся непогашенных текущих обязательств ООО «Любава».  Дальнейшее продление конкурсного производства в отношении должника не привело бы к более полному удовлетворению требований кредиторов, а лишь способствовало бы наращиванию невозможной к погашению текущей задолженности.

Следовательно, арбитражный суд первой инстанции правомерно завершил конкурсное производство в отношении ООО «Любава».

Таким образом, доводы апеллянта не опровергают вывод суда первой инстанции о том, что мероприятия конкурсного производства выполнены полностью, пополнение конкурсной массы невозможно.

Доводы апеллянта не опровергают вывода арбитражного суда первой инстанции о возможности завершения конкурсного производства в отношении  ООО «Любава» изложенные в обжалуемом определении. 

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-6010/2015       оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3   - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства 

в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

                      Председательствующий                                                         О.А. Иванов

          Судьи                                                                                        Е.В.Кудряшева 

                                                                                                            ФИО1