АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-18036/2019

01 июля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года. Полный текст  решения изготовлен 01 июля 2019 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Н.Р.Зиганшиной рассмотрел в судебном заседании дело № А60- 18036/2019 по иску Территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Рифей-Голд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  ООО «Апгрейд» (ИНН 

<

***>) о взыскании 48 591 631 руб. 17 коп.,  

при участии в судебном заседании: 

от истца ФИО1, доверенность от 15.04.2019г.,  от ответчиков ФИО2, доверенность от 19.04.2019г.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду не заявлено.  

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о  взыскании с ответчиков задолженности по договору аренды земельного участка   № АЗФ 144/0706 от 25.08.2005г. в размере 48591631 руб. 17 коп., в том числе  10583940 руб. 96 коп. долга за период с 10.02.2010г. по 10.01.2019г., 38007690  руб. 21 коп. пени.  

Ответчики представили отзывы, заявили о применении срока исковой  давности и уменьшении неустойки.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между Территориальным управлением Федерального агентства по  управлению государственным имуществом (арендодатель) и ЖСК «Звезда»  

(арендатор) заключен договор аренды земельного участка № АЗФ-144/0706 от  25.08.2005г., по условиям которого в аренду передан земельный участок с  площадью 1390000 кв.м. для целей сельскохозяйственного использования, в  том числе для жилищного строительства, в том числе для индивидуального  жилищного строительства и иного строительства на срок с 16.08.2005г. по  15.07.2006г. (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором  ежемесячно до 10 числа месяца следующего за оплачиваемым (ст. 614  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно расчету арендной платы, задолженность ответчиков за  арендованный земельный участок за период с февраля 2010 года по декабрь  2018 года составила 10583940 руб. 96 коп.  

Между тем из заявленной к взысканию задолженности подлежит  взысканию арендная плата только с ООО «Рифей-голд» в размере 2992673 руб.  96 коп. за период с апреля 2018 года по декабрь 2018 года, исходя из  следующих обстоятельств.  

Ответчиком – ООО «Рифей-голд» в материалы дела представлено  соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного  участка от 27.03.2018г., согласно которому ответчику передаются права и  обязанности в отношении части земельного участка, являющегося предметом  договора аренды с момента государственной регистрации прав, которая  состоялась 12.04.2018г.  

 Таким образом, задолженность ответчика – ООО «Рифей-голд»  образовалась только за период с апреля по декабрь 2018 года.  

Ответчиком – ООО «Апгрейд» представлено соглашение о передаче прав  и обязанностей по договору аренды земельного участка от 07.07.2011г.,  согласно которому ответчику передаются права и обязанности в отношении  части земельного участка, являющегося предметом договора аренды с момента  государственной регистрации прав, которая состоялась 10.08.2011г.  

Впоследствии 17.11.2011г. права и обязанности по договору аренды  переданы ЗАО «Проектное бюро «Солярис», права и обязанности у которого  возникли по договору также с момента государственной регистрации  соглашения 15.12.2011г.  

Таким образом, задолженность ответчика – ООО «Апгрейд» образовалась  только в период с 10.08.2011г. по 15.12.2011г.  

Формирование в составе арендованного земельного участка по договору   № АЗФ-144/0706 от 25.08.2005г. земельного участка с кадастровым номером  66:41:0614066:329 площадью 295446 кв.м. подтверждено приказом от  01.12.2010г. № 571.  

Доводы истца о наличии оснований для взыскании с ответчиков  задолженности по арендной плате с февраля 2010 года судом отклоняются.  

Согласно статье 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной  всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к  сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке  требования и о переводе долга.  

Перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по  соглашению между первоначальным должником и новым должником (пункт 1  статьи 391 ГК РФ)  

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений  главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в  обязательстве на основании сделки" разъяснено, что по смыслу статьи 392.3 ГК  РФ стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и  обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к  третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в  том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной  уступки или перевода долга, в частности, по отношению к третьему лицу,  вступившему в договор, у кредитора сохраняется право на безакцептное  списание денежных средств, если это право было предоставлено кредитору по  отношению к первоначальному должнику.  

Например, по смыслу статей 392.3 и 391 ГК РФ, если с согласия  арендодателя арендатор и третье лицо заключили договор перенайма, то третье  лицо полностью заменяет первоначального должника в отношениях с  кредитором и обязано вносить арендную плату за все периоды пользования  имуществом, в том числе до вступления в договор, если в соглашении о  передаче договора не предусмотрено иное. Вместе с тем, если такой перенаем  правомерно происходит без согласия арендодателя, например, в случае,  предусмотренном пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской  Федерации, первоначальный и новый арендаторы, по общему правилу, несут  солидарную ответственность перед арендодателем за встречное исполнение в  ответ на исполнение, осуществленное арендодателем до заключения  соглашения о передаче договора (статья 323 ГК РФ).  

Из соглашений от 27.03.2018г. и 17.11.2011г. следует, что весь перечень  прав и обязанностей арендатора по указанному договору аренды перешел к  ООО «Апгрейд» и впоследствии к ООО «Рифей-голд», соглашениями не  предусмотрен переход обязанностей в части внесения арендной платы до  момента заключения договора передачи прав, что прямо следует из п. 6.1  соглашений, которыми предусмотрено, что обязательства по внесению  арендной платы исполнены предыдущим арендатором.  

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности. 

С учетом установленных судом периодов возникновения задолженности  срок исковой давности подлежит применению по заявлению ООО «Апгрейд»: с  момента окончания пользования земельным участком декабрь 2011 года, с  момента платежа по договору за последний из месяцев пользования  10.01.2012г. прошло более трех лет до подачи иска 01.04.2019г. (ст. 196, 199  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По заявлению ответчика – ООО «Рифей-голд» срок исковой давности  применению не подлежит, задолженность возникла в 2018 году.  

При определении размера арендной платы ответчиком правомерно  принято во внимание пользование частью земельного участка, площадь  учетных частей указана в соглашении от 27.03.2018г.  

Учитывая, что землепользование в Российской Федерации является  платным, требование истца о взыскании с ответчиков 10583940 руб. 96 коп.  подлежит частичному удовлетворению в размере 2292673 руб. 96 коп. и такое  взыскание следует производить с ООО «Рифей-голд» на основании ст. 309, 310,  614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 22, 65 Земельного  кодекса Российской Федерации.  

Помимо этого, истец просит взыскать с ответчиков неустойку за  просрочку уплаты долга на основании ст. ст. 330, 331 ГК РФ, п. 6.2 договора  (0,5% от суммы долга за каждый день просрочки) за период с 10.02.2010г. по  10.01.2019г. в размере 38007690 руб. 21 коп.  

Неустойка подлежит взысканию с ответчика – ООО «Рифей-голд» в  размере 1694498 руб. 51 коп., которая начислена на сумму долга,  установленного судом, с учетом сроков платежа по договору.  

Ответчиком – ООО «Рифей-голд» заявлено о применении ст. 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов  обеспечения исполнения обязательств.  

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить  подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств", если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение  неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).  

Согласно пункту 73 указанного постановления бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается  на ответчика.  

Ответчиком таких доказательств не представлено, в связи с чем,  неустойка не подлежит снижению соответствии со статьей 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Доводы ответчика об отсутствии информации по платежам по договору  таким доказательством не являются.  

Неустойка с ООО «Апгрейд» взысканию не подлежит на основании ст.  207 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика – ООО  «Рифей-голд» в доход федерального бюджета пропорционально  удовлетворенным требованиям (ст. 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований к ООО «Апгрейд» (ИНН  

<

***>) отказать.  

Исковые требования к ООО «Рифей-Голд» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) удовлетворить частично.  

Взыскать с ООО «Рифей-Голд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 3987172 руб. 47 коп., в том числе 2292673 руб. 96 коп.  долга и 1694498 руб. 51 коп. пени.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО «Рифей-Голд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 16410 руб. государственной пошлины.  

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со  дня вступления в законную силу судебного акта.  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья С.Ю. Григорьева