АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7559/2019

г. Салехард

19 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи  Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 253 092 рублей 92 копеек, при участии в судебном заседании:

от сторон – представители не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» долга в размере 248 083 рублей 54 копеек по договору        № ШР1.00119.06.2014 от 09.01.2014г. и пени в размере 5 009 рублей 38 копеек за просрочку внесения платежей. Также просит взимать пени на сумму основного долга, начиная с 24.07.2019г. до дня его полного погашения.

В предварительное судебное заседание стороны не обеспечили явку своих представителей.

Ответчик направил в суд отзыв, в котором имел возражения.

Определением от 10.10.2019 о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена.

Об инициированном судебном процессе стороны извещены, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями, пояснениями сторон.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в первой инстанции.

Из обстоятельств дела известно, что стороны заключили договор                                № ШР1.00119.06.2014 от 09.01.2014г., по условиям которого акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» обязалось продавать Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (Салехардский почтамт) электрическую энергию. Покупатель обязался в согласованные сроки оплачивать полученный ресурс.

Истец поясняет, что за май 2019 года ответчику был предъявлен к оплате объем электроэнергии 8 227 кВт. на 248 083 рубля 54 копейки, из которого: по одному адресу (дом 2 ул. Молодежная с. Шурышкары) объем определялся по приборам учета, а по двум другим (дом 3 ул. Советская 

<

...> ул. Советская с. Мужи) – по мощности.

Ответчик оплату не произвел, что послужило поводом для предъявления настоящего иска.

Ответчик  в отзыве заявил, что оплату необходимо производить за фактически потребленную энергию. Согласно акта снятия показаний приборов учета электрической энергии за май 2019, имеющейся в материалах дела, истец, несмотря на наличие приборов учета, произвел расчет расхода потребленной электроэнергии по двум отделениям почтовой связи (

<

...> и 

<

...>) - расчетным способом. Представленная истцом выписка акта снятия показаний приборов учета электрической энергии за май 2019 г. не содержит подписей, не заверена подписью контролера или начальника отдела реализации энергоснабжающей организации. Так же в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие и отправку в адрес абонента универсального передаточного документа № ЕР0036942 от 31.05.2019 г., в связи с чем требование о взыскании пени является необоснованным.

К возражениям на отзыв истец приложил акты о недопуске приборов учета в эксплуатацию.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Правоотношения сторон основаны на договоре энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 6.1 договора № ШР1.00119.06.2014 от 09.01.2014г., учет электрической энергии осуществляется на основании данных приборов учета, указанных в приложении № 2. При этом, период начисления платы за электроэнергию по среднесуточному расходу не может превышать одного расчетного периода, по истечении которого расход электрической энергии определяется гарантирующим поставщиком по максимальной мощности токоприемников и числу работы покупателя до сообщения показаний электросчетчиков, без последующего перерасчета.

Ответчик утверждает, что расчет необходимо производить по показаниям приборов учета, однако таких показаний суду не представил, как не представил и передачи данных показателей ранее истцу по спорным адресам.

При этом, согласно обоюдно подписанному акту от 09.04.2018г., прибор учета, фиксирующий потребление электроэнергии в доме 3 по ул. Советская с. Восяхово, выведен из эксплуатации.     Согласно обоюдно подписанному акту от 27.09.2018г. прибор учета, фиксирующий потребление электроэнергии в доме 33 по ул. Советская с. Мужи, выведен из эксплуатации.

Пунктом 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 предусмотрено следующее:

в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Пунктом 179 Основных положений предусмотрено:

в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В случае если в течение 12 месяцев расчетный прибор учета повторно вышел из строя по причине его неисправности или утраты, то определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется:

с даты выхода расчетного прибора учета из строя и в течение одного расчетного периода после этого - в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для определения таких объемов в течение первых 2 расчетных периодов в случае непредставления показаний прибора учета в установленные сроки;

в последующие расчетные периоды вплоть до допуска расчетного прибора учета в эксплуатацию - в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для определения таких объемов начиная с 3-го расчетного периода для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Суд считает, что поскольку представленные истцом акты свидетельствуют об отсутствии у  ответчика более трех расчетных периодов прибора учета, надлежаще введенного в эксплуатацию, то расчет объема потребления, исходя  из максимальной мощности энергопринимающих устройств, правомерный.

Доказательств оплаты задолженности на день вынесения резолютивной части решения суда в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за электроэнергию, потребленную в мае 2019 года в рамках договора                № ШР1.00119.06.2014 от 09.01.2014г. в размере 248 083 рублей 54 копеек судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Так, пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ"Об электроэнергетике" установлена законная неустойка, а именно: потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету истца, размер пени (законной неустойки) составил 5 009 рублей 38 копеек за период с 19.06.2019 по 23.07.2019.

Факт просрочки исполнения обязательств по своевременной оплате электроэнергии подтверждается материалами дела.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным. Требование истца о взыскании заявленной неустойки также подлежит удовлетворению.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционального размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.        Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 248 083 рублей 54 копеек, пени в размере 5 009 рублей 38 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 8 062 рублей. Всего взыскать 261 154 рубля 92 копейки.

Взимать пени с суммы долга в 248 083 рублей 54 копеек из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки оплаты, начиная с 24.07.2019г. по дату его погашения.

2.        Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3.        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4.        Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5.        В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

6.        В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

7.        Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

8.        По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

 

Судья

В.В. Чорноба