АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А71-6861/2023

г. Ижевск

12 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023г.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2023г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Вильдановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел России по г. Ижевску, г. Ижевск о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Совхозный к административной ответственности, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.11.2021; 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел России по г. Ижевску (далее управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее ИП ФИО2, ответчик) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным  в объяснениях ответчика.

Из представленных по делу доказательств следует, что 20.01.2023 в управление поступило сообщение от гр. ФИО6 о факте нарушения продажи алкогольной продукции, зарегистрированное в КУСП УМВД России по г. Ижевску за №3217 от 20.01.2023 (л.д. 11).

В ходе проверки указанных обстоятельств сотрудниками управления 20.01.2023 в 09:16 в стационарном торговом объекте – магазине «Теремок», расположенном по адресу: 

<

...> «б», установлено следующее: ИП ФИО2 допустил  продажу  продавцом ФИО4 алкогольной продукции ФИО5, а именно: водка «Сарапул» с содержанием этилового спирта 40%, в количестве 1 бутылки, объемом 0,5 л., стоимостью 430 руб., не имея лицензии на реализацию алкогольной продукции, результаты чего отражены в протоколе проверочной закупки от 20.01.2023 (л.д. 18), а также в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 20.01.2023 №0016727, согласно которому была изъята продукция (13 позиций) (л.д. 12-34).

Из объяснений продавца ФИО4 от 20.01.2023, полученных административным органом в ходе проведения проверки, следует, что ФИО4 подрабатывает в качестве продавца в магазине «Теремок» по адресу: 

<

...> «б». 20.01.2023 ФИО4 находилась на рабочем месте в магазине «Теремок».  Примерно в 9.15 в магазин зашел ранее неизвестный мужчина, который попросил продать ему водку после того, как узнал о ее наличии в продаже. Он протянул купюру номиналом 500 руб., а ФИО4 выдала сдачу в размере 80 руб., чек не выдавался. Так как ФИО4 была после ночной смены, она не обратила внимания на время и поэтому продала водку ранее 10 часов утра. Наличие в данном магазине лицензии на продажу крепких алкогольных напитков ФИО4 не известно. О том, что продажа алкоголя запрещена до 10.00, ФИО4 известно, но от усталости она забыла посмотреть на часы при продаже неизвестному лицу водки (л.д. 19).

Согласно объяснениям ФИО5 от 20.01.2023 он примерно в 9:15 20.01.2023 зашел в магазин «Теремок» по адресу: 

<

...> «б», обратился к продавцу для того, чтобы она продала водку «Сарапул» объемом 0,5 литра крепостью 40%, после чего протянул продавцу купюру номиналом 500 руб., после этого продавец выдала бутылку водки «Сарапул» объемом 0,5 литра и крепостью 40%, а также сдачу наличными 80 руб. Когда ФИО5 вышел из магазина, к нему подошли сотрудники полиции и поинтересовались о том, что он приобрел. ФИО5  ответил, что приобрел водку, после чего сотрудники полиции предложили дать объяснения, на что ФИО5  добровольно согласился (л.д.21).

Согласно объяснениям ФИО6 от 20.01.2023 она работает заведующей детского сада №102 с 2008 года. Вблизи детского сада расположен магазин «Теремок» по адресу: 

<

...> «б». В данном магазине круглосуточно производится реализация алкогольной продукции, а именно водки, без лицензии. Контингент, посещающий данный магазин, регулярно оставляет стеклянные бутылки из-под водки на территории детского сада. Расположение данного магазина невозможно рядом с детским садом. Просит принять необходимые меры (л.д. 20).

22.01.2023 управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 10).

По выявленному факту уполномоченным должностным лицом, в отсутствие предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составлен протокол от 21.03.2023 №676844 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ (л.д. 8-9).

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ИП ФИО2 был извещен путем направления ему извещения от 28.02.2023 №13/715, полученного 09.03.2023, что подтверждается данными, сформированными официальным сайтом Почты России (л.д. 15-17).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал на отсутствие проверочной закупки, денежные средства и якобы купленный ФИО5 товар не изымались. Лишь в ходе осмотра помещения магазина при участии продавца ФИО4 был изъят находящийся в магазине товар: водка, вино, коньяк, лосьон косметический. Изъятый товар не опечатан. Нет документа о передаче спиртосодержащей продукции в камеру хранения и принятии ее туда с обязательной отметкой в протоколе изъятия. Поэтому, по мнению ответчика, сотрудник полиции ФИО7 составил «протокол проверочной закупки» в целях фальсификации доказательств.

Также ответчик указал, что, так как при изъятии товара не были указаны его идентифицирующие признаки, и товар не был опечатан, то нет оснований полагать, что представленная сотрудниками полиции в суд бутылка водки, это именно та, что была изъята при осмотре помещения магазина. По этим причинам ответчиком получен ответ, согласно которому прокурором Индустриального района г. Ижевска начальнику УМВД по г. Ижевску направлено представление, которое рассмотрено и сотрудники полиции привлечены к дисциплинарной ответственности.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Исходя из требований части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При этом в силу части 5 статьи 205 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган.

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Закон №171-ФЗ). 

Согласно статье 1 Закона № 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

На основании пункта 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 16, пункта 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ поставки и (или) розничная продажа алкогольной продукции осуществляются только организациями при наличии соответствующих лицензий.

Исходя из требований пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, пунктов 1, 2 статьи  18 Закона №171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции осуществляется исключительно организациями при наличии соответствующих лицензий. Выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление таких видов деятельности, как хранение алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции действующим законодательством не предусмотрена, следовательно, им запрещено в рамках осуществления предпринимательской деятельности осуществлять указанные виды деятельности, и за нарушение данных запретов они несут установленную законом ответственность, в том числе административную.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 данной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из указанных норм права и правовой позиции следует, что административный орган в рамках дела о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ должен доказать факт реализации товара в нарушение установленного законом запрета.

По мнению суда, заявителем не представлены в материалы дела надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие наличие события вменяемого предпринимателю правонарушения, а именно факт реализации (поставки или розничной продажи) спорной алкогольной продукции.

Как следует из материалов дела и установлено судом 20.01.2023 в управление поступило сообщение от гр. ФИО6 о факте нарушения продажи алкогольной продукции, зарегистрированное в КУСП УМВД России по г. Ижевску за №3217 от 20.01.2023, о чем уполномоченным лицом административного органа составлен рапорт.

При этом, в данном обращении не содержится информация о месте (торговая точка, адрес) совершения предполагаемого нарушения продажи алкогольной продукции. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Кроме того, рапорт подписанный  ОД ГУН ДЧ УМВД России по г. Ижевску младшим лейтенантом полиции ФИО8  также содержит в себе исправления (неточности), а именно в части даты поступления обращения указано 26.01.2023 в 15 час. 21 мин., затем исправлено на 20.01.2023; аналогичного рода исправления содержатся в штампе регистрации обращения, при этом в дате подписания рапорта должностным лицом указана дата 26.01.2023.  

Из протокола об административном правонарушении от 21.03.2023 №676844 следует, что 20.01.2023 в 09:15 в стационарном торговом объекте – магазине «Теремок», расположенном по адресу: 

<

...> «б», ИП ФИО2 допустил  продажу  продавцом ФИО4 алкогольной продукции ФИО5, а именно: водка «Сарапул» с содержанием этилового спирта 40%, в количестве 1 бутылки, объемом 0,5 л., стоимостью 430 руб., не имея лицензии на реализацию алкогольной продукции (л.д. 8-9).

Согласно протоколу проверочной закупки от 20.01.2023 в магазине «Теремок», расположенном по адресу: 

<

...> «б», у продавца ФИО4 закуплена водка «Сарапул» в стеклянной прозрачной бутылке, объемом 0,5 литра, крепостью 40% по цене 420 руб. за бутылку на сумму 500 руб. За всю покупку уплачено 500 руб., сдача получена 80 руб. Кассовый аппарат не использовался, кассовый чек не выдавался (л.д. 18).

К протоколу проверочной закупки приложен чек на сумму 350 руб., на котором указано «Магазин Теремок, Ижевск, Удмуртская Республика, Воткинское шоссе, 124-Б, дата и время чека: 20.01.2023 08:41». Таким образом, факт продажи предпринимателем спорной алкогольной продукции данным чеком не подтверждается.

Иные доказательства, подтверждающие факт розничной продажи именно ИП ФИО2 алкогольной продукции без соответствующей лицензии (кассовый чек и др.), кроме как процессуальных документов, составленных в ходе проведения проверки, административным органом в материалы дела не предоставлены.

Материалы проверки содержат лишь описание события вменяемого правонарушения, протокол об административном правонарушении  устанавливает нарушение предпринимателем законодательства Российской Федерации в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции, но представленные процессуальные документы не являются доказательством факта розничной продажи именно ИП ФИО2 алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Таким образом, административным органом в материалы дела надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие наличие события вменяемого предпринимателю правонарушения, а именно факт реализации ИП ФИО2 спорной алкогольной продукции без соответствующей лицензии, кроме как процессуальных документов, составленных в ходе проведения проверки, административным органом в материалы дела не предоставлены. 

Факт реализации алкогольной продукции именно предпринимателем (либо от его имени) в магазине «Теремок» уполномоченными органами не фиксировался, проведение контрольной закупки, выявление излишек в кассе от продажи спорной продукции не осуществлялись, товарный или кассовый чек, подтверждающий продажу алкоголя, в материалы дела административным органом не представлен. Фото-, видеофиксация, которые бы позволили сделать однозначный и неоспоримый вывод о том, что спорная алкогольная продукция реализована ИП ФИО2, не производилась.

Представленный в материалы дела протокол проверочной закупки от 20.01.2023 в совокупности с объяснениями ФИО5 не позволяет сделать вывод об организованной в соответствии с требованиями КоАП РФ и иных нормативных актов проверочной закупке.

Кроме того, судом принято во внимание, что соблюдение процедуры сбора и фиксации доказательств является одной из конституционных гарантий соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применить меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, произвести осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Согласно части 2 статьи 27.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми (часть 6).

В соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 1).

В случае необходимости при изъятии вещей и документов применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (часть 4).

Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании (часть 5). 

В протоколе об изъятии вещей и документов указываются сведения о виде и реквизитах изъятых документов, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках изъятых вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, об иных идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боевых припасов (часть 6).

В протоколе об изъятии вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации документов. Материалы, полученные при изъятии вещей и документов с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу (часть 7).

В случае необходимости изъятые вещи и документы упаковываются и опечатываются на месте изъятия. Изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти (часть 9).

Из представленных в материалы дела доказательств, а именно протокола осмотра от 20.01.2023, а также пояснений ответчика, следует, что указанный процессуальный документ не содержит в себе необходимых сведений, свидетельствующих об упаковывании, опечатывании и месте хранения изъятого товара, а также сведений в части передачи и места хранения указанного  товара, что свидетельствует о нарушении административным органом, вышеуказанных положений. 

К аналогичным выводам пришел мировой судья судебного участка №6 Индустриального района г. Ижевска при вынесении постановления от 08.06.2023 по делу №5-1121/2023 (копия которого имеется в материалах настоящего дела), привлекая к административной ответственности продавца (физическое лицо) к ответственности по статье 14.2 КоАП РФ.

Согласно указанному постановлению производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО9 (продавца ИП ФИО2) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 КоАП РФ, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Учитывая установленные материалами дела обстоятельства в совокупности, суд полагает, что перечисленные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях, допущенных административным органом при оформлении указанных выше процессуальных документов.

Оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, учитывая предписания статьи 205 АПК РФ, статьи 1.6 КоАП РФ, суд пришел к выводу, что административным органом не доказан факт реализации (розничной продажи) предпринимателем спорной алкогольной продукции и соответственно события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Административным органом не представлено достаточных данных, безусловно свидетельствующих о наличии события правонарушения в действиях ответчика и его вины во вменяемом правонарушении. 

Согласно части 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие (недоказанность) состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что административным органом не установлено наличие состава административного правонарушения, основания для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ отсутствуют.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению, а вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.

В рассматриваемом случае, поскольку административным органом не доказан факт нарушения продажи алкогольной продукции ИП ФИО2, водка «Сарапул» в стеклянной прозрачной бутылке, объемом 0,5 л, крепостью 40%, изъятая по протоколу изъятия вещей и документов от 20.01.2023, подлежит возврату индивидуальному предпринимателю ФИО2, с. Совхозный.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Управления Министерства внутренних дел России по г. Ижевску, г. Ижевск о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Совхозный (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

2. Возвратить ФИО2, с. Совхозный изъятый по протоколу проверочной закупки от 20.01.2023 товар (водка «Сарапул» в стеклянной прозрачной бутылке, объемом 0,5 л, крепостью 40%). 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  г. Пермь в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

       Судья                                                             Л.Ф. Вильданова