РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-203746/22-55-1198

г. Москва

02 декабря 2022 г.

Резолютивная часть решения вынесена 24 ноября 2022г.

Мотивированный текст решения изготовлен 02 декабря 2022г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем  Задорожневой М.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-СТИЛЬ" (410005, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, САРАТОВ ГОРОД, ИМ ПУГАЧЕВА Е.И. УЛИЦА, 161, ОГРН: 1086450005432, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2008, ИНН: 6452936043)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СОВКОМБАНК" (156000, КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОСТРОМА ГОРОД, ТЕКСТИЛЬЩИКОВ ПРОСПЕКТ, ДОМ 46, ОГРН: 1144400000425, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2014, ИНН: 4401116480)

о признании недействительными «комиссионное вознаграждение за пользование

лимитом» в размере 150 000 рублей (п.1.1.4. договора об открытии кредитной линии с

лимитом задолженности № 1066651 от 27.05.2021г., заключенного между ПАО

«Совкомбанк» и ООО «Строй-Стиль»), начисление суммы процентов на просроченный

основной долг, начисленных за период с 02.11.21 по 20.05.22 по ставке 24 % годовых в

размере 655 693, 12 рублей, и суммы пеней на просроченный основной долг в размере

1 494 400, 00 рублей, начисленных за период с 02.11.21 по 31.03.22.

При участии:    

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: не явился, извещен.

Установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-СТИЛЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СОВКОМБАНК"  о признании недействительными «комиссионное вознаграждение за пользование лимитом» в размере 150 000 рублей (п.1.1.4. договора об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 1066651 от 27.05.2021г., заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Строй-Стиль»), начисление суммы процентов на просроченный основной долг, начисленных за период с 02.11.21 по 20.05.22 по ставке 24 % годовых в размере 655 693, 12 рублей, и суммы пеней на просроченный основной долг в размере 1 494 400, 00 рублей, начисленных за период с 02.11.21 по 31.03.22.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст.123,156 АПК РФ.

От Ответчика поступило заявление о рассмотрении спора в отсутствие представителя.

От Истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит признать недействительными:

-«комиссионное вознаграждение за пользование лимитом» в размере 150.000рублей (п.1.1.4. договора об открытии кредитной линиис лимитом задолженности№ 1066651 от 27.05.2021г., заключенного между ПАО «Совкомбанк»и ООО «Строй-стиль»);

-начисление суммы процентов на просроченный основной долг, начисленных за период с 02.11.21 по 25.10.22 по ставке 24 % годовых в размере 1175 145, 15 рублей;

-начисление суммы процентов на просроченный основной долг, начисленных за период с 26.10.22 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 5000000 рублей по ставке 24 % годовых;

-начисление суммы пеней на просроченный основной долг в размере 1734400, 00 рублей, начисленных за период с 02.11.21 по 31.03.22 и с 02.10.2022 по 25.10.2022;

-начисление суммы пеней на просроченный основной долг в размере 5000000 рублей, начисленных за период с 26.10.2022 по день фактического исполнения обязательствапо ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

-начисление суммы пеней на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленных за период с 31.07.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 25.10.2022 в размере 55828, 69 рублей;

-начисление суммы пеней, начисленных на сумму задолженности по  процентам за пользование основным долгом в размере 146745, 20 рублей за период с 26.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

-начисление суммы пеней на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленных за период с 01.12.2021 по 31.03.2022, и с по 02.10.2022 по 25.10.2022 в размере 111371, 82 рублей.

Заявление судом принято к удовлетворению в порядке ст.49 АПК РФ.

От Истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Парсамяна А.О.

Ходатайство судом рассмотрено, отклонено в порядке ст.51 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы и возражения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и на то ссылается Истец в исковом заявлении, Между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Строй-Стиль» был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 1066651 от 27.05.2021г.

Как указывает Истец, основанием для обращения с иском в суд послужило обращение Ответчика с иском в Ленинский районный суд о взыскании задолженности по договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 1066651 от 27.05.2021г.

По мнению истца, п.1.1.4 договора в части комиссионного вознаграждения, начисление процентов и неустоек являются недействительными в связи с чем Истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответственность заемщика за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных средств, предусмотрена условиями договоров.

Как установлено судом, между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») (далее -Кредитор, Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-СТИЛЬ» (ИНН: 6452936043) (далее - Заёмщик, Клиент) был заключён Договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №1066651 от 27.05.2021, в соответствии с которым Кредитор открыл Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности на следующих условиях:

-лимит задолженности 5 000 000,00 (п. 1.1.1 Договора).

-срок действия лимита: 365 дней (максимальный срок) с даты открытия кредитной линии/установления лимита, определяемой в соответствии с п. 1.1.10. Договора, до 08.11.2021 - Дата возврата кредита (согласно Дополнительного соглашения к договору об открытии кредитной линии).

-срок действия кредитного транша: от 30 (тридцати) до 120 (сто двадцать) календарных дней включительно с момента выдачи Кредита, но не более срока действия Лимита;

-процентная ставка (п. 1.1.6 Договора):

А) За расчетный срок пользования кредитом со дня выдачи кредита по Дату возврата кредита (транша) 12% (двенадцать процентов) годовых;

Б) За расчетный срок пользования кредитом с даты, следующей за Датой возврата кредита (транша), по день фактического возврата суммы кредита или ее части - 24% (двадцать четыре процента) годовых.

-целевое использование кредита: Пополнение оборотных средств (п. 1.1.13 Договора).

Договор заключён посредством его подписания электронными подписями Сторон в информационной системе, размещённой в Интернете на сайте www.fintender.ru.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно п. 1.1.4 договора, сумма комиссионного вознаграждения за пользование лимитом - 150 000,00 (сто пятьдесят тысяч) рублей РФ 00 копеек. Комиссионное вознаграждение за пользование лимитом уплачивается до момента открытия кредитной линии (установления Лимита): Вариант 1: за счет средств Гарантийного обеспечения. Обязанность по перечислению суммы комиссионного вознаграждения возлагается на АО «Финтендер» (ИНН 7743113487) в рамках Соглашения о внесении гарантийного обеспечения, заключаемого между КЛИЕНТОМ, БАНКОМ и АО «Финтендер» в электронном виде средствами Информационной системы. Обязанность АО «Финтендер» (ИНН 7743113487) по перечислению суммы комиссионного вознаграждения БАНКУ считается исполненной в момент поступления суммы комиссионного вознаграждения на счет БАНКА. Вариант 2: КЛИЕНТОМ на счет БАНКА - п 1.1.5

В п. 1 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В силу статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями; и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором, с клиентом.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", на которую ссылался Истец, в договоре между банком и клиентом должны быть указаны, кроме прочих условий, процентные ставки по кредиту, стоимость банковских услуг и др.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" разъяснено, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.

Условия договора о тех комиссиях, обязанность по уплате которых является периодической, а сумма определяется как процент от остатка задолженности заемщика перед банком на дату платежа (комиссия за поддержание лимита кредитной линии, за ведение ссудного счета), являются притворными, они прикрывают договоренность сторон о плате за кредит, которая складывается из размера процентов, установленных в договоре, а также всех названных в договоре комиссий. Поскольку воля сторон кредитного договора направлена на то, чтобы заключить договор с такой формулировкой условия о плате за предоставленный кредит, а закон, запрещающий включение подобных условий в кредитный договор, отсутствует, данное (прикрываемое) условие договора не может быть признано недействительным.

Иные же комиссии (комиссия за рассмотрение кредитной заявки, за выдачу кредита) по условиям договора уплачиваются единовременно при выдаче кредита из денежных средств, подлежащих зачислению на счет заемщика, поэтому подлежат оценке судом на предмет того, взимаются ли они за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект. Условия договора о комиссиях за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор являются ничтожными (статья 168 ГК РФ), а денежные суммы, уплаченные банку в их исполнение, подлежат возврату (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Таким образом, взимание банком в рамках отношений по кредитованию какой-либо иной платы с заемщика, кроме платы за пользование кредитом, обусловливается предоставлением банком определенной услуги, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Законодательство не запрещает сторонам при заключении кредитного договора устанавливать обязанность заемщика уплачивать иные сопутствующие платежи, кроме процентов за пользование кредитом.

При заключении договора истец был ознакомлен с его условиями, в том числе с оспариваемыми условиями, устанавливающими комиссии в рамках договора, обязался соответствующие условия исполнять.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, - из неосновательного обогащения.

Материалами дела подтверждено, что при подписании договора Клиент подтвердил, что до заключения договора ознакомился с положениями Договора, подтвердил свое согласие с условиями договора, которые обязался выполнять, в момент заключения Договора и далее в период обслуживания Клиента в Банке до момента обращения Банком в суд о взыскании просроченной по кредитному договору задолженности, клиент считал указанные условия Договора и Тарифов Банка действительным и законным, оспаривать указанные условия Договора истец начал уже после подачи Ответчиком в Ленинский районный суд иска о взыскании задолженности.  Истец обладал правом не заключать договор, либо заключить договор на иных условиях, в том числе, и с другими контрагентами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорная комиссия удержана банком за оказание соответствующих услуг по обслуживанию расчетного счета, в связи с чем, не является операцией, не обоснованной экономически.

При этом суд учитывает, что истцом не заявлено о наличии обстоятельств, обязывающих его заключить договор на предложенных Банком условиях, не представило доказательств, что в иных банках при аналогичных обстоятельствах размер комиссии значительно ниже.

Доводы Истца о том, что взимание комиссии банком производилось за совершение стандартных действий, не являющихся самостоятельной услугой и без совершения которых банк не смог бы заключить договор, отклоняются судом как необоснованный, поскольку взимание оспариваемой комиссии осуществлялось банком в соответствии с действующим гражданским и банковским законодательством на основании заключенного между сторонами Кредитного договора.

Договор на открытие кредитной линии в отличие от обычного кредитного договора предусматривает право заемщика в течение определенного договором срока получить от Банка денежные средства в согласованных сторонами размере и порядке, погашать задолженность и вновь обращаться за получением денежных средств в течение срока действия договора.

Такой договор заключается в специфических экономических условиях и имеет свои юридические особенности (правовая позиция, содержащаяся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 N 16242/12).

Таким образом, при предоставлении кредита путем открытия кредитной линии банк фактически гарантирует заемщику доступность кредитных сумм в пределах кредитного лимита по первому требованию заемщика и не вправе отказать в предоставлении кредитных средств. За не предоставление денежных средств в срок, предусмотренный кредитным договором, Банк несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ или договором. При этом Заемщик освобождается от обязанности получить кредит и вправе самостоятельно определять сумму, которой он воспользуется, в пределах кредитного лимита.

Указанная возможность выбора между получением средств и их неполучением в данном случае является для заемщика дополнительным благом, которого при обычном единовременном кредите заемщик не имеет.

В Постановлении от 12.03.2013 N 16242/12 Президиума ВАС РФ также разъясняется, что такие особенности выдачи кредита могут привести к возникновению у банка определенных затрат, а также возможных расходов по резервированию конкретной суммы для удовлетворения будущих заявок заемщика в рамках договора об открытии кредитной линии.

Доказательств обратного Истцом в нарушении ст.65 АПК РФ не представлено.

Требования Истца в части недействительности начисления процентов и пеней, а также их снижения суд считает также не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 2.1 Договора начисление процентов производится ежемесячно за фактическое количество дней пользования Кредитом, начиная со дня, следующего за датой выдачи кредита БАНКОМ, исходя из величины процентной ставки, указанной в п. 1.1.6. Договора, фактической суммы задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете на начало каждого операционного дня, и количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

09.06.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ООО «СТРОЙ-СТИЛЬ» было заключено дополнительное соглашение, согласно которого срок действия транша, предоставленного согласно Заявления на транш № 1070682 от 01.06.2021г. на сумму 3 600 000,00(Три миллиона шестьсот тысяч) рублей 00 копеек, увеличивается и составляет 152(Сто пятьдесят два) календарных дня.

Проценты за расчетный срок пользования траншем начисляются и уплачиваются ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, в котором были начислены проценты, в следующем порядке:

а)с 02.06.2021г. по 31.08.2021г. включительно начисляются по ставке 12,00% процентов годовых;

б)с 01.09.2021г. до даты подписания настоящего дополнительного соглашения начисляются по ставке 24% процента годовых;

в)с даты подписания настоящего дополнительного соглашения по 01.11.2021г. включительно начисляются по ставке 17,00% процентов годовых.

Проценты за расчетный срок пользования траншем с даты, следующей за Датой возврата транша, по день фактического возврата суммы Кредита (транша) или ее части начисляются по ставке 24 % (Двадцать четыре) процента годовых и уплачиваются в день погашения транша или его части соответственно.

1.2.Срок действия транша, предоставленного согласно Заявления на транш № 1071740 от 04.06.2021г. на сумму 1 000 000руб., увеличивается и составляет 150(Стопятьдесят) календарных дней.

Проценты за расчетный срок пользования траншем начисляются и уплачиваются ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, в котором были начислены проценты, в следующем порядке:

а)с 04.06.2021г. по 02.09.2021г. включительно начисляются по ставке 12,00%  процентов годовых;

б)с 03.09.2021г. до даты подписания настоящего дополнительного соглашения начисляются по ставке 24% процента годовых;

в)с даты подписания настоящего дополнительного соглашения по 01.11.2021г. включительно  начисляются по ставке 17,00% процентов годовых.

Проценты за расчетный срок пользования траншем с даты, следующей за Датой возврата транша, по день фактического возврата суммы Кредита (транша) или ее части начисляются по ставке 24 % процента годовых и уплачиваются в день погашения транша или его части соответственно.

1.3.Срок действия транша, предоставленного согласно Заявления на транш № 1072516 от 08.06.2021г. на сумму 400 000руб., увеличивается и составляет 153(Стопятьдесят три) календарных дня.

Проценты за расчетный срок пользования траншем начисляются и уплачиваются ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, в котором были начислены проценты, в следующем порядке:

а)с 08.06.2021г. по 06.09.2021г. включительно начисляются по ставке 12,00% процентов годовых;

б)с 07.09.2021г. по 08.11.2021г. включительно начисляются поставке 17,00% процентов годовых.

Проценты за расчетный срок пользования траншем с даты, следующей за Датой возврата транша, по день фактического возврата суммы Кредита (транша) или ее части начисляются по ставке 24 % (Двадцать четыре) процента годовых и уплачиваются в день погашения транша или его части соответственно.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Обязательство по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом в срок Заёмщиком не исполнено, особые условия Договора Заёмщиком нарушены, за что Договором предусмотрена ответственность, а именно:

пени за неисполнение обязательств по оплате кредита - 0,2% (Ноль целых две десятых процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.п. «а» п. 1.1.14 Договора);

пени за неисполнение обязательств по оплате процентов - 0,2% (Ноль целых две десятых процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.п. «а» п. 1.1.14 Договора).

В соответствии с п. 8.1 Договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору в соответствии с действующим законодательством с учетом положений Договора.

Согласно пп. «а» п. 1.1.14 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных ДОГОВОРОМ, КЛИЕНТ уплачивает БАНКУ неустойку в размере 0,2 % (Ноль целых две десятых процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита (основного долга), тем самым, допустил образование просроченной задолженности.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В Определении Верховного Суда РФ от 11.02.2014 №15-КГ13-7 указанно, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как следует из буквального смысла положений ст. 330 ГК РФ, договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения также определяются исключительно по их усмотрению.

Гражданский кодекс Российской Федерации лишь устанавливает требования к форме такого соглашения сторон о неустойке (ст. 331 ГК РФ), а именно, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, Суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, Суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Так, согласно п. 71 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом Должник должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Немотивированное уменьшение, предусмотренного сторонами в договоре размера ответственности, нарушает принцип свободы договора. При таких обстоятельствах, в отсутствие представленных Ответчиком доказательств несоразмерности размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения своих обязательств у Суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 77 Постановления № 7 снижении размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ей приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на Ответчика (пункт 73 Постановления № 7). В материалах дела не представлено доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, доказательств того, что возможный размер убытков кредитора значительно ниже начисленной неустойки.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец является коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность и создано для извлечения прибыли. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства Истцом  не представлено. Условие о размере неустойки согласовано Сторонами в Договоре без разногласий, при этом в силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств отсутствуют.

Исходя из условий Договора (п. 1.1.6) следует, что взыскиваемые проценты - это размер процентов, взыскиваемых на основании ст. 317.1 ГК РФ.

В п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Таким образом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, имеют компенсационную правовую природу.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Постановлением Президиума ВАС Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95 предусмотрено, что пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен. Определением Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 № 1365-0 предусмотрено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Таким образом, пени имеют правовую природу ответственности.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные, статьей 395 ГК РФ).

В связи с изложенным, плата за пользование денежными средствами по ст. 317.1 ГК РФ в сравнении с мерой имущественной ответственности - в данном случае неустойкой имеют разную правовую природу, в связи с чем, одновременное предъявление ко взысканию данных выплат не является двойной ответственностью.

С учетом изложенного, суд оснований для удовлетворения иска не усматривает

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.65,67,123,156,170,176,180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

О.В. Дубовик