ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-108545/2020

04 апреля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Баженовой Ю.С.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

 

при участии:  

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 03.12.2021;

от ответчика: не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании 24.03.2022 апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2513/2022)  акционерного общества «Недвижимость ИЦ ЕЭС» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2021 о взыскании судебных расходов по делу № А56-108545/2020, принятое

по иску акционерного общества «Недвижимость ИЦ ЕЭС» (197350, Санкт-Петербург, дорога в Каменку, дом 74, литер А, помещение 1-Н, комната 206, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Никси» (196158, Санкт-Петербург, Дунайский пр-кт, дом 20, литер А, помещение 4Н, кабинет №22, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о внесении изменения в договор аренды,  

 

установил:

Акционерное общество «Недвижимость ИЦ ЕЭС» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Никси» (далее – Ответчик) о внесении изменения в договор аренды помещений № А3-02 от 15.05.2002 посредством изложения пункта 4.1 раздел 4 «Арендная плата и порядок расчетов» в следующей редакции: «Ежемесячная арендная плата по Договору составляет 861 785 руб. 90 коп., в том числе НДС (20%) 143 630 руб. 98 коп.».

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2021 решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 оставлены без изменения. 

20.10.2021 в суд первой инстанции от Ответчика поступило ходатайство о взыскании с Истца в пользу него 60 000 руб. понесенных судебных расходов.

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2021 удовлетворены заявленные требования.

Не согласившись с определением суда от 15.12.2021, Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жало ее податель указывает на нарушение судом баланса интересов сторон. Податель жалобы считает, что заявленная к взысканию стоимость расходов на оплату услуг представителя превышает стоимость услуг представителя при сравнимых обстоятельствах. 

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

В судебном заседании представитель Истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражал против ее удовлетворения, просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), которые согласно части 2 статьи 110 АПК РФ взыскиваются арбитражным судом в пользу лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление №1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта несения расходов и связи их с рассмотрением судом настоящего дела Ответчиком в суд первой инстанции были представлены следующие доказательства: 

- договор об оказании юридических услуг №31/2 от 11.01.2021, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг по представлению интересов Ответчика в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по настоящему делу, а также по представлению интересов Ответчика в судах апелляционной и кассационной инстанции по указанному делу, при этом стоимость услуг в суде первой инстанции (изучение доводов Истца, проверка полноты имеющихся документов Ответчика для судебного разбирательства, подготовка отзыва, ходатайств, иных процессуальных документов, представление интересов Ответчика в судебных заседаниях) составляет 35 000 руб., за оказание услуг в суде апелляционной и кассационной инстанциях (изучение апелляционной, кассационной жалоб, подготовка отзывов, представление интересов Ответчика в судебных заседаниях в суде апелляционной, кассационной инстанциях) – по 12 500 руб. в каждой инстанции;

- акт от 18.10.2021 об оказанных услугах по договору об оказании юридических услуг №31/2 от 11.01.2021 (изучение доводов Истца, проверка полноты имеющихся документов Ответчика для судебного разбирательства, подготовка отзыва, ходатайств, иных процессуальных документов, представление интересов Ответчика в судебных заседаниях; изучение апелляционной, кассационной жалоб, подготовка и подача отзывов, представление интересов Ответчика в судебных заседаниях в суде апелляционной, кассационной инстанциях);

- счет №256 от 18.10.2021 на оплату 60 000 руб. за юридические услуги по договору об оказании юридических услуг №31/2 от 11.01.2021;

- платежное поручение №164 от 18.10.2021 на сумму 60 000 руб.

В соответствии с пунктом 11 Постановления №1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что представителем Ответчика были подготовлены процессуальные документы, связанные с рассмотрением настоящего дела, а именно отзывы на исковое заявление, апелляционную жалобу и кассационную жалобу. Представитель Ответчика участвовал в 2-х судебных заседаниях в суде первой инстанции, в судебном заседании в суде апелляционной инстанции и в судебном заседании в суде кассационной инстанции.

Суд первой инстанции, принимая во внимание сложность спора, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель Ответчика, и процессуальных документов, им подготовленных, признал обоснованной и соразмерной объему юридических услуг по настоящему делу заявленную к взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно п.11 Постановления №1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

Истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства неразумности и чрезмерности понесенных Ответчиком расходов в размере 60 000 руб. на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в судах трех инстанций. 

Представленные Истцом в суд первой инстанции сведения с интернет-сайтов юридических компаний, вопреки доводам подателя жалобы, свидетельствуют о соответствии понесенных Ответчиком расходов на оплату услуг представителям стоимости аналогичных услуг при сравнимых обстоятельствах. В частности, согласно представленным Истцом сведениям, стоимость комплексного ведения дела в суде первой инстанции составляет от 20 000 руб. до 40 000 руб., а ведение дела в суде апелляционной или кассационной инстанции (при условии ведения дела в первой инстанции) - от 7 000 руб. до 25 000 руб. 

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание категорию дела и степень его сложности, объем представленных представителем Ответчика доказательств и совершенных им процессуальных действий (3 процессуальных документа), участие представителя Ответчика в 2-х судебных заседаниях в суде первой инстанции, в судебном заседании в суде апелляционной инстанции и в судебном заседании в суде кассационной инстанции, и непредставление Истцом доказательств чрезмерности понесенных Ответчиком судебных расходов по сравнению со среднерыночными ценами за предоставление аналогичных услуг, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции расходы на оплату услуг представителя взысканы в разумных пределах. 

Основания для снижения определенного судом первой инстанции размера судебных расходов на оплату услуг представителя судом апелляционной инстанции не установлены, доказательства чрезмерности взысканной судом первой инстанции суммы не представлены.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, нормы процессуального права судом первой инстанции не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для изменения принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.12.2021 по делу №  А56-108545/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.    

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Ю.С. Баженова