Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65686/2020

13 января 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Горбатовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Норд инжиниринг" (адрес: 192102, Санкт-Петербург, набережная реки Волковки, дом 7, литер а, помещение 8-н офис 416, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 05.07.2011);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания ФИО3" (адрес: 680509, Хабаровский край, Хабаровский район, село Ильинка, территория Тосэр Хабаровск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 24.05.2016);

о взыскании предоплаты, неустойки по договору поставки от 13.02.2018 №ПСК-13 02/18, процентов 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 15.09.2020;

- от ответчика: не явился (извещен); 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Норд инжиниринг"  (далее – истец, ООО "Норд инжиниринг", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания ФИО3" (далее – ответчик, ООО "ПСК ФИО3", Компания)  о взыскании 1 575 600 руб. предоплаты, 25 871 352 руб. неустойки по договору поставки от 13.02.2018 № ПСК-13 02/18, 199 943 640 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом.

В предварительном судебном заседании 10.12.2020 истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил взыскать 1 575 600 руб. предоплаты, 259 028 руб. 64 коп. неустойки, 1 942 714  руб. 80 коп. процентов.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное разбирательство и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17.12.2020.

Судебное заседание продолжено после перерыва 17.12.2020.

 В судебном заседании 10.12.2020 истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил взыскать 1 575 600 руб. предоплаты,  301 254 руб. 72 коп. неустойки, 2 259 410 руб. 40 коп. процентов.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик в судебное заседание после перерыва также не явился.

Дело на основании части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Компания (поставщик) и Общество (покупатель) заключили договор поставки от 13.02.2018 № ПСК-1302/18 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель принять и оплатить товар (товарно-материальные ценности для строительства объекта  «ТЭЦ в г. Советская Гавань»).

Согласно приложению №1 к Договору (Спецификация) сторонами согласована поставка щебеночной смеси на сумму 8 400 000 руб.; условия поставки товара: партии по 400 м3 в сутки начиная с шестого рабочего дня с момента перевода покупателем на расчетный счет поставщика аванса в размере 4 200 000 руб., расчетное время поставки товара составляет 18 календарных дней  (7000 м3 / 400 м3 / сутки).

ООО "Норд инжиниринг" перечислило на расчетный счет Компании предоплату в размере 4 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.03.2018                № 357.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора за нарушение согласованных сроков и объемов поставки товара поставщик выплачивает покупателю пеню в размере 0,02% от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4.7 Договора  при неисполнении либо ненадлежащем исполнении поставщиком обязательств по договору сумма, уплаченная покупателем в качестве аванса, является суммой коммерческого кредита, предоставленного поставщику. Начисление процентов за пользование денежными средствами  осуществляется в размере 0,15% за каждый день с момента получения поставщиком суммы аванса и до момента исполнения обязательства, предусмотренного договором.

В досудебной претензии, ссылаясь на то, что по состоянию на 07.06.2020 поставка товара  в полном объеме  не произведена, ООО "Норд инжиниринг"  потребовало произвести возврат денежных средств, перечисленных по  платежному поручению от 13.03.2018 №357, выплатить неустойку.

Поскольку  Компания не исполнило требования претензии,   ООО "Норд инжиниринг" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона - продавец, обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется оплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

Как указано в пункте 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 указанного Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Факт перечисления ответчику предоплаты в сумме 4 200 000 руб. подтвержден представленными документами (платежное поручение от 13.03.2018 №357).

Как следует из материалов дела, поставка товара произведена на сумму                 2 624 400 руб.

Сумма предоплаты, на которую не поставлен товар, составляет 1 575 600 руб. (4 200 000 руб. - 2 624 400 руб.).

Доказательств поставки товара в адрес Общества на заявленную в иске сумму, а также возврата указанной суммы истцу, ответчиком не представлено.

Возражений по существу заявленных требований ответчиком не заявлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил обязательство по поставке товара, истец выразил волю на отказ от его поставки и потребовал возврата суммы внесенной предоплаты, учитывая отсутствие доказательств возврата внесенной истцом предоплаты, требование истца о взыскании 1 575 600 руб. предоплаты является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку поставка товара в полном объеме  не произведена ответчиком в согласованные в Договоре сроки, истец правомерно начислил неустойку за просрочку оплаты на основании пункта 5.1 Договора.

Согласно приложению №1 к Договору условия поставки товара: партии по 400 м3 в сутки начиная с шестого рабочего дня с момента перевода покупателем на расчетный счет поставщика аванса в размере 4 200 000 руб., расчетное время поставки товара составляет 18 календарных дней.  

Таким образом, товар по спецификации (приложение № 1 к Договору) подлежал поставке не позднее 13.04.2018.

В указанный срок поставка товара в полном объеме не произведена.

В претензии от 25.04.2019 ООО "Норд инжиниринг" уведомило о расторжении Договора, просило вернуть уплаченные денежные средства за непоставленный товар. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19522134010055, сформированному на сайте Почта России, претензия от 25.04.2019 получена Компанией 24.05.2019.

Таким образом, Договор считается расторгнутым с 24.05.2019 (статьи 165.1, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 по делу № 307-ЭС17-1144, А56-76383/2015, с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Неустойка за просрочку поставки товара за период с 14.04.2018 по 24.05.2019 составляет 127 938 руб. 72 коп. 

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за просрочку поставки подлежит удовлетворению в части взыскании 127 938 руб. 72 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Пунктом 4.7 Договора предусмотрено, что при неисполнении либо ненадлежащем исполнении поставщиком обязательств по договору сумма, уплаченная покупателем в качестве аванса, является суммой коммерческого кредита, предоставленного поставщику. Начисление процентов за пользование денежными средствами  осуществляется в размере 0,15% за каждый день с момента получения поставщиком суммы аванса и до момента исполнения обязательства, предусмотренного договором.

Согласно части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По смыслу пункта 4.7 Договора проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат начислению до момента исполнения поставщиком обязательства по поставке товара.

Поскольку с момента расторжения Договора обязательство по поставке товара прекращено, договорные проценты на основании пункта 4.7 Договора после его расторжения также не подлежат начислению.

Проценты за пользование коммерческим кредитом, рассчитанные по правилам пунктам 4.7 Договора, за период с 14.04.2018 по 24.05.2019 составляют                                959 540 руб. 40 коп. 

В период пользования денежными средствами с 25.05.2019 по 13.07.2020 договорная неустойка не подлежит начислению, в связи с чем за указанный период проценты подлежат начислению по ставке, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2019 по 13.07.2020 составляют  115 480 руб. 37 коп. 

Всего сумма процентов составляет 1 075 020 руб. 77 коп. (959 540 руб. 40 коп. + 115 480 руб. 37 коп.).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование, начисляемых на сумму долга, по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению. Проценты подлежат начислению по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд с иском истцу было предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

С учетом результатов рассмотрения дела в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 30 811  руб. государственной пошлины,

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания ФИО3" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Норд Инжиниринг" 1 575 600 руб. предоплаты, 127 938 руб. 72 коп. неустойки за просрочку поставки, 1 075 020 руб. 77 коп. процентов по состоянию на  13.07.2020, с последующим начислением процентов по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды просрочки, до момента фактического исполнения обязательства.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания ФИО3" в доход федерального бюджета 30 811 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Горбатовская О.В.