АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

183038, г. Мурманск, ул. Академика Книповича, д.20

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город МурманскДело № А42-10307/2019

20.01.2020

Резолютивная часть решения вынесена 13.01.2020.

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2020.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синегурским А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казённого учреждения «Управление городским хозяйством» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 184310, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройБлок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 183036, 

<

...>) об обязании выполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту № 7.17-ЭА от 28.07.2017 и взыскании 2 253 руб.                  47 коп., а также неустойки по день фактического исполнения гарантийных обязательств, при участии представителей: истца – ФИО1 по доверенности от 20.12.2019; ответчика – не явился, извещён,

установил:

муниципальное казённое учреждение «Управление городским хозяйством» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройБлок» (далее – ответчик) об обязании выполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту                № 7.17-ЭА от 28.07.2017 и взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в сумме 2 253 руб. 47 коп., а также неустойки по день фактического исполнения гарантийных обязательств.

Определением от 03.12.2019 рассмотрение дела отложено на 13.01.2020.

Представитель истца в судебном заседании заявил об отказе от требований о взыскании неустойки 2 253 руб. 47 коп. и неустойки по день фактического исполнения гарантийных обязательств. Просил обязать ответчика в срок до 01.07.2020 исполнить гарантийное обязательство по муниципальному контракту   № 7.17-ЭА «капитальный ремонт лестниц выходов на спортивную и детские площадки в ДОУ №2 «Радуга»» от 28.07.2017 путем выполнения в срок до 01.07.2020 работ по планировке деформированных откосов, закреплению георешетки, засыпке георешетки с разравниванием и уплотнением грунта, засеву откосов семенами газонных трав надлежащего качества.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от иска в части требования о взыскании неустойки в сумме     2 253 руб. 47 коп. и неустойки по день фактического исполнения гарантийных обязательств не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принят судом, производство по делу в данной части подлежит прекращению по пункту 4 части первой статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение истцом исковых требований в части состава и сроков выполнения работ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принято судом.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточнённых исковых требований настаивал со ссылкой на то обстоятельство, что ответчик выполнил работы с нарушением требований по качеству, выявленные недостатки добровольно не устранил.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

С учетом обстоятельств дела, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте проведения судебного заседания, по имеющимся доказательствам.

По материалам дела установлено следующее.

Ответчик (Подрядчик) на основании заключённого муниципального контракта № 7.17-ЭА от 28.07.2017 (далее - Контракт) принял на себя обязательство выполнить для истца (Заказчик) работы по капитальному ремонту лестниц выходов на спортивную и детские площадки в ДОУ № 2 «Радуга» по адресу: 

<

...> здание ДОУ № 2 «Радуга».

Срок окончания работ, в соответствии с пунктом 10.1 Контракта, определён 31.08.2017.

В соответствии с разделом 7.3 Контракта ответчик принял на себя обязательство в течение трёх лет с даты подписания акта приёмки объекта за свой счёт устранить недостатки выполненных работ, выявленные в процессе эксплуатации объекта, за исключением случаев преднамеренного повреждения объекта со стороны третьих лиц.

Предусмотренные Контрактом работы были выполнены и сданы Заказчику по акту № 1 от 31.08.2017 в порядке, предусмотренном разделом 6 Контракта.

15.08.2018 истец направил ответчику письмо от 09.08.2018 № 897 с предложением в срок до 20.08.2018 направить своего представителя для составления акта выявления недостатков работ и согласования сроков их устранения.

Ответчик своего представителя для составления акта не направил.

14.09.2018 представителями истца и ДОУ № 2 «Радуга» был составлен акт выявления дефектов, согласно которому установлено: деформация прилегающих к лестницам грунтовых откосов, некачественное крепление георешётки, некачественное уплотнение грунта, отсутствие укрепления грунта травой.

17.09.2018 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об устранении недостатков, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неустранение ответчиком выявленных недостатков выполненных работ послужило основанием для обращения истца с соответствующим иском в суд.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии пунктом 1 раздела II технического задания (приложение № 1 к Контракту) ответчик был обязан выполнить в том числе работы: укрепление земляных откосов после механизированной планировки с применением георешётки с последующей засыпкой грунтом.

Согласно пункту 3.1 раздела II технического задания качество работ по укреплению земляных откосов должно было соответствовать Своду правил 45.13330.2012 «Земляные сооружения, основания и фундаменты»,                                 СНиП 3.02.01-87.

Согласно акту от 14.09.2018 на объекте выполнения предусмотренных Контрактом работ были выявлены следующие недостатки: под влиянием погодно-климатических факторов образовались деформации вновь выполненных земляных откосов вдоль подпорных стенок лестниц выходов на спортивную и детские площадки – многочисленные оползни, проседания грунта, образовавшиеся вследствие некачественного выполнения работ по уплотнению грунта, некачественного крепления георешётки в основание, отсутствия укрепления грунта травой.

Частью 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с недостатками, которые делают его не пригодным для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Факт образования дефектов выполненных по Контракту работ установлен судом и не оспорен ответчиком, гарантийный срок, установленный пунктом 7.3 Контракта, не пропущен. Доказательств своевременного устранения выявленных дефектов суду не представлено.

Указанный истцом срок выполнения работ, о понуждении к исполнению которых заявлен иск, до 01.07.2020 соответствует составу и характеру подлежащих выполнению работ и является разумным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов судом установлено, что платёжным поручением № 601939 от 26.12.2019 истец перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации, по исковым заявлениям неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит возмещению за счёт средств ответчика.

Государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части первой статьи 150, статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

Принять частичный отказ от иска.

Прекратить производство по делу № А42-10307/2019 по иску муниципального казённого учреждения «Управление городским хозяйством» к обществу с ограниченной ответственностью «СтройБлок» в части требования о взыскании неустойки в сумме 2 253 руб. 47 коп., а также неустойки по день фактического исполнения гарантийных обязательств.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СтройБлок» (ОГРН 

<

***>) исполнить гарантийное обязательство по муниципальному контракту № 7.17-ЭА «капитальный ремонт лестниц выходов на спортивную и детские площадки в ДОУ №2 «Радуга»» от 28.07.2017 путем выполнения в срок до 01.07.2020 работ по планировке деформированных откосов, закреплению георешетки, засыпке георешетки с разравниванием и уплотнением грунта, засеву откосов семенами газонных трав надлежащего качества. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройБлок» в пользу муниципального казённого учреждения «Управление городским хозяйством» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройБлок» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                        О.В. Кузнецова