АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

25 февраля 2022 года

Дело № А33-12873/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 февраля 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Малофейкиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпроектстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании штрафа,

в присутствии в судебном заседании:

от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»: ФИО1, действующего на основании доверенности от 07.12.2020,

от ответчика (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»: ФИО2, действующего на основании доверенности от 15.02.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпроектстрой» (далее – ответчик) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение договора на выполнение проектно-изыскательных работ и разработку сметной документации № КОС-261/20 от 23.11.2020 в размере 776 233,56 руб.

Определением от 26 мая 2021 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 16 июля 2021 года дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, в свою очередь, требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

23 ноября 2020 года между муниципальным унитарным предприятием Муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Газпроектстрой» (исполнителем) заключен договор № КОС-261/20, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство на выполнение проектно-изыскательных работ и разработку сметной документации по объекту: «Коллектор по ул. Набережной Урванцева (

<

...>)» (далее-работа). 

Согласно пункту 1.2 договора состав и объем работ определяется заданием на проектирование (Приложение №1 к договору). 

Пунктом 1.3 договора определено, что сроки выполнения работ по договору и их этапы определяются графиком выполнения работ (Приложение № 2 к Договору «График выполнения работ»), но в срок не позднее 31.03.2021. 

Согласно пункту 1.4 договора документация, разработанная по договору, должна соответствовать заданию на проектирование, утвержденного заказчиком, законодательству РФ, в том числе, требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной и иной безопасности, результатам инженерных изысканий, в части состава, содержания и оформления документации для строительства. 

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора заказчик обязан предоставить исполнителю имеющуюся в распоряжении заказчика исходную документацию, необходимую для выполнения работ.

Пунктом 2.2.3 договора определено, что заказчик имеет право, если исполнитель не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

Если во время исполнения работ станет очевидно, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить исполнителю разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении исполнителем в назначенный срок этого требования отказаться от исполнения договора, либо устранить недостатки своими силами, или поручить устранение недостатков третьему лицу с отнесением расходом на сет исполнителя (пункт 2.2.4 договора).

Пунктом 2.3.4 договора предусмотрено, что в случае отсутствия в распоряжении заказчика исходной документации, необходимой для выполнения работ исполнитель обязан самостоятельно выполнить сбор необходимой информации. 

Цена договора составляет 12 937 225,96 (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора выполнение работ подтверждается подписанием сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, который оформляется в следующем порядке:

4.1.1. После окончания выполнения работ по разработке документации исполнитель передает заказчику сопроводительным письмом Проектно-сметную документацию в формате Portable Document Format (PDF) на CD(DVD)-диске, а так же в формате электронных документов xml (для сметного ПО) и xls (Microsoft Excel), ведомости материальных ресурсов - в формате xls (Microsoft Excel), акт сдачи-приемки выполненных работ, оформленный исполнителем, счет на оплату выполненных работ (счет и счет-фактуру для плательщиков НДС).

4.1.2. В момент передачи заказчик проставляет отметку о приемки документации на сопроводительном письме экземпляра исполнителя с заверением подписью ответственного лица и/или соответствующим штампом, и/или печатью организации заказчика. 

4.1.3. Для проверки предоставленных исполнителем результатов, предусмотренных Договором, в части их соответствия условиям договора заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Договором, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. По результатам Экспертной оценки результатов исполнения Договора Заказчик составляет Экспертное заключение.

Заказчик обязан в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента получения от Исполнителя Проектно-сметной документации в соответствии с п. 4.1.1. Договора осмотреть результат Работы, составить экспертное заключение о результатах выполненной работы, в случае надлежащего исполнения обязательств по договору принять работы по акту сдачи-приемки выполненных работ.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 5 % цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно).

Пунктом 6.16. договора установлено, что стороны обозначили считать ненадлежащим исполнением договора: 

- выполнение работы с отступлением от Календарного графика (приложение №2 к договору), задания на проектирование (приложение №1 к договору), вне зависимости от последующего устранения недостатков работ;

- иные отступления от условий договора, Календарного графика (приложение №2 к Договору), задания на проектирование (приложение №1 к договору), вне зависимости от значимости нарушения и последующего его устранения (исправления).

Письмом от 02.12.2020 № исх.1228/20 подрядчик просил выдать доверенность на предоставление интересов заказчика на сбор исходных данных, выполнение согласований при проектировании объекта, на получение разрешений, а также на прохождение государственной экспертизы;  выдать технические условия на вынос сетей (водопровод, тепловые сети, канализация, сети электроснабжения) из коллектора на период его реконструкции (указать тип сетей, диаметры, требования к прокладке вне коллектора на период строительства; для тепловых сетей и водопровода нагрузки и давление в точках подключения),  предоставить исполнительную документацию (при наличии) и/или схемы инженерных сетей проходящих в коллекторе и вне посредственной близости с ним; технические условия на их размещение (при наличии); выдать технические условия на прокладку инженерных сетей в коллекторе после реконструкции (указать тип прокладки, требования к креплению, нагрузки); указать расположение ближайшей к объекту пожарной части и полигона ТБО.

Письмом от 03.12.2020 № исх. № 1250/20 ООО «ГазПроектСтрой обратилось с просьбой направить на фирменной бланке МУП «КОС» запрос в ООО «НОРИЛЬСКГЕОЛОГИЯ» о выдаче архивных материалов по инженерно-геологическим изысканиям прошлых лет, попадающих в зону проектирования и в 300 м зоне от нее. 

Письмом № КОС/5323 от 09.12.2020 исполнителю было сообщено, что в части предоставления архивных материалов по инженерно-геологическим изысканиям прошлых лет по объекту: «Коллектор по ул. Набережная Урванцева» (

<

...>), МУП «КОС», согласно существующему порядку, направило запрос через ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» в адрес ООО «НОРИЛЬСКГЕОЛОГИЯ».

Письмом от 21.12.2020 № Исх. 1334/20 исполнитель обратился к заказчику с просьбой выдать следующие исходные данные для проектирования:  отчет ООО «НПО ФУНДАМЕНТ» по мерзлотно- техническому надзору; акт технического состояния МУП «КОС» объекта «Коллектор по ул. Набережной Урванцева (

<

...>)», технический отчет по результатам обследования и оценке технического состояния строительных конструкций верхнего и нижнего яруса магистрального коллектора по ул. Набережная Урванцева; топографический план участка коллектора по улице в районе земельных участков.

В ответ на данное письмо МУП «КОС» направило в адрес ООО «ГазПроектСтрой» (исх. № КОС/5688 от 30.12.2020  следующую информацию: проектная документация по объекту, отчет ООО «НПО ФУНДАМЕНТ» по мерзлотно-техническому надзору, технический отчет по результатам обследования верхнего яруса объекта были переданы в рабочем порядке представителю исполнителя в г. Норильске. Так же МУП «КОС» в вышеуказанном письме дополнительно сообщило, что топографический план земельного участка необходимо выполнить силами ООО «ГазПроектСтрой» так как это предусмотрено техническим заданием (приложение № 1) к договору от 23.11.2020 №КОС-261/20 на выполнение проектно- изыскательных работ и разработку сметной документации по объекту. Остальную техническую документацию предлагалось получить в МУП 2КОС» по адресу 

<

...> так как она отсутствует в электронном виде и имеет в бумажном варианте большой объем. Кроме того, заказчик в данном письме обратился с просьбой предоставить график выполнения проектно- изыскательских работ в соответствии с п.1.2. заключенного договора.

Письмом от 29.12.2020 №1380 исполнитель в адрес заказчика направил на согласование и утверждение технические задания и программы на производство инженерных изысканий.

Письмом № Исх.142/21 от 10.02.2021  ООО «ГазПроектСтрой» в связи с тем, что в рамках реконструкции планируется полный демонтаж существующего коллектора с последующей заменой его по существующей трассе просило предоставить информацию о сетях, находящихся в балансе МУП «КОС» в зоне производства работ. 

Письмом № КОС/7898 от 20.02.2021 необходимая информация исполнителю была предоставлена, кроме того МУП «КОС» сообщило, о том, что главному инженеру проекта ООО «ГазПроектСтрой» ФИО4, в рабочем порядке, были выданы принципиальные схемы сетей теплоснабжения и канализации Центрального района г. Норильска, а также, копии технических паспортов коллектора, трубопровода водоснабжения и трубопроводов теплоснабжения по ул. Набережная Урванцева.

Письмом от 12.02.2021 №160 исполнитель просил о продлении сроков выполнения работ по договору до 30.12.2021. 

Письмом № КОС/890 от 01.03.2021 исполнителю сообщено о невозможности продления сроков выполнения работ.

22.03.2021 в адрес МУП «КОС» поступили отчеты по инженерным изысканиям.

Письмом №КОС/1365 от 31.03.2021 в адрес исполнителя направлены замечания к отчетам по инженерным изысканиям, а именно: отчёт по инженерно-геодезическим изысканиям, не соответствует «СП 11-104-97. Система нормативных документов в строительстве. Инженерно-геодезические изыскания для строительства» (одобрен Письмом Госстроя России от 14.10.1997 N 9-4/116), «СП 317.1325800.2017. Свод правил. Инженерно-геодезические изыскания для строительства. Общие правила производства работ» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 22.12.2017 N 1702/пр);  отсутствует акт сдачи долговременно закреплённых точек на наблюдение за сохранностью по инженерно-геодезическим изысканиям, подписанный Заказчиком; отсутствует акт по результатам контроля полевых работ по инженерно-геодезическим изысканиям подписанный Заказчиком; на инженерно-топографическом не изображены в полном объёме сети инженерно-технического обеспечения; профили трассы не соответствует фактическому состоянию и предоставлены не в полном объёме, на них также не изображены сети инженерно-технического обеспечения; отчёт по инженерно-экологическим изысканиям, не соответствует «СП 47.13330.2016. Свод правил. Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1033/пр); отчёт по инженерно-экологическим изысканиям, выполнен на основании данных предоставленных федеральными, краевыми структурами и ОАО «НТЭК», без проведения полевых работ, что является грубейшим нарушением вышеуказанного нормативного документа. Полевые работы по данным изысканиям в себя включают: исследование и оценка загрязнения атмосферного воздуха; исследование и оценка загрязнения почв и грунтов;  исследование и оценка загрязнения поверхностных вод; исследование и оценка загрязнения подземных вод; исследование и оценка загрязнения донных отложений в поверхностных водных объектах;  исследование и оценка радиационной обстановки; исследование и оценка физических воздействий; санитарно-эпидемиологические исследования; газгеохимические исследования грунтов;  эколого-ландшафтные исследования; изучение растительности; лабораторные химико-аналитические исследования проб атмосферного воздуха, почв, грунтов, подземных и поверхностных вод и донных отложений; камеральная обработка материалов. Отчёт по гидрометеорологическим изысканиям, не соответствует «СП 482.1325800.2020. Свод правил. Инженерно-гидрометеорологические изыскания для строительства. Общие правила производства работ» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 29.01.2020 N 46/пр): не предоставлен акт проведения полевых работ по инженерно- гидрометеорологическим изыскания, подписанный Заказчиком; отчёт по инженерно-гидрометеорологическим изысканиям, выполнен на основании данных предоставленных федеральными, краевыми структурами и ОАО «НТЭК», без проведения полевых работ, что является грубейшим нарушением вышеуказанного нормативного документа. Полевые работы по данным изысканиям в себя включают: наблюдения за характеристиками гидрометеорологического режима территории (акватории);  изучение опасных гидрометеорологических процессов и явлений;  отбор проб и лабораторные исследования воды и донных отложений; камеральную обработку материалов с определением расчетных гидрологических и (или) метеорологических характеристик.

07.04.2021 в адрес ответчика была направлена претензия о ненадлежащем исполнении договорных обязательств. 

Письмом от 28.04.2021 №КОС/1848 были направлены замечания к инженерно-топографическому плану:  не указаны надземные и подземные коммуникации кабельной продукции различного назначения, с указанием числа кабелей, назначения; указаны внутриквартальные инженерные коммуникации тепловодоснабжения и канализации, находящиеся в границах инженерных изысканий, без характеристики: диаметр и материал труб;  на плане на участке от ул. Комсомольской до с/к «Арктика» отображены надземные инженерные коммуникации тепловодоснабжения не существующие на сегодняшний день, а также не указаны коммуникации ТВСиК и кабельные линии различного назначения, имеющие канальную прокладку;  не указаны внутриквартальные подземные инженерные коммуникации ТВСиК и строительные сооружения – коллекторы, на ж/д №49, ж/д №15, №9 по ул. Набережная, находящиеся в границах инженерных изысканий, характеристики коммуникаций: назначение, диаметр и материал труб, тип каналов, направление стока в самотечных трубопроводах; не указаны внутриквартальные подземные строительные сооружения – коллекторы, ж/д №45, ж/д №33, ж/

<

...> находящиеся в границах инженерных изысканий, отсутствуют характеристики коммуникаций ТВСиК: назначение, диаметр и материал труб, тип каналов, направление стока в самотечных трубопроводах;  не указаны подземные сооружения – коллекторы, камеры, колодцы, высоты, характеризующие подземные инженерные коммуникации и сооружения, имеющие смотровые колодцы, находящиеся в границах инженерных изысканий;  в условных обозначениях не указаны строительные конструкции. При подготовке инженерно-топографического плана необходимо руководствоваться следующими нормативными документами: СП 317.1325800.2017 «Инженерно-геодезические изыскания для строительства. Общие правила производства работ» и   СП 47.13330.2016. Свод правил. Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96».

Истец указывает, что  имеющиеся значительные замечания к проведенной исполнителем работе не позволяют заказчику рассчитывать на качественное выполнение работ, перечисленные замечания являются существенными и свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательств по договору. Учитывая, что исполнителем не представлен результат работ в установленный договором срок, заказчик, руководствуясь пунктами 6.3 и  6.16 договора начислил исполнителю штраф в размере 776 233,56 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, исходя из расчета 15 524 671,15/100*5, где - 15524671,15 – цена договора с учетом НДС; 5 – размер штрафа установленный пп.2 п. 6.3. договора.  

20.04.2021 письмом №КОС/1729 ответчику было направлено требование об оплате штрафных санкций в размере 776 233,56 руб., кроме того заказчик известил подрядчика об отказе от исполнения договора.

Письмом от 23.04.2021 №462 ответчиком представлены свои возражения относительно доводов в обоснование применения штрафных санкций и сообщил о приостановке выполнения работ с 10.03.2021.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с исполнителя штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 776 233,56 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор от 23.11.2020 №КОС-261/20, правоотношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1.3 договора определено, что сроки выполнения работ по договору и их этапы определяются графиком выполнения работ (Приложение № 2 к Договору «График выполнения работ»), но в срок не позднее 31.03.2021. 

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 5 % цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно).

По условиям договора (пункт 6.16) установлено, что стороны обозначили считать ненадлежащим исполнением договора: 

- выполнение работы с отступлением от Календарного графика (приложение №2 к договору), задания на проектирование (приложение №1 к договору), вне зависимости от последующего устранения недостатков работ;

- иные отступления от условий договора, Календарного графика (приложение №2 к договору), задания на проектирование (приложение №1 к договору), вне зависимости от значимости нарушения и последующего его устранения (исправления).

Ссылаясь на нарушение календарного плана, истец в претензии от 20.04.2021 заявил о взыскании 776 233,56 руб. штрафа на основании пункта 6.3 договора.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из условий договора следует, что стороны обозначили считать ненадлежащим исполнением договора:  выполнение работы с отступлением от Календарного графика (приложение №2 к договору), задания на проектирование (приложение №1 к договору), вне зависимости от последующего устранения недостатков работ;  иные отступления от условий договора, Календарного графика (приложение №2 к договору), задания на проектирование (приложение №1 к договору), вне зависимости от значимости нарушения и последующего его устранения (исправления).

Таким образом,  штраф может быть начислен за выполнение работы с отступлением от Календарного графика при его наличии.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец календарный график за нарушение, которого ответчик привлечен к ответственности в виде штрафа, в материалы дела не представил, календарный план сторонами не согласован. 

Суд предлагал истцу четко изложить объективную сторону нарушения, за что привлечен к ответственности ответчик применительно к конкретным обстоятельствам, со ссылкой на подтверждающие эти факты документы.

Истец пояснил, что претензией от 20.04.2021 привлек ответчика к ответственности в виде штрафа за отступления от календарного плана, который сторонами не согласован, в других письмах истец указывал ответчику на иные нарушениях, при этом, за иные нарушения к ответственности не привлекал, неустойку не начислял.

С учетом изложенного, основания для привлечения ответчика к ответственности в виде штрафа за нарушение  календарного графика (как изложено в претензии) у суда отсутствуют, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, а именно отказ в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для отнесения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 525 руб. на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.А. Малофейкина