Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-13483/2024

«22» 

января

2025 года

«13»  января  2025 года оглашена резолютивная часть

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грозной К.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

ООО «Специализированный застройщик «Стройснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным отказа;

при участии:

от общества – ФИО1 по доверенности, 

от ТУФА – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройснаб» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области (далее – Управление, ТУФА, заинтересованное лицо) по отказу в письмах №39-04/6669 и №39-04/6672 от 24 сентября 2024 года в установлении соответствия между существующим разрешенным использованием земельных участков с кадастровыми номерами 39:17:000000:164, 39:17:000000:165 и видом разрешенного использования земельных участков, установленных классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Росреестра от 10.11.2020 №П/0412; об обязании ТУФА принять решение об установлении соответствия между существующим разрешенным использованием земельных участков с кадастровыми номерами 39:17:000000:164, 39:17:000000:165 и видом разрешенного использования земельных участков, установленных классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Росреестра от 10.11.2020 №П/0412, путем изменения разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 39:17:000000:164, 39:17:000000:165 с «для размещения многоквартирных жилых домов» на «среднеэтажная жилая застройка».

Надлежаще извещенное о месте и времени судебного заседания ТУФА своих представителей для участия в рассмотрении заявления не направило.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель общества поддержала требования заявления в полном объеме, ссылаясь на необоснованность отказа заинтересованного лица, нарушение прав общества и положений статьи 85 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ).

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, а также установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А21-14576/2023, по договору от 18.02.2005 № ФС/2005/02-38, заключенному со стороны арендодателя Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Калининградской области по процедуре предварительного согласования места размещения объекта, обществу с ограниченной ответственностью «Светлогорскстрой» (далее – Компания) предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 1260,0 кв. м с кадастровым номером 39:17:01-00-49:0006, расположенный по адресу: Калининградская обл., Светлогорский г.о., Новая ул., д. 12, для проектирования и строительства административного здания на срок с 15.02.2005 по 14.02.2025. 

По договору от 18.02.2005 № ФС/2005/02-51, заключенному с Управлением Росимущества в аналогичном порядке, Компании предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 1398,0 кв. м с кадастровым 3 А21-14576/2023 номером 39:17:01-00-50:0010, расположенный по адресу: Калининградская обл., Светлогорский г.о., Новая ул., д. 38, для проектирования и строительства одноквартирного жилого дома на срок с 15.02.2005 по 14.02.2025. 

Постановлением главы администрации муниципального образования городского поселения «Город Светлогорск» (далее также Администрация) от 26.03.2012 № 72 по результатам рассмотрения обращения Компании изменен вид разрешенного использования арендуемых Компанией земельных участков с «для проектирования и строительства двухквартирного жилого дома», «проектирования и строительства одноквартирного жилого дома», «проектирования и строительства административного здания» на «для размещения многоквартирных жилых домов». 

Согласно имеющейся на постановлении расписке его оригинал был получен Управлением Росимущества 27.03.2012. 

На основании распоряжения Управления Росимущества от 06.07.2012 № 316-р путем объединения земельных участков федеральной собственности с кадастровыми номерами 39:17:010049:6, 39:17:010049:7, 39:17:010050:3, 39:17:000000:22, 39:17:000000:18, 39:17:000000:25, 39:17:000000:20, 39:17:000000:23 образован земельный участок общей площадью 9505,97 кв. м с кадастровым номером 39:17:000000:164 с категорией земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенным использованием – под размещение многоквартирных жилых домов. 

На основании распоряжения Управления Росимущества от 06.07.2012 № 315-р, изданного по результатам обращения Компании, путем объединения земельных участков федеральной собственности с кадастровыми номерами 39:17:010050:15, 39:17:000000:24, 39:17:000000:21, 39:17:000000:19, 39:17:000000:26, 39:17:010050:10 образован земельный участок общей площадью 6753,0 кв. м с кадастровым номером 39:17:000000:165 с категорией земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенным использованием – под размещение многоквартирных жилых домов. 

Исходными для вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами 39:17:000000:164 и 39:17:000000:165 послужили земельные участки, указанные в постановлении Администрации от 26.03.2012 № 72. 

Соглашениями от 10.08.2012 к договорам от 18.02.2005 № ФС/2005/02-38 и ФС/2005/02-51 стороны внесли изменения в предмет договоров в части характеристик земельных участков, указав, что предметом аренды являются земельный участок общей площадью 9506,0 кв. м с кадастровым номером 39:17:000000:164 и земельный участок общей площадью 6753,0 кв. м с кадастровым номером 39:17:000000:165 соответственно с разрешенным использованием – для размещения многоквартирных жилых домов. 

На основании договора от 26.03.2018 уступки прав и обязанностей Компания передала обществу права и обязанности арендатора по названным выше договорам 

По актуальным сведениям, в ЕГРН содержатся сведения о принадлежащих Российской Федерации на праве собственности, зарегистрированном 09.08.2012, следующих земельных участках, относящихся к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием «для размещения многоквартирных жилых домов»: 

- площадью 9506 кв. м с кадастровым номером 39:17:000000:164, местоположение которого установлено относительно расположенного в границах участка ориентира по адресу: 

<

...>, 24, 16, 26, 18, 

- площадью 6753 кв. м с кадастровым номером 39:17:000000:165, местоположение которого установлено относительно расположенного в границах участка ориентира по адресу: 

<

...>, 30, 32. 

Управление Росимущества, ссылаясь на незаконное изменение вида разрешенного использования земельных участков, поскольку исходные земельные участки изначально были предоставлены Компании для определенных целей без проведения аукциона, а для размещения многоквартирных жилых домов участки могли быть предоставлены только по результатам аукциона, обратилось в арбитражный суд с иском в рамках указанного выше дела № А21-14576/2023.

Преюдициальными актами трех инстанций в удовлетворении иска Управлению было отказано, в том числе в связи с тем, что оспариваемый вид разрешенного использования «для размещения многоквартирных жилых домов» в отношении спорных участков был установлен самим истцом, изменения в договоры аренды в части характеристик участков и вида их разрешенного использования были внесены также в результате волеизъявления истца, подписавшего соответствующие соглашения.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из заявления по рассматриваемому делу, 27.08.2024 г. общество обратилось в Управление с заявлениями о принятии решения об установлении соответствия между существующим разрешенным использованием земельных участков с КН 39:17:000000:164, с КН 39:17:000000:165  и видом разрешенного использования земельных участков установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 (ред. от 23.06.2022): 2.5. – среднеэтажная жилая застройка.

         Письмами № 39-04/6669 и № 39-04/6672   от 24.09.2024 г. ТУФА обществу отказало, указав на то, что земельные участки изначально были предоставлены обществу для определенных целей без проведения аукциона (а именно, для проектирования и строительства административного здания, для проектирования и строительства одноквартирного жилого дома и т.д.), в связи с чем, Территориальное управление считает любые действия, связанные с изменением (приведением в соответствие Классификатору) существующего вида разрешенного использования земельного участка, нарушением действующего законодательства. 

         Полагая, что данные отказы неправомерны, общество обратилось  с заявленными требованиями в суд.

         Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется нормами главы 24 АПК РФ.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

В силу ч. 2 ст. 60  ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем как признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления, так и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации  (ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

         В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества. В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора. 

При решении вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка по договору арендодатель связан установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования. 

В силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Разрешенное использование земельного участка, установленное до дня утверждения классификатора, признается действительным вне зависимости от соответствия ему. 

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом. 

В соответствии с частью 1 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства подразделяется на основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. 

Частью 4 статьи 37 ГрК РФ предусмотрено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ и частью 3 статьи 37 ГрК РФ использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами допускается в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны, который может быть изменен при условии соблюдения требований технических регламентов. 

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением разрешенного вида использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2018, произвольное изменение вида разрешенного использования земельного участка в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности. 

Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

Преюдициальными судебными актами по делу № А21-14576/2023 установлена законность разрешенного использования земельных участков «для размещения многоквартирных жилых домов».

Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Светлогорский городской округ» Калининградской области, указанные земельные участки отнесены к территориальной зоне Ж-2 «Зона застройки среднеэтажными жилыми домами», т.е. к зоне, предусматривающей запрашиваемый вид использования.

Таким образом, поскольку испрашиваемый вид разрешенного использования соответствует действующему классификатору и установленному правилами землепользования и застройки градостроительному регламенту зоны, а также назначению, законность которого установлена преюдициальными судебными актами, общество вправе требовать установления разрешенного использования земельного участка, имеющего сходный правовой режим с запрашиваемым видом, в соответствии с действующим классификатором. 

Поскольку предусмотренных законом оснований для отказа заинтересованных лицом не заявлено, оспариваемые решения ТУФА являются неправомерными. 

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание нарушение прав общества, заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Принимая во внимание неправомерность отказа, суд полагает, что заявленные обществом требования о обязании ТУФА принять решение об установлении соответствия между существующим разрешенным использованием земельных участков с кадастровыми номерами 39:17:000000:164, 39:17:000000:165 и видом разрешенного использования земельных участков, установленных классификатором, будут являться надлежащим (эффективным) способом восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя. 

В силу статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями  167-170     Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области по отказу обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройснаб» в письмах №39-04/6669 и №39-04/6672 от 24 сентября 2024 года в установлении соответствия между существующим разрешенным использованием земельных участков с кадастровыми номерами 39:17:000000:164, 39:17:000000:165 и видом разрешенного использования земельных участков, установленных классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Росреестра от 10.11.2020 №П/0412. 

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области принять решение об установлении соответствия между существующим разрешенным использованием земельных участков с кадастровыми номерами 39:17:000000:164, 39:17:000000:165 и видом разрешенного использования земельных участков, установленных классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Росреестра от 10.11.2020 №П/0412, путем изменения разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 39:17:000000:164, 39:17:000000:165 с «для размещения многоквартирных жилых домов» на «среднеэтажная жилая застройка». 

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройснаб» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                             И.Л.Гурьева