АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22755/2019

22 января 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 15 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2020 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Геоторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании суда:

от Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области – ФИО2 (доверенность от 30.12.2019, удостоверение № 179, диплом от 03.07.2015 № 703, свидетельство о заключении брака),

от общества с ограниченной ответственностью «Геоторг» - ФИО3 (диплом от 24.07.2019, паспорт, диплом от 05.04.2002, ДВС 1591205),

УСТАНОВИЛ:

Главное Управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее – заявитель, Госстройнадзор Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Геоторг» (далее – заинтересованное лицо, ООО «Геоторг») к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 06.12.2019 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению.

В судебном заседании представитель Госстройнадзора Омской области требование поддержала.

Представитель ООО «Геоторг» факт допущенных нарушений не отрицала, просила суд назначить административное наказание по минимальному пределу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства от 1 февраля 2006 года № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» 28 ноября 2019 года при строительстве объекта: жилой дом ул. Подгорная в Центральном административном округе города Омска, должностным лицом Госстройнадзора Омской области проведена проверка исполнения предписания органов государственного контроля (надзора) (акт № 06/1-08/180 от 28 ноября 2019 года).

ООО «Геоторг», в соответствии с пунктом 16 РД-11-04-2006 «Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации» и частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, известило Госстройнадзор Омской области об устранении нарушений, выявленных 29 августа 2019 года (акт № 06/1-08/126 от 29 августа 2019 года, предписание № 06/1-06/86 от 29 августа 2019 года со сроком исполнения до 31 октября 2019 года) в ходе проверки исполнения предписания об устранении нарушений 30.10.2019.

В ходе проведения выездной проверки, визуального осмотра, рассмотрения представленных ООО «Геоторг» документов (технический отчет по результатам обследования технического состояния строительных конструкций, выполненный ООО Проектный центр «Капитель» шифр 22-19-ТО, рабочей документации шифр ОМ-1075-АР в части узлов фасадной системы), установлено, что не устранены следующие нарушения:

1. Отсутствуют проектные решения по устройству декоративного навеса на кровле -нарушение требований ч. 6 ст. 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - ГрКРФ).

2. Проектом предусмотрено устройство межквартирных перегородок и перегородок между квартирами и коридором из керамзитобетонных блоков толщиной 250 мм. фактически перегородки выполнены из керамзитобетонных блоков толщиной 190 мм - нарушение требований проекта шифр ОМ-1075-КР2. лист 2. ч. 6 ст. 52 ГрК РФ.

3. Проектом предусмотрено устройство перегородок санузлов из керамзитобетонных блоков толщиной 90 мм. фактически перегородки частично выполнены и кирпича зольного полусухого прессования, толщиной 120 мм. отсутствуют документы, подтверждающие качество примененного кирпича - нарушение требований проекта шифр ОМ-1075-КР2. лист 2. ч. 6 ст. 52 ГРК РФ. л. 32 ОМ-1075-ПОС.ПЗ. п. 3.23 СП 70.13330.2012. «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87».

4. Проектом предусмотрено устройство перегородок в лестничной клетке из кирпича керамического по ГОСТ 530-2012. фактически применен кирпич зольный ПОЛУСУХОГО прессования, документы, подтверждающие качество примененного кирпича отсутствуют - нарушение требований проекта шифр ОМ-1075-КР2. лист 2. ч. 6 ст. 52 ГрК РФ. л. 32 ОМ-1075-ПОС.ПЗ. п. 3.23 СП 70.13330.2012. «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87».

5. При устройстве кирпичных перегородок в лестничной клетке кирпичная кладка не перевязана тычковыми рядами на каждые 6 рядов ложковых рядов кладки: частично тычковые ряды отсутствуют, частично количество ложковых рядов на 1 тычковый ряд превышает количество 6 и достигает величины в 10 рядов - нарушение требований проекта шифр ОМ-1075-АР. лист 1. п. 9.2.1 СП 70.13330.2012. «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87». ч. 6 ст. 52 ГрК РФ.

6. Проектом предусмотрен узел крепления перегородок к наружным стенам с применением стальной П-образной детали толщиной 5 мм. фактически узлы крепления не выполнены - нарушение требований проекта шифр ОМ-1075-АР. лист 29, ч. 6 ст. 52 ГрК РФ.

7. Проектом предусмотрен узел крепления перегородок к перекрытиям с применением Г-образных стальных элементов толщиной 3 мм. закрепленных к перекрытиям с шагом 1 м, фактически узлы крепления перегородок санузлов не выполнены. Узлы крепления межквартирных перегородок, перегородок между квартирами и коридором не выполнены частично - нарушение требований проекта шифр       ОМ-1075-АР. лист 29. ОМ-1075-АР. лист. 3. ч. 6 ст. 52 ГрК РФ.

8. Проектом предусмотрено опирание перегородок над сборными железобетонными плитами ПРС на конструкцию, состоящую из 2х арматурных стержней 016 мм А III, опертых на ребра плиты на 150 мм, омоноличенных бетоном В 15. фактически перегородки частично оперты на ненесущие элементы плит ПРС (ниши), арматурные стержни не омоноличены бетоном, частично применены арматурные стержни 012 мм. частично величина опирания стержней на ребра ПРС менее 150 мм и достигает величины в 65 мм, величина шага стержней превышает 500 мм и достигает величины 1800 мм- нарушение требований проекта шифр ОМ-1075-КЖ2. лист 17. ч. 6 ст. 52 ГрК РФ.

9. Проектом предусмотрено заполнение пространства между ребрами сборных железобетонных ПРС (ниш) керамзитом, пролитым цементным молоком, фактически частично указанные ниши заполнены кирпичным боем, цементно-песчаным раствором - нарушение требований проекта шифр ОМ-1075-КЖ2. лист 17. ч. 6 ст. 52 ГрК РФ.

10. Не ведется общий журнал работ (не заполнены разделы 4.5,6) - нарушение требований п. 8, п. 8.4. п 8.5. п. 8.6 РД 11-05-2007 «Порядок ведения общего и Гили) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства», п. 9 ст. 52 ГрК РФ.

По результатам контрольных мероприятий составлен Акт проверки № 06/1-08/180 от 28.11.2019 при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, в котором зафиксировано, что Общество не выполнило в установленный срок предписание и не устранило выявленные нарушения.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного органа послужило основанием для составления 28.11.2019 должностным лицом Госстройнадзора Омской области в отношении Общества протокола № 485 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании указанного протокола Госстройнадзор Омской области обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

В части 6 статьи 205 АПК РФ указано, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации  и влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Так, обязательным признаком объективной стороны состава названного правонарушения является законность предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), что обязательно подлежит проверке и оценке в каждом случае привлечения лица к административной ответственности за данное правонарушение.

Из названной нормы права следует прямое указание на то, что предписание административного органа должно отвечать условию законности. Следовательно, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, является установление законности предписания, неисполнение которого вменяется заинтересованному лицу.

Исполнимость предписания является другим важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Следовательно, предписание надзорного органа, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, чёткие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, чётким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Субъектами административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Частью 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Положения об осуществлении государственного строительного надзора, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов.

При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства (пункт 14 Положения).

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано, в том числе, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Как усматривается из материалов дела, при проведении заявителем проверки на предмет устранения замечаний, содержащихся в предписании, специалистами Госстройнадзора Омской области был установлен факт неустранения заинтересованным лицом выявленных нарушений.

В ходе судебного разбирательства заинтересованное лицо факт неустранения выявленных нарушений признало.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В данном случае имеющиеся в материалах дела документы являются достаточными доказательствами факта совершения заинтересованным лицом вменяемого ему правонарушения. Доказательства обратного суду не представлены.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт невыполнения требований предписания подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 28.11.2019 № 485, актом проверки от 28.11.2019 № 06/1-08/180.

Таким образом, судом установлено наличие события административного правонарушения, обоснованность и правомерность составления протокола об административном правонарушении, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что заинтересованное лицо предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований действующего законодательства в области строительного контроля в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения заинтересованным лицом приведенных требований Градостроительного кодекса Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Доказательств принятия всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных в предписании требований заинтересованным лицо не представлено.

Принимая во внимание приведённые выше обстоятельства, привлечение ранее ООО «Геоторг» к административной ответственности за аналогичные административные правонарушения (решения Арбитражного суда Омской области от 22.02.2019 по делу № А46-1001/2019, от 08.10.2019 по делу № А46-16380/2019), но признание вины в полном объеме, суд считает возможным назначить заинтересованному лицу наказание в виде административного штрафа по минимальному размеру - 50 000 руб. 

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, именем РФ,

РЕШИЛ:

Требования Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Геоторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, расположенное по адресу: 644043, 

<

...>, помещение 1П, зарегистрированное в качестве юридического лица 26.08.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель - УФК по Омской области (Госстройнадзор Омской области)

ИНН 

<

***>

р/с 

<

***> Отделение Омск г. Омск

БИК 045209001

ОКТМО 52701000

КПП 550301001

Код БК 812911690040040000140

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу (доказательства уплаты штрафа представить в суд).

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судом также разъясняется, что в случае ненаправления лицом, привлеченным к административной ответственности, в суд документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) до вступления его в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определений суда по делу. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в определениях коду. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                          С.Г. Захарцева