АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                 Дело № А45-24034/2021

Резолютивная часть решения изготовлено 16 марта 2022 года

В полном объёме решение изготовлено 22 марта 2022 года

  Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ге О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Интер ГТЛ" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Печать" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск о взыскании задолженности в сумме 1 842 441, 01 руб., неустойку за период с 21.07.2021 по день принятия судом решения и далее по дату фактического исполнения,

без участия представителей сторон,

установил:

иск, уточненный в порядке ст. 49 АПК РФ, предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Интер ГТЛ" (далее – истец, агент, ООО "Интер ГТЛ") в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Печать" (далее – ответчик, принципал, ООО "Печать") задолженности в сумме 1 842 441,01 руб., неустойки за период с 21.07.2021 по день принятия судом решения и далее по дату фактического исполнения.   

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами агентского договора № А-16-10-20 от 16.01.2018, в соответствии с которым агент обязуется по поручению принципала за агентское вознаграждение совершить от своего имени или от имени принципала за счет принципала определенные действия предусмотренные договором. Принципал, в свою очередь, обязуется оплачивать услуги принципала, а также возмещать агенту расходы, связанные с исполнением агентского договора.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате расходов агента, послужило основанием для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности и неустойки.

Ответчик  отзыв на иск  не представил.

Истцом в материалы дела представлена претензия № 18 от 15.07.2021 с описью вложения и почтовой квитанцией от 15.07.2021, свидетельствующие о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.  

Как  следует  из  представленных доказательств ООО "Интер ГТЛ" и ООО "Печать" заключен агентский договор № А-16-10-20 от 16.01.2018 (далее – агентский договор), в соответствии с которым агент обязуется по поручению принципала за агентское вознаграждение совершить от своего имени или от имени принципала за счет принципала определенные действия предусмотренные договором. Принципал, в свою очередь, обязуется оплачивать услуги принципала, а также возмещать агенту расходы, связанные с исполнением агентского договора.

Как указывает истец агентский договор был заключен сторонами с целью приобретения товаров по внешнеэкономическому контракту и оказание транспортно-экспедиционных услуг, согласно которому агент (истец) обязался по заявке принципала (ответчика) за агентское вознаграждение заключить от своего имени договор (контракт) с третьим лицом, иностранным поставщиком на приобретение товаров для принципала, купить товары, произвести таможенную очистку (уплатить все таможенные платежи и пошлины), осуществить доставку товаров и передать их принципалу. 

В соответствии с п. 2.1. агентского договора ответчик обязался уплачивать истцу суммы возмещения расходов, связанных с выполнением поручений ответчика. 

Во исполнение обязательств по указанному агентскому договору истец заключил контракт с иностранным партнёром на поставку продукции для принципала (ответчика) товаров греющий кабель различной модификации. Являясь по контракту с иностранным партнёром покупателем, истец в целях таможенной очистки товара является декларантом и плательщиком таможенных платежей и пошлин, которые принципал обязан возместить.

После выпуска товара в свободное обращение таможенным органом была проведена камеральная таможенная проверка в отношении ввезенных истцом товаров. По результатам проведенной проверки таможня доначислила таможенные платежи и пошлины в размере 1 842 441, 01 руб.

Вышеуказанные расходы были понесены истцом в интересах ответчика, потому как сумма, подлежащая уплате, возникла на основании корректировок, внесенных в таможенные декларации, которые были поданы в таможенный орган с целью перемещения через таможенную границу РФ товара, ввозимого в интересах ООО «Печать». Таким образом, на основании проведенных корректировок, задолженность ответчика перед истцом составила 1 842 441, 01 руб.

Истец обращался к ответчику о необходимости произвести оплату доначисленных таможенным органом платежей и сборов, однако, ответчик оплату не произвел, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (статья 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее -  ГК РФ).

Согласно ст. 1006 ГК РФ Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Порядок расчетов сторон сторонами согласован в п. 2.12.1 агентского договора Стоимость Товара в процессе исполнения Поручения и возмещение расходов Агента по исполнению Поручения оплачиваются Принципалом в процессе исполнения настоящего договора по выставленным счетам и/или счетам-фактурам Агента в сроки и суммах, необходимых для исполнения Агентом Договора купли-продажи, а также стоимости услуг, таможенных платежей, и иных расходов Агента, которые должен понести Агент при исполнении Поручения Принципала. Указанные в настоящем пункте платежи осуществляются в рублях РФ путём перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в счетах Агента либо в письменном требовании Агента, в течение трех банковских дней с момента получения Принципалом таких счетов или требований Агента.

В подтверждение заявленных требований о взыскании затрат в сумме 1842441,01 руб., связанных с доначислением и взысканием Новосибирской таможней с истца, как с декларанта задолженности по уплате таможенных платежей и пошлин истцом в материалы дела представлены: 1) Уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней № 106090000/У2021/0000346 от 28 мая 2021 г. на сумму 888 316,31 руб.; 2) Корректировка ДТ № 10702070/080221/0030393; 3) платежные поручения №№ 916-921 от 01.06.2021; 4) Уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней № 106090000/У2021/0000365 от 31 мая 2021 г. на сумму 954124,70 руб.; 5) Корректировка ДТ № 10620010/231020/01309823; 6) платежные поручения №№ 910-915 от 01.06.2021.

Оплата по вышеуказанных расходов по уведомлениям была произведена истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями в количестве 12 штук №№ 910-921 от 01.06.2021.

Также истцом в качестве подтверждения оказания услуг по агентскому договору по поручению № 1 от 16.10.2020 представлен акт приема-передачи товара от 09.02.2021, подписанный представителями сторон.

Согласно п. 2.3, 2.4. Агентского договора, по факту выполнения Агентом всего комплекса работ (услуг, действий), согласованных в Поручении, на подписание Принципалу предоставляется Отчет Агента. Отчет Агента может быть представлен Принципалу как в оригинале, так и по сети Интернет (в том числе посредством электронной почты). 

Согласно нормам ст. 1008 ГК РФ Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом. договором п. 2.4. установлен срок – три дня, в течение которых Принципал обязан принять Отчет Агента путем его подписания или представить свои возражения по нему. По истечении указанного срока, если от Принципала не поступили возражения в письменной форме, Отчет Агента считается принятым Принципалом без возражения. После утверждения Отчета Принципалом любым из способов, поручение Принципала считается исполненным Агентом надлежащим образом.

Возражений на акт от ответчика не поступило.

Вышеуказанные расходы по оплате доначисленных таможенным органом платежей и сборов были понесены истцом в интересах ответчика, потому как сумма, подлежащая уплате, возникла на основании корректировок, внесенных в таможенные декларации, которые были поданы в таможенный орган с целью перемещения через таможенную границу РФ товара, ввозимого в интересах ООО «Печать». 

Истец, свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме.     

Ответчик в нарушение условий договора оплату расходов агента в размере 1842441,01 руб. не произвел.   

Ответчик  возражений  по  размеру  исковых  требований  не представил.

В соответствии с п. 3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют нормам статей 8, 309, 310, 330, 1005  Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования в размере 1842441,01 руб. доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Истец обращался к ответчику с требованием о необходимости произвести оплату доначисленных таможенным органом платежей и сборов в сумме 1842 441,01 руб., однако, ответчик оплату не произвел в нарушение п.п. 2.12.1. договора.

Агентским договором (п.п. 3.2.7.)  предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства. Требование об оплате было предъявлено ответчику 15.07.2021 посредством сети Интернет с последующей досылкой почтовым отправлением, соответственно, срок оплаты установлен 3 рабочих дня, т.е. до 20.07.2021.

В связи с чем, истец заявил требование о взыскании неустойки за период с 21.07.2021 по дату исполнения решения суда с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения решения. 

Просрочка ответчика составила периоды с 27.07.2021 по 16.03.2022 (день вынесения решения судом), в связи с чем, взысканию с ответчика подлежит сумма неустойки в размере 440 343,40 руб.

Требование о взыскании неустойки судом признается подлежащим удовлетворению в сумме 440 343,40 руб., как соответствующее условиям договора и статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате с 17.03.2022 по день фактического исполнения обязательства не противоречит правилу статьи 330 ГК РФ и условиям договора поставки. Такая неустойка подлежит начислению на сумму неоплаченной задолженности, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки (с учетом поступающих платежей).

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены – ответчик соответствующее заявление не представил, не доказал, что этот случай исключительный, а взыскание неустойки в предусмотренном договорами размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3113 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком.  Государственная пошлина в размере 31301 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в связи с увеличением суммы исковых требований истцом. 

Руководствуясь  статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Печать" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интер ГТЛ" (ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 1 842 441, 01 руб., неустойку за период с 21.07.2021 по 16.03.2020 в сумме 440 343,40 руб. неустойку, начисляемую из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 17.03.2022 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3113 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Печать" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31301 руб. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                 Л.А. Ершова