АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 56-11-93, 

http://www.penza.arbitr.ru/      

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Пенза                                                                                                  Дело № А49-1898/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года    

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2023 года        

 

«19» апреля 2023 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н.Е. Гук,

при ведении протокола помощником судьи М.А. Аброськиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» (Пролетарская ул., д. 80, Пенза г., 440061; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к: 1) муниципальному казенному предприятию «Горводоканал» (ФИО1 ул., д. 6, Никольск г., Никольский район, Пензенская область, 442682; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

2) муниципальному образованию город Никольск Никольского района Пензенской области в лице Администрации города Никольска Никольского района Пензенской области (Центральная ул., д. 8, Никольск г., Никольский район, Пензенская область, 442680; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 78344 руб. 01 коп., 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к МКП «Горводоканал» о взыскании задолженности в сумме 76665 руб. 11 коп. за газ, поставленный в ноябре и декабре 2022 года по договору поставки газа № 40-5-19091 от 26.10.2018 года (в редакции дополнительного соглашения № 1/1-П от 26. 10. 2018 года) (счет-фактура № 45344 от 30. 11. 2022 года, № 53391 от 31. 12. 2022 года), и пени в сумме 1678 руб. 90 коп. за период с 27. 12. 2022 года по 20. 02. 2023 года. В случае недостаточности имущества у МКП «Горводоканал» просит взыскать указанную сумму в субсидиарном порядке с Администрации г. Никольска Никольского района Пензенской области. Требования заявлены на основании ст. ст. 113, 309, 310, 314, 399 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 158, 161 Бюджетного кодекса РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

От истца поступило письменное заявление о замене ненадлежащего ответчика - Администрации г. Никольска Никольского района Пензенской области надлежащим – муниципальным образованием город Никольск Никольского района Пензенской области в лице Администрации города Никольска Никольского района Пензенской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Поскольку согласно п. 1.6, 1.7 Устава МКП «Горводоканал» учредителем и собственником имущества Предприятия является муниципальное образование г. Никольск Никольского района Пензенской области, а правомочия собственника имущества Предприятия осуществляет Администрация г. Никольска Никольского района Пензенской области, арбитражным суд, на основании ч. 1 ст. 47 АПК РФ, признает возможным ходатайство истца удовлетворить и произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим - муниципальным образованием г. Никольск Никольского района Пензенской области в лице Администрации г. Никольска Никольского района Пензенской области.

От истца также поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ (л. 

<

...>).

В нарушение требований ст. 131 АПК РФ ответчики письменные отзывы на иск не представили.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд признает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ  покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 26. 10. 2018 года между ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» (Поставщик) и МУП «Горводоканал» (Покупатель) заключен договор поставки газа №40-5-19091 (в редакции дополнительного соглашения №1/1-П от 26. 10. 2018 года), по условиям которого истец обязуется поставлять с 01. 01. 2019 года по 31. 12. 2022 года, а первый ответчик получать (отбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (л. д. 16-23).

Согласно пункту 5.6.2 данного договора фактически потребленный в истекшем месяце газ с учетом средств (85 процентов стоимости договорного месячного  объема газа), ранее внесенных Покупателем в качестве оплаты за газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Из материалов дела так же следует, что в ноябре и декабре 2022 года ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» поставило первому ответчику газ в объеме 4,015 тыс. куб. м и 5,608 тыс. куб. м соответственно и выставило для оплаты счета-фактуры № 45344 от 30. 11. 2022 года на сумму 30560 руб. 30 коп., № 53391 от 31. 12. 2022 года на сумму 46104 руб. 81 коп. (л.д. 25, 27).

Газ принят первым ответчиком по актам приема-передачи газа № 11-19091 от 30. 11. 2022 года, № 12-19091 от 31. 12. 2022 года без претензий к его качеству и объему (л. 

<

...>).

Ссылаясь на то, что потребленный в ноябре и декабре 2022 года газ первым ответчиком не оплачен, ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» обратилось в арбитражный суд с иском к МКП «Горводоканал» о взыскании суммы долга в размере 76665 руб. 11 коп. и пени в сумме 1678 руб. 90 коп. за период с 27. 12. 2022 года по 20. 02. 2023 года, и при недостаточности имущества у МКП «Горводоканал» указанную сумму просит взыскать в субсидиарном порядке с муниципального образования город Никольск Никольского района Пензенской области в лице Администрации г. Никольска Никольского района Пензенской области.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из того, что факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиками не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд, с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиками.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

Поскольку поставленный истцом газ принят первым ответчиком по актам приема-передачи газа № 11-19091 от 30. 11. 2022 года, № 12-19091 от 31. 12. 2022 года без претензий к объему и качеству газа, то, следовательно, у первого ответчика возникло встречное обязательство по оплате принятого газа.

Учитывая, что обязанность произвести оплату потребленного газа возложена на первого ответчика условиями договора и положениями ст. ст. 544, 516 Гражданского кодекса РФ, а так же исходя из того, что количество поставленного в спорный период газа согласовано сторонами в акте приема-передачи, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст. ст. 309, 310, 544, 516 Гражданского кодекса РФ, признает исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» о взыскании с МКП «Горводоканал» суммы долга в размере 76665 руб. 11 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в  полном объеме.

Обоснованы требования истца и о взыскании с первого ответчика пени за просрочку оплаты потребленного газа, поскольку в силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму - неустойку (штраф, пени).

По правилам ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения регулируются положениями Федерального закона от 31. 03. 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Гарантии оплаты поставленного газа закреплены в ст. 25 Закона о газоснабжении.

Согласно абз. 2 ст. 25 Закона о газоснабжении (в редакции Закона от 03. 11. 2015 года № 307-ФЗ) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно представленному истцом расчету за нарушение обязательств по оплате газа, поставленного в ноябре и декабре 2022 года, первому ответчику начислены пени в сумме 1678 руб. 90 коп. за период с 27. 12. 2022 года по 20. 02. 2023 года, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ – 7,5% (л. д. 5 оборот).

Учитывая, что ответчик с ходатайством о снижении размера пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ не обращался и не представил доказательства явной несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения обязательств, арбитражный суд, исходя из диспозиции ст. 330 ГК РФ, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, признает пени в сумме 1678 руб. 90 коп. соразмерной компенсацией, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При недостаточности у МКП «Горводоканал» имущества, истец просит взыскать указанную сумму в субсидиарном порядке с собственника имущества казенного предприятия -  муниципального образования г. Никольск Никольского района Пензенской области в лице Администрации г. Никольска Никольского района Пензенской области.

Определяя право субсидиарного требования, а так же определяя лицо, которое действует от имени собственника имущества казенного предприятия, арбитражный суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 113 Гражданского кодекса РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.

В организационно-правовой форме унитарных предприятий действуют государственные и муниципальные предприятия.

Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Правовое положение унитарных предприятий определяется настоящим Кодексом и законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 14. 11. 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В Российской Федерации создаются и действуют следующие виды унитарных предприятий: унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления, - федеральное казенное предприятие, казенное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное казенное предприятие (далее также - казенное предприятие).

По правилам ч. 3 ст. 7 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества. 

В силу ч. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 53 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01. 07. 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный п. 1 ст. 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок. 

В связи с этим ответственность собственника имущества муниципального казенного предприятия является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные ст. 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными ст. 113 ГК РФ. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества казенного предприятия не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

Первый ответчик является муниципальным казенным предприятием.

Согласно Уставу МКП «Горводоканал» учредителем и собственником имущества Предприятия является муниципальное образование город Никольск Никольского района Пензенской области (пункт 1.6 Устава).

Пунктом 1.7 Устава предусмотрено, что полномочия собственника имущества Предприятия осуществляет администрация города Никольска Никольского района Пензенской области (л.д. 52-56).

Таким образом, по обязательствам МКП «Горводоканал» при недостаточности имущества последнего субсидиарную ответственность несет муниципальное образование город Никольск Никольского района Пензенской области в лице Администрации города Никольска Никольского района Пензенской области.

При этом одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должнику не противоречит требованиям п. 1 ст. 399 ГК РФ, так как факт недостаточности имущества, находящегося в распоряжении основного должника устанавливается в ходе исполнения судебного акта: первоначально взыскание производится за счет имущества, закрепленного за казенным предприятием, а при его недостаточности – с субсидиарного должника.

В связи с чем, требования истца о взыскании суммы долга в субсидиарном порядке с муниципального образования город Никольск Никольского района Пензенской области в лице Администрации города Никольска Никольского района Пензенской области являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сумма долга в размере 76665 руб. 11 коп. и пени в сумме 1678 руб. 90 коп. при недостаточности имущества первого ответчика подлежат взысканию в субсидиарном порядке с муниципального образования город Никольск Никольского района Пензенской области в лице Администрации города Никольска Никольского района Пензенской области за счет казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с чем, с МКП «Горводоканал» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3134 руб., а при недостаточности  имущества у первого ответчика, данные денежные средства подлежат взысканию в субсидиарном порядке с муниципального образования город Никольск Никольского района Пензенской области в лице Администрации города Никольска Никольского района Пензенской области за счет казны муниципального образования.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» удовлетворить. 

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Горводоканал» (ИНН 

<

***>), а при недостаточности его имущества в субсидиарном порядке с муниципального образования город Никольск Никольского района Пензенской области в лице Администрации города Никольска Никольского района Пензенской области (ИНН 

<

***>) за счет муниципальной казны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» (ИНН 

<

***>) сумму долга в размере 76665 рублей 11 копеек, пени в сумме 1678 рублей 90 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3134 рубля.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                             Н. Е. Гук