ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-23873/2021

Дело № А40-193478/18

г. Москва

03 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2021 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Комарова А.А., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2021 по делу № А40-193478/18, вынесенное судьей Злобиной Е.А.,

о признании обоснованным требования ООО «Шельф-2000» в размере 26 306 827,73 руб. к должнику ООО «НПК ЭЛЬВИДА» и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «НПК ЭЛЬВИДА»,

при участии в судебном заседании:

ФИО2, лично, вид на жительство иностранного гражданина

к/у должника: ФИО3, лично, паспорт, определение 

Иные лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы 17.08.2018 года поступило заявление кредитора ФИО2 о признании должника ООО «НПК ЭЛЬВИДА» несостоятельным (банкротом); определением от 22.08.2018 года заявление кредитора принято и возбуждено производство по делу № А40-193478/18-123-54Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2018 года в отношении ООО «НПК ЭЛЬВИДА» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4, ИНН 

<

***>, член Союза АУ «Авангард». Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 22.09.2018 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2019 года ООО «НПК ЭЛЬВИДА» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5, ИНН 

<

***>, регистрационный номер 381, член Ассоциации МСО ПАУ. Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 27.04.2019 года.

В Арбитражный суд города Москвы 07.12.2020 года поступило требование ООО «Шельф-2000» о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника; согласно определению суда от 17.12.2020 года в судебном заседании рассматривалось требование ООО «Шельф-2000», в котором кредитор просит суд включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование в размере 37 058 500 руб. В судебном заседании кредитор в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ уточнил размер требования.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 02.03.2021г. признал обоснованным требование ООО «Шельф-2000» в размере 26 306 827,73 руб. к должнику ООО «НПК ЭЛЬВИДА» и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт. 

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что у кредитора не возникли реституционные требования по причине вывода о  безвозмездности платежей.

В судебном заседании представитель апеллянта, конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020 года по настоящему делу, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10. 2020 года, на основании ст.ст. 10, 168 ГК РФ признан недействительной сделкой платеж в размере 6 000 000 руб., совершенный ООО «НПК ЭЛЬВИДА» в пользу ООО «Шельф-2000» и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Шельф-2000» в пользу ООО «НПК ЭЛЬВИДА» денежных средств в размере 6 000 000 руб. по делу № А40-193478/18 определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020 года оставлено без изменения.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020 года по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда      Московского округа от 14.12.2020 года и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 года, ст.ст. 10, 168 ГК РФ признаны недействительными сделками платежи в общем размере 12 870 000. 00 руб., совершенные ООО «НПК ЭЛЬВИДА» в пользу ООО «Шельф-2000», и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Шельф-2000» в пользу ООО «НПК ЭЛЬВИДА» денежных средств в общем размере 12870 000 руб.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020 года по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2020 год и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 года, ст.ст. 10, 168 ГК РФ признаны недействительными сделками платежи в общем размере 13 056 000. 00 руб., совершенные ООО «НПК ЭЛЬВИДА» в пользу ООО «Шельф-2000», и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Шельф-2000» в пользу ООО «НПК ЭЛЬВИДА» денежных средств в общем размере 13 056 000 руб.

Суд первой инстанции указал, что учитывая правовую специфику предъявления восстановленного требования кредитора к должнику, к рассматриваемому случаю подлежит применению п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 года № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» без изъятий и дополнений.

Суд отметил, ООО «Шельф-2000» произвело исполнение судебных актов после их вступления в законную силу, т.е. после 07.10.2020 года (дата вступления в законную силу судебных актов), исключительно в рамках исполнительного производства. Соответственно, на момент обращения в арбитражный суд (07.12.2020 года) с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника, у кредитора ООО «Шельф-2000» не возникло право на подобное обращение. Следовательно, исполнение имело место, но без соблюдения срока, установленного законодателем в данном случае.

На основании изложенного, суд первой инстанции признал требование ООО «Шельф-2000» в размере 26 306 827,73 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Апелляционная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что у ООО «Шельф-2000» не возникли реституционные требования на основании судебных актов, которыми признаны недействительными сделками платежи, совершенные ООО «НПК ЭЛЬВИДА» в пользу ООО «Шельф-2000», так как вышеуказанными судебными актами не применены последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности ООО «НПК ЭЛЬВИДА» перед ООО «Шельф-2000» по причине того, что оспоренные платежи совершены безвозмездно в пользу аффилированного лица по мнимым сделкам в целях выведения имущества из конкурсной массы.

ООО «Шельф-2000» в обоснование доводов отраженных в заявлении о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО «НПК ЭЛЬАВИДА» указывает, что у ООО «Шельф-2000» на основании 4 судебных актов возникли реституционные требования к должнику на общую сумму 37 058 500, 00 руб., которые подлежат включению в реестр требований кредиторов, в качестве требований кредиторов третьей очереди.

Таким образом, ООО «Шельф-2000» в обосновании заявленных требований ссылается только на определения Арбитражного суда г. Москвы 07.02.2020 г. по делу № А40-193478/18, которые оставлены  без  изменения  постановлениями  Девятого  арбитражного  апелляционного  суда  от 07.10.2020 и постановлениями Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2015 г. и 15.12.2020 г. по делу № А40-193478/2018.

Напротив, вышеуказанными вступившими в силу судебными актами установлено, что у ООО «НПК ЭЛЬВИДА» отсутствовала задолженность перед ООО «Шельф-2000» по признанным недействительным сделкам (платежам).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2020 г. по делу № А40-193478/18 признаны недействительными сделками платежи в общем размере 5 132 500, 00 руб., совершенные ООО «НПК ЭЛЬВИДА» в пользу ООО «Шельф-2000» и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Шельф-2000» в пользу ООО «НПК ЭЛЬВИДА» денежных средств в общем размере 5 132 500, 00 руб.

ООО «Шельф-2000» в суд первой инстанции не были представлены надлежащие документы в обосновании совершения оспариваемых платежей, в связи с чем суд первой инстанции не применил последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО «НПК ЭЛЬВИДА» перед ООО «Шельф-2000» в сумме 5 132 500. 00 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 по делу № А40-193478/18 определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020 по делу № А40-193478/18 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Шельф-2000» - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2020 г. (резолютивной части постановления объявлена 10.12.2020 г.) по делу № А40-193478/2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 г. по делу № А40-193478/2018 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В постановлении Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2020 г. по делу № А40-193478/2018 суд кассационной инстанции пришел в том числе к следующим выводам:

«При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что оспариваемые сделки причинили вред имущественным правам кредиторов, поскольку в результате их совершения из конкурсной массы было безвозмездно выведено имущество, которое могло быть направлено на погашение требований кредиторов.

Учитывая вышеизложенное, суды пришли к правильному выводу о том, что имеются основания для признания сделок недействительными на основании п. 2 ст. 61.2. Закона о банкротстве, поскольку сделки совершены в период неплатежеспособности должника и была направлена на вывод активов общества в пользу заинтересованного лица по мнимой сделке».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2020 г. по делу № А40-193478/18 признаны недействительными сделками платежи в общем размере 12 870 000, 00 руб., совершенные ООО «НПК ЭЛЬВИДА» в пользу ООО «Шельф-2000» и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Шельф-2000» в пользу ООО «НПК ЭЛЬВИДА» денежных средств в общем размере 12 870 000, 00 руб.

ООО «Шельф-2000» в суд первой инстанции не были представлены надлежащие документы в обосновании совершения оспариваемых платежей.

Кроме того, судами установлено, что постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2020 г. по делу № А40-193478/2018 договор займа от 18.03.2007 № 18/03/07, заключенный между должником и обществом «Шельф-2000» признан мнимой сделкой, направленной на искусственное создание задолженности должника-банкрота для получения контроля над процедурой банкротства должника, (стр. 12 Постановления).

Принимая во внимание установленную вступившими в законную силу судебными актами мнимость сделки - договора займа от 18.03.2007 № 18/03/07, суды установили, что перечисление ООО «НПК ЭЛЬВИДА» в пользу 000 «Шельф-2000» денежных средств в общей сумме 12 870 000, 00 руб. с назначением платежа: «Возврат займа (беспроцентный) по дог. 18/03/07 от 18.03.07г. НДС не облагается», является неправомерным и произведено в отсутствие на то оснований. Действия ООО «НПК ЭЛЬВИДА» и ООО «Шельф-2000» были направлены на создание искусственного документооборота для видимости исполнения по существу фиктивной сделки.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции не применил последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО «НПКЭЛЬВИДА» перед ООО «Шельф-2000» в сумме 12 870 000, 00 руб., так как оспоренные платежи по мнимой сделке не подлежат восстановлению.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 по делу № А40-193478/18 определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020 по делу № А40-193478/18 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Шельф-2000» - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2020 г. (резолютивной части постановления объявлена 09.12.2020 г.) по делу № А40-193478/2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 г. по делу № А40-193478/2018 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В постановлении Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2020 г. по делу № А40-193478/2018 суд кассационной инстанции пришел, в том числе к следующим выводам:

«Что касается цели причинения вреда кредиторам должника, то вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2019 года ООО «Ф-Менеджмент» было отказано во включении в реестр ООО «НПК ЭЛЬВИДА» задолженности по договору займа №18/03/07 от 18 марта 2007 года на том основании, что данный договор является мнимой сделкой, совершенной при злоупотреблении правом с целью искусственного наращивания кредиторской задолженности.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что оспариваемые сделки причинили вред имущественным правам кредиторов, поскольку в результате их совершения из конкурсной массы было безвозмездно выведено имущество, которое могло быть направлено на погашение требований кредиторов.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что имеются основания для признания сделки недействительной на основании п. 2 ст. 61.2. Закона о банкротстве, поскольку сделка совершены в период неплатежеспособности должника и была направлена на вывод активов общества в пользу заинтересованного лица по мнимой сделке».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2020 г. по делу № А40-193478/18 признаны недействительными сделками платежи в общем размере 13 056 000, 00 руб., совершенные ООО «НПК ЭЛЬВИДА» в пользу ООО «Шельф-2000» и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Шельф-2000» в пользу ООО «НПК ЭЛЬВИДА» денежных средств в общем размере 13 056 000, 00 руб.

ООО «Шельф-2000» в суд первой инстанции не были представлены надлежащие документы в обосновании совершения оспариваемых платежей, в связи с чем суд первой инстанции не применил последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО «НПК ЭЛЬВИДА» перед ООО «Шельф-2000» в сумме 13 056 000, 00 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 по определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020  оставлено   без   изменения,   апелляционная   жалоба   ООО   «Шельф-2000»   -   без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от  15.12.2020 г. по   делу   №   А40-193478/2018   определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 г. по делу № А40-193478/2018 оставлены без изменения. кассационная жалоба - без удовлетворения.

В постановлении Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2020 г. по делу № А40-193478/2018 суд кассационной инстанции пришел в том числе к следующим выводам:

«В данном случае ответчиком не представлено доказательств реачьности правоотношений сторон по договору поставки и доказательств возврата должником денежных средств в счет поставки некачественного товара, как на то указывает ООО «ШЕЛЬФ 2000».

Судами установлено, что платежи на сумму 13 056 000, 00 руб. совершены без каких-либо оснований, при этом ООО "Шельф-2000" в материалы дела не было представлено доказательств, что ранее перечисленные в адрес ООО "НПК ЭЛЬВИДА " денежные средства были перечислены ошибочно.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что оспариваемая сделка причинила вред имущественным правам кредиторов, поскольку в результате ее совершения из конкурсной массы было безвозмездно выведено имущество, которое могло быть направлено на погашение требований кредиторов.

Учитывая вышеизложенное, суды пришли к правильному выводу о том, что имеются основания для признания сделок недействительными на основании п. 2 ст. 61.2. Закона о банкротстве, поскольку сделки совершены в период неплатежеспособности должника и была направлена на вывод активов общества в пользу заинтересованного лица по мнимой сделке».

Таким образом, вышеуказанными судебными актами установлено, что ООО «НПК ЭЛЬВИДА» без каких-либо правовых оснований перечислило в адрес ООО «Шельф-2000» денежные средства с целью вывода активов в пользу аффилированного лица.

В силу ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвует те же лица.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, требование ООО «Шельф-2000» не подлежит включении в реестр требований кредиторов ООО «НПК ЭЛЬВИДА».

При аффилированности ООО «НПК ЭЛЬВИДА» по отношению к ООО «Шельф-2000», последнее обязано исключить любые разумные сомнения в реальности долга, поскольку общность экономических интересов повышает вероятность представления кредитором внешне безупречных доказательств исполнения по существу фиктивной сделки с целью последующего распределения конкурсной массы в пользу "дружественного" кредитора и уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю кредиторов независимых, что не отвечает стандартам добросовестного осуществления прав (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, указанного кредитором сделано не было, судебные акты таких выводов не содержат.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, приходит к выводу об отмене определения суда от 02.03.2021 и отказе в удовлетворении заявления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2021 по делу № А40- 193478/18 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      Д.Г. Вигдорчик 

Судьи:                                                                                                А.А. Комаров 

                                                                                                           С.А. Назарова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.