АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12481/18

г. Уфа

02 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена            26.03.2019

Полный текст решения изготовлен                     02.04.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ибрагимовой А.Г., рассмотрев дело по иску

ООО "МОСРЕГИОНСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  ООО "СК "ЮЖУРАЛСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании   14 796 354 руб. 85 коп.  долга (по последним уточнениям)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «УРСТ» (123557  

<

...>)

при  участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 директор по выписке, по паспорту гражданина РФ,  ФИО3 по доверенности б/н от 01.01.2019 г.;

ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ.

ООО "МОСРЕГИОНСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "СК"ЮЖУРАЛСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) о взыскании 6 068 195 руб. 45 коп. долга.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика по договору субподряда №21 от 06.05.2015 г.14 796 354 руб. 85 коп. долга. 

Уточнение иска судом принято в порядке ст.49 АПК РФ.

Истец уточенные исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве.

В ходе рассмотрения спора ответчиком заявлялось ходатайство о фальсификации доказательств Справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 26.09.2015 (форма КС-3), акта приемки выполненных работ №1 от 26.09.2015 (форма КС-2), со ссылкой на то, что указанные документы ответчиком не подписывались, подпись ответчика изготовлены иным лицом, в рамках проверки заявления о фальсификации, заявлено о проведении почерковедческой экспертизы.

Судом было предложено исследование оттиска печати на КС-2, КС-3 от 26.09.2015. Ответчик на исследование печати согласие не дал. 

 Судом проверено заявление о фальсификации в соответствии со ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с предупреждением сторон об уголовно-правовых последствий заявления такого ходатайства.

Суд исследовал КС-2, КС-3 №1 от 26.09.2015 в совокупности и иными представленными в дело доказательствами.

В результате проверки заявления о фальсификации, суд отклонил заявление, поскольку при наличии оттиска печати ответчика на данных документах, подлинность которых ответчиком под сомнение не ставится, а также при наличии акта сверки взаимных расчетов по состоянию на  14.03.2017, подписанного сторонами и скрепленного печатями сторон, где задолженность по данным КС-2, КС-3 принята, оснований считать данные документы сфальсифицированными у суда не имеется. 

  По ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза производство которой поручалось эксперту ООО «Регион-Эксперт» ФИО4 для определения объема и стоимости фактически выполненных работ ООО «МосРегионСтрой» по договору субподряда №21 от  06.05.2015г. на выполнение работ на объекте «Расширение Электродепо «Планерное». По ходатайству эксперта проведение экспертизы продлевалось, экспертом запрашивались документы, которые изначально были переданы в его распоряжение. Такие действия (бездействия) эксперта суд счел недопустимыми и прекратил производство по проведению экспертизы, ввиду невозможности экспертом дать заключение, о чем вынесен отдельный судебный акт. Повторных ходатайств о назначении экспертизы на сумму перечисленную ответчиком на депозитный счет суда за проведение судебной экспертизы (50 000 руб.) не последовало. 

Исследовав  представленные  доказательства, суд    

УСТАНОВИЛ:

Предметом    иска   истцом  определено   требование  о взыскании                     14 796 354 руб. 85 коп. долга  по договору субподряда №21 от 06.05.2015г.

        В обоснование  иска  истцом  приведены  следующие  обстоятельства.

Между ООО «СК «ЮЖУРАЛСТРОЙ» (далее - Ответчик, Подрядчик) и ООО «МОСРЕГИОНСТРОЙ» (далее - Истец, Субподрядчик) 06.05.2015г. заключен Договор субподряда № 21 (далее - Договор), в рамках которого Истец обязался выполнить работы на объекте «Расширение Электродепо «Планерное», а ответчик, в свою очередь, обязался принять результат выполненных работ и оплатить его.

Истцом в рамках Договора фактически были выполнены промежуточные работы на сумму 24 133 072 (двадцать четыре миллиона сто тридцать три тысячи семьдесят два) руб. 07 коп., что подтверждается следующими имеющимися в материалах дела доказательствами:

1.Счетом-фактурой № 106 от 26.09.2015г на сумму 24 133 072 (двадцать четыре миллиона сто тридцать три тысячи семьдесят два) руб. 07 коп.

2.Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 26.09.2015г. (КС 3) на сумму 24 133 072 (двадцать четыре миллиона сто тридцать три тысячи семьдесят два) руб. 07 коп.

3.Актом о приемке выполненных работ №1 (КС-2) от 26 09.2015г. на сумму 24 133 072 (двадцать четыре миллиона сто тридцать три тысячи семьдесят два) руб. 07 коп.

Вышеуказанные документы были направлены Ответчику для подписи, а позднее экземпляр Истца был передан ему нарочно сотрудником Ответчика. Истец полагает, что в силу вышеизложенного Ответчик фактически принял весь объем выполненных Истцом промежуточных работ на сумму 24 133 072 (двадцать четыре миллиона сто тридцать три тысячи семьдесят два) руб. 07 коп.

Помимо этого, в рамках Договора Истцом также были выполнены работы на сумму 8 728 159 (восемь миллионов семьсот двадцать восемь тысяч сто пятьдесят девять) руб. 40 коп. Данные доводы  подтверждаются следующими доказательствами:

1.Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 10.07.2017г. (КС 3) на сумму 8 728 159 (восемь миллионов семьсот двадцать восемь тысяч сто пятьдесят девять) руб. 40 коп.

2.Актом о приемке выполненных работ №2 (КС-2) от 10.07.2017 г. на сумму 8 728 159 (восемь миллионов семьсот двадцать восемь тысяч сто пятьдесят девять) руб. 40 коп.

Данные документы были нарочно переданы уполномоченному  сотруднику Ответчика сопроводительным письмом исх.№17 10.07.2017 г. вместе с комплектом исполнительной документации, счетом-фактурой и подписанным сторонами актом сверки между Истцом и Ответчиком. Претензий по качеству и количеству выполненных работ Ответчиком Истцу предъявлено  не было, письменный мотивированный отказ от приёмки выполненных Истцом работ на сумму 8 728 159 (восемь миллионов семьсот двадцать восемь тысяч сто пятьдесят девять) руб. 40 коп. Ответчик в адрес Истца не направлял, уклоняясь, таким образом, от обязанности подписать справку о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 10.07.2017г. (КС 3), акт о приемке выполненных работ №2 (КС-2) от 10.07.2017 г. на сумму 8 728 159 (восемь миллионов семьсот двадцать восемь тысяч сто пятьдесят девять) руб. 40 коп.

Истец полагает, что в силу вышеизложенного Ответчик фактически принял весь объем выполненных Истцом работ на сумму 8 728 159 (восемь миллионов семьсот двадцать восемь тысяч сто пятьдесят девять) руб. 40 коп.

В рамках Договора Ответчиком были произведены платежи на общую сумму 18 064 876 (восемнадцать миллионов шестьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят шесть) руб. 62 коп. Совокупная задолженность за выполненные в рамках Договора работы, на день подачи уточненного искового заявления составляет 14 796 354 (четырнадцать миллионов семьсот девяносто шесть тысяч триста пятьдесят четыре) руб. 85 коп. 

Заключенный между истцом и ответчиком договор субподряда №21 от 06.05.2015 г. не противоречит ни действующим нормам законодательства, ни нормам законодательства, действовавшим на момент заключения данного договора. Данным договором, а именно сметой к нему определены:

- объем работ, который обязался выполнить Истец;

- материалы, из которых Истец обязался выполнить строительные работы;

- расценки, которые стороны обоюдно обязались использовать для расчетов по договору.

Договор субподряда №21 от 06.05.2015 г. с момента заключения не расторгнут, процессуальных и иных действий, направленных расторжение данного договора ни одной из сторон не произведено. Условия данного договора не нарушают прав ни ответчика, ни истца.

Факт выполнения работ истцом подтверждается представленными доказательствами, а именно:

1. Действующим договором субподряда №21 от 06.05.2015 г.

2. Подписанной сторонами по сделке локальной сметой №1 от 01.09.2015 г.

3. Подписанной сторонами по сделке справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 26.09.2015 г.

4. Обоюдно подписанным актом о приемке выполненных работ №1 от 26.09.2015 г.

5. Обоюдно подписанным актом сверки, составленным на 14.03.2017 г.;

6. Подписанным со стороны Истца актом о приемке выполненных работ №2 от 10.07.2017 г.

7. Подписанной со стороны Истца справкой о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 10.07.2017 г.

8. Актом технической готовности, подписанным как представителями Истца, так и Ответчика от 28.06.2017 г.;

9. Актом осмотра деповских путей в ОРК «Электродепо «Планерное» (расширение) от 20.03.2018 г.;

10. Актом осмотра деповских путей в ОРК «Электродепо «Планерное» (расширение) от 20.06.2017 г.

11. Письмом исх.№17 от 10.07.2017 г., полученным представителем Истца 10.07.2017 г. и к которому приложена исполнительная документация, предусмотренная договором субподряда №21 от 06.05.2015 г.;

12. Письмом исх.№25 от 20.07.2017 г., полученным представителем Истца 20.07.2017 г. , и к которому приложена исполнительная документация, предусмотренная договором субподряда №21 от 06.05.2015 г.

Кроме того, факт выполнения работ истцом подтверждается следующими обстоятельствами:

1. Отсутствием претензий при сдаче-приемке промежуточных результатов работы.

2. Отсутствием притязаний на результат выполненных работ от иных организаций.

3. Отсутствием в материалах делах иных договоров субподряда, обладающих причинно-следственной связью между результатом работ выполненных Истцом.

4. Перечислением во исполнение Договора субподряда №21 от 06.05.2015 г. ответчиком добровольно совокупно 18 064 876,62 руб., что сторонами не оспаривается.

С целью досудебного урегулирования вопроса оплаты задолженности Истцом Ответчику были направлены претензии исх.№8 от 19.02.2018 г. на сумму 6 068 195 (шесть миллионов шестьдесят восемь тысяч сто девяносто пять) руб. 48 коп., исх.№9 от 07.03.2018 г. на сумму 8 728 159 (восемь миллионов семьсот двадцать восемь тысяч сто пятьдесят девять) руб. 40 коп.

В нарушение условий договоров ответчиком не исполнены обязательства по своевременной оплате за выполненные работы в установленные сроки.

Таким образом, оставшаяся сумма долга по договору субподряда №21 от 06.05.2015 г. составляет на момент вынесения решения 14 796 354,85 = (24 133 072,07 + 8 728 159,40 - 18 064 876,62).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. 

Исследовав изложенные доводы Истца по  делу, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По смыслу ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон в обязательстве.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Причем, из смысла ст. 161 ГК РФ следует, что сделки между юридическими лицами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением случаев, требующих нотариального удостоверения.

Исследуемый договор субподряда №21 от 06.05.2015 г. содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора строительного подряда, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.п.3.1, 3.2 договора субподряда №21 от 06.05.2015 г. ориентировочная стоимость работ по Договору составляет 32 000 000 (тридцать два миллиона) руб. Стоимость работ по Договору подтверждается подписанными Сторонами Актами приёмки выполненных работ (форма №КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3).

В соответствии с п.4.1 договора субподряда №21 от 06.05.2015 г. оплата выполненных работ по настоящему договору производится после выполнения субподрядчиком работ, на основании подписанных сторонами акта приемки работ (форма №КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), при наличии оформленной субподрядчиком в соответствии с требованиями законодательства и переданной Подрядчику исполнительной документации и выставленного Субподрядчиком счета-фактуры.

Согласно п.4.1.1 договора субподряда №21 от 06.05.2015 г. работы считаются выполненными и подлежат оплате с момента подписания Сторонами Акта приемки выполненных работ (ф.КС-2) и передачи Субподрядчиком Подрядчику оформленной в установленном законом и договором порядке исполнительной документации. Работы, не подтвержденные оформленной и переданной в соответствии с условиями Договора и требованиями законодательства исполнительной документации, не могут считаться выполненными надлежащим образом и не подлежат оплате.

Согласно п.9.1.2 договора субподряда №21 от 06.05.2015 г. субподрядчик производит сдачу работ на основании Акта о приемке выполненных работ  (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) и исполнительной документации, оформленной.

Согласно п.9.1.3 договора субподряда №21 от 06.05.2015 г. подрядчик осуществляет промежуточную приемку этапов работ, указанным в Акте о приемке выполненных работ  (форма № КС-2), в течение 10 рабочих дней с даты получения от субподрядчика указанных в п.9.1.2 документов. В случае, если Субподрядчиком не была представлена надлежащим образом оформленная исполнительная документация, и/или качество предъявляемых к приемке работ не удовлетворяет установленным требованиям, и/или предъявленные к приемке работы соответствуют фактически выполненным объемам работ, Подрядчик в указанный в настоящем пункте срок направляет Субподрядчику письменный мотивированный отказ в приемке указанных работ и требование об устранении выявленных в ходе приемки нарушений (недостатков и/или дефектов). Повторное согласование Подрядчиком предъявляемых Субподрядчиком к приемке работ производится после устранения последним причин отказа в первоначальной приемке работ в установленном настоящим пунктом порядке.

Факт направления актов приемки работ (форм №КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форм №КС-3), исполнительной документации по договору субподряда №21 от 06.05.2015 г. истцом подтвержден имеющимися в материалах дела сопроводительными письмами исх.№17 от 10.07.2017 г., исх.№25 от 20.07.2017 г. Также в материалах дела имеются подписанная сторонами договора субподряда №21 от 06.05.2015 г. справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 26.09.2015 г., подписанный сторонами договора субподряда №21 от 06.05.2015 г.акт о приемке выполненных работ №1 от 26.09.2015 г.

Направление письменного мотивированного отказа в приемке выполненных по договору субподряда №21 от 06.05.2015 г. работ в установленные вышеуказанным договором сроки по причинам ненадлежащего оформления исполнительной документации, наличия недостатков, дефектов и иных претензий к качеству, а также фактическому объему выполненных работ в порядке, предусмотренном договором субподряда №21 от 06.05.2015 г., требования об устранении выявленных в ходе приемки нарушений (недостатков и/или дефектов) ответчиком осуществлено не было, подтверждений обратного в материалы дела не представлено.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора субподряда №21 от 06.05.2015 г.  и существа установленных в них обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда (договорах строительного подряда).

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.1. ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В соответствии со ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно ч.1 ст.706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.420, ч.ч.1,2,4 ст.421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статья 10 ГК РФ устанавливает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав(злоупотребление правом). Принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательств оплаты долга по выполненным работам, в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг, контррасчет долга не представил, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ст. 9, 41 АПК РФ)

В соответствии с изложенным, требование истца о взыскании суммы долга по договору субподряда №21 от 06.05.2015 г. в размере 14 796 354,85 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "МОСРЕГИОНСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "СК "ЮЖУРАЛСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "МОСРЕГИОНСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 14 796 354 руб. 85 коп.  долга.

Взыскать с ООО "СК "ЮЖУРАЛСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 96 982 руб. сумму государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

  Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

  Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Г. Фазлыева