16825/2023-239418(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4379/2021

г. Оренбург

24 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года  В полном объеме решение изготовлено 24 ноября 2023 года  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Лебедянцевой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью "Специализированный  застройщик "СК-Строй" ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Оренбург  

к обществу с ограниченной ответственностью "Форт-НБ", ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург  

о взыскании 1 502 650 руб. при участии: 

представителя истца: ФИО2 по доверенности от 02.05.2023,  выдана сроком на 1 год, паспорт, диплом;  

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил о  времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в  соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее — АПК РФ) по юридическому адресу, что  подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также  путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в  отсутствие представителей ответчика.  

Общество с ограниченной ответственностью "СК-Логистикс" обратилось в  арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Форт-НБ" с  требованием о взыскании задолженности за оказание транспортных услуг по  договору от 03.09.2020 в размере 2 071 350 руб., расходов по уплате  

государственной пошлины в размере 33 357 руб., а также почтовых расходов,  расходов по оплате услуг представителя.  

Определением от 07.04.2021 исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «СК-Логистикс» принято к производству Арбитражным  судом Оренбургской области, возбуждено производство по делу, назначено  судебное заседание.  

Истец в ходе судебного заседания сообщил суду о смене наименования на  общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик  "СК-Строй".  

До принятия судебного акта по существу спора, истцом заявлено и судом в  порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, принято уточнение размера  исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика  представительские расходы в сумме 330 000 руб. 00 коп.  

Иск рассматривается с учетом принятого уточнения. 

Ответчик в своих возражениях указывает, что договор по перевозке грузов  не заключался, услуги по перевозкам ООО «СК-Логистикс» не оказывались.  

Истец, поддерживает заявленные ранее требования с учетом уточнений.  

Лица, участвующие в деле не заявили ходатайства о необходимости  предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд  рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств,  с учетом положений статьи 65 АПК РФ.  

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие  обстоятельства.  

Между ООО «СК-Логистикс» и ООО «Форт-НБ» был заключен Договор  на оказание услуг от 03.09.2020г.  

В соответствии с п. 1 Договора Исполнитель принимает на себя  обязательства по перевозке груза, в сроки и на условиях, согласованных  Сторонами в настоящем Договоре и приложениях к нему, а Заказчик принимает  на себя обязательства принять и оплатить указанные услуги.  

В соответствии с п 3.1. Договора размер вознаграждения Исполнителя  составляет 5 % от стоимости, указанной в Заявке на перевозку грузов.  

На основании п. 3.2. Договора Исполнитель при поступлении по заявкам  денежных средств на свой расчетный счет удерживает указанное в п.3.1.  настоящего договора вознаграждение, а оставшиеся денежные средства обязан  в течении 3 (трех) банковских дней с момента их поступления на его расчетный  счет перечислить на расчетный счет Заказчика. Однако данное обязательство  Исполнителем выполнено не было. Денежные средства Исполнителем не  перечислялись Заказчику.  

Заказчиком 08.02.2021 в адрес Исполнителя была направлена претензия с  требованием погасить образовавшуюся в рамках Договора задолженность.  Однако Исполнитель исполнил ее частично.  

По состоянию на 01.04.2021 задолженность Исполнителя перед  Заказчиком по Договору составила 2 071 350 (два миллиона семьдесят одна  тысяча триста пятьдесят) рублей.  

В материалы дела истцом представлено претензионное письмо (л.д. 7) в  качестве соблюдения претензионного порядка.  

Истец обратился в Арбитражный суд с требованием о взыскании с ООО  «Форт-НБ» в пользу ООО «СК-Логистикс» задолженности по Договору на  оказание услуг от 03.09.2020г. в размере 2 071 350 руб., расходов по уплате  государственной пошлины, а также представительские и почтовые расходы.  

Ответчик в отзыве на иск указал, что договор, по которому ООО “Форт- НБ” приняло на себя обязательство по перевозке грузов для ООО “СК- Логистикс” не заключался, ООО “Форт-НБ” услуги по перевозкам ООО “СК- Логистикс” не оказывал, просил отказать в удовлетворении заявленных  требований.  

Истец, в своем ходатайстве об уточнении исковых требований указал, что  на дату 19.10.2020г. задолженность Исполнителя перед Заказчиком по  Договору составляла 2 299 000 (два миллиона двести девяносто девять тысяч)  рублей, что было зафиксировано между сторонами Соглашением от 30 октября  2020г.  

В период с 21.10.2020г. по 08.12.2020г. по договору образовалась новая  задолженность в размере 2638 000 руб., что было также зафиксировано между  сторонами Соглашением от 09.12.2020г.  

Таким образом, Исполнителем была признана задолженность по Договору  на общую сумму 4 937 000 руб.  

В период с 20.10.2020 по 02.04.2021г. Исполнителем частично была  погашена имеющаяся Задолженность, возникшая на основании Договора, а  именно 3 434 350 руб., что подтверждается поступлением денежных средств на  счет истца на основании Выписки по счету ООО «СК-Логистикс».  

Таким образом, размер суммы основной задолженности Исполнителя  перед Заказчиком по Договору в настоящее время составляет:  2299000+2638000-3434350=1502650 руб.  

Кроме того, истец в уточнении указал, что в целях защиты своих  нарушенных прав 08.02.2021г. в адрес ответчика была направлена претензия с  требованием погасить образовавшуюся в рамках Договора задолженность.  Однако Исполнитель исполнил ее частично. Последняя оплата от Исполнителя  за оказание услуг в рамках Договора поступила 02.04.2021.  

От истца в материалы дела в порядке ст.66 АПК РФ поступили  ходатайства об истребовании дополнительных сведений, а именно договоры,  товарно-транспортные накладные, универсальные передаточные акты, акты  выполненных работ и иную первичную документацию у контрагентов  ответчика.  

Ответчик возражал против истребования, однако суд посчитал  необходимым истребовать договоры, товарнотранспортные накладные,  

универсальные передаточные акты, акты выполненных работ и иную  первичную документацию у: ООО "ТЕПЛОТРУБСТРОЙ"; ООО "МИР  ДВИЖЕНИЯ"; ООО "УМНАЯ ЛОГИСТИКА"; ООО "Экспедитор"; ООО МТК  Росберг Центр, ООО ТД "БРИГАДИР"; ООО "ЛогистикНЧ"; ООО "РЕН-ЭМ  ТРАНС.РУ"; ООО ТК "ПЛАНЕТА"; ООО "ГТПК "РУБАРЗ" ; ООО "Спак";  ООО "Магистраль"; ООО "ТехноПапСервис"; ООО ТК "АльфаТрансМастер";  ООО "ВЕКТОР"; ООО "Инкерман"; ООО "ПАЙЕР"; ООО "МЕБЕЛЬНЫЕ  РЕШЕНИЯ"; ООО "ТК СОВРЕМЕННАЯ ЛОГИСТИКА"; ООО "РОКМОНД  КАРГО"; ООО "1001"; ООО "ТОР"; ООО АВАНГАРД; ООО  "ТРАНССПЕЦСЕРВИС"; ООО "ФОРЗА" ; ООО "РВД УРАЛ"; ООО Адъютор  Авто; ООО "Малибри"; ООО "ТЕРРАТРАНС"; ООО "ТД "АЛЬЯНС"; ООО  "АЛЬТЕРЭКО"; ООО "ТЕХНАТЕК"; ООО ППК ;ООО "Строительное  Оборудование"; ООО "УСК"; ООО "АГРОБАЗА"; ООО "АРИСТОКРАТ"; ООО  "ПЕРСПЕКТИВА"; ООО "Голливуд"; ООО "ТД "ЭКОЛОС"; ООО "ТК  ГАРДИ"; ООО "ЛАРСА"; ООО "ВЗКСМ"; ООО"ГРУЗО-МЕХАНИКА"; ООО  "ЗЭТО "ЭНКО"; ООО ТК "ПРОТОН"; ООО "ТОЧКА РОСТА ЕК"; ООО  "ИНФОЛОГИСТ"; ООО "МобиТранс-Екатеринбург"; ООО ТД АДАРА; ООО  "ТД "КИКО МАРКЕТ"; ООО "ТрансПрестиж"; ООО "ДАНА"; ООО "ТК- ЭДЕЛИС"; ООО "ТРЭКОЙЛ"; ООО ПКФ "ВАДА"; ООО "ТЕРРАТРАНС";  ООО "Ридинал"; ООО "УСПЕХ"; ООО "Ирис"; ООО "МЕБЕЛЬНЫЙ ДВОР";  ООО "К-ТРЕЙД"; ООО " ТИТУЛ-КАРГО "; ООО "БАУЛОГИСТИК"; ООО  "Евротранс"; ООО "ВВК"; ООО "Енисей"; ООО "ТРАНСМАГИСТРАЛЬ"; ООО  ТК "ОмскТранс-Авто"; ООО БКД; ООО "ПСС "ЛОГИСТИКА"; ООО  "ПАРУС"; ООО "Швейпром"; ООО Сигма; ООО "АЯКС"; ООО  "СибЛесРесурс"; ООО "Легион"; ООО "ФАВОРИТ-СМ"; ООО"Транспортные  ТрадицииЛогистика"; ООО "АБСОЛЮТ-КАРГО"; ООО "ГК "КАМА"; ООО  "ТЭК АРИВА"; ООО "ТРАНС-МИССИЯ"; ООО "ЛГС ТРАНСПОРТ"; ООО  "ГК Гросснаб"; ООО "АТЛАС"; ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ИКС КАБЕЛЬ";  ООО "ОПТИМА-ТРАНС"; ООО "ПРАЛИНЕ"; ООО ТК"АЙТЭК"; ООО  "ЭРИДАН"; ООО "СТОЛИЧНЫЙ СТАНДАРТ"; ООО "ТЛК-ЦЕНТР"; ООО  "НТЛ"; ООО "ИНТЕГРА"; ООО "АМАЗОН"; ООО "РУСПЭТ"; ООО  "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯМАШИНОФФ"; ООО "Сервис Транс Плюс";  ООО "АВРОРА ЛОГИСТИКА"; ООО Компания "СУПЛЕР"; ООО "ЦСБ"; ООО  "ТК-ЭДЕЛИС"; ООО "ВолТранс ТК"; ООО "ОРИОН-ГРУПП"; ООО  "Глобальные технологии"; ООО ПО "СТГ"; ООО "АЛЬФАТЭКС"; ООО  "ТРАНС-СИСТЕМА"; ООО "АВТОКАРГО"; ООО "КОМПАНИЯ "ТЕНЗОР";  ООО "ЭРИДАН"; ООО Теплоизоляция Краснодар"; ООО "ТК"ЮЖНЫЙ  ВЕТЕР"; ООО "Транс-Экспедиция"; ООО "АВК ТРАНС"; ООО ТД "РУБЭГ";  ООО Транспортные Традиции"; ООО "ПРИУС"; ООО "А5"; ООО Рувакс; ООО  "ТАЙГЕР-ЛОГИСТИК"; ООО "Производство Стройиндустрия"; ООО ТД  АДАРА; ООО "ЛАРСА"; ООО ТЭС-САМАРА2; ООО "ИЖДОСТАВКА"; ООО  "ОМИТРАНС-МЕНЕДЖМЕНТ"; ООО "Феррум-Трейд"; ООО ПК "Контур";  ООО "ЛИДЕР"; ООО "ТАИЗ"; ООО "ДВИГИК 174"; ООО  

"КОНТИНЕНТТОРГ"; ООО "АВТ-ТРАНС"; ООО "Трансмагистраль"; ООО  НПЦ Агромеханизация; ООО "НАВИГАТОР"; ООО "Энергия"; ООО "Тайм";  ООО "ПРОМПЛАСТ"; ООО "АЗИМУТ"; ООО "ТЭК КУБ"; ООО  "АЛТАЙСКИЙ-ТРАНЗИТ"; ООО "ТРАНСАВТО НН"; ООО "АЛЛИГАТОР";  ООО "НПО ЗНСП"; ООО КоИл Групп; ООО "СБС"; ООО "АлтайТоннаж  Плюс"; ООО "ТЭК "Олимп""; ООО "Феникс"; ООО ТЭК Вилар; ООО  "ФЕНИКС"; ООО "МАСК"; ООО "СПРИНТ"; ООО "БИЗНЕСЛОГИСТИКА";  ООО "УТТРО"; ООО ОСНОВНОЙ ПРОДУКТ; ООО "ТД "УРАЛДОЛОМИТ";  ООО "МЕТЕЛИЦА"; ООО "ТК СОВРЕМЕННАЯ ЛОГИСТИКА"; ООО  "ПРОФИТ"; ООО "СМ-ДОСТАВКА"; ООО "ПЕНОПОЛДЕКОР"; ООО "СТ  ВОСТОК"; ОАО МПНУ ЭТМ; ООО"Палитра-Крым"; ООО "ТЮМЕНСКАЯ  СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ"; ООО "НовУпак"; ООО ТРАНСПОРТНО-ГРУЗОВОЙ КОМПЛЕКС "ЛЕНТА"; ООО ТЭК "Проксима"; ООО  "УралТехКом"; ООО "СМ-ТРАНС"; ООО "Маг-Торг"; ООО  "БИЗНЕСИНДУСТРИЯ"; ООО "АТЛогистика"; ООО "ЗИМА"; ООО "ТРАНС  МЕНЕДЖЕР"; ООО "ГРАДПРОЕКТ"; ООО "Сегмент"; ООО "СПРИНТ";  ООО"Гидроэнергокомплект"; ООО "Логистика-НН Плюс"; ООО ТЭК  "Проксима"; ООО ФИРМА "ЭС ЗЭТ"; ООО "Билд"; ООО "ОТР"; ООО АСМ- ГРУПП; ООО "Альтернатива экспресс"; ООО "ГЛАЗА ГАЛАКТИКИ"; ООО  "ИНТЕРЬЕР"; ООО Транс ЭКСПО; ООО "ТМ ГРУПП"; ООО "НК ЮТА"; ООО  "Горизонт-запад"; ООО "ТГЕвразия"; ООО ТЛК "Круиз Карго"; ООО  "Опэнкард"; ООО "Грин Лайн Логистик"; ООО "Билд"; ООО МОЛ ЛЭНД; ООО  "С ПТП Южное"; ООО "АНТАРЕС"; ООО НПО "МЕТАЛЛЭНЕРГО"; ООО  ТЛК "ВенТранс"; ООО "АГ ИнтелЛогистика"; ООО "ЭКСПРЕСС  ЛОГИСТИК"; ООО "Производственнокоммерческое предприятие  НасосХимМаш"; АО "СК БИТЭКС"; ООО "ГЕРМЕС"; ООО "ИНТЕРЬЕР  ГРУПП"; ООО "СибУр-Транс"; ООО "ТЕХСТРОЙ"; ООО "ЕВРОКАР"; ООО  "СЕЛЬМАШ"; ООО "МИС"; ООО "ЛЮБИМЫЙ ГОРОД"; ООО "ТК АРИОН";  ООО "ЛИЛИЯ"; ООО "ОЛВА ТРАНС"; ООО МЦ "Тверская бронза"; ООО  "АВТОВЕК ТК"; ООО "АВРОРА ЭКСПЕДИЦИЯ"; ООО "СБЧ"; ООО  "ЛУННЫЙ СВЕТ"; ООО "ИНВЕСТФИНГРУПП"; ООО ПОЛИЭКСИМ; ООО  "Торговый Дом "УЗГО"; ООО "ФАНК"; ООО "Стройсервис"; ООО "Веал  Сервис"; ООО ТК "Попутная загрузка"; ООО "ПРОФТРАНС"; ООО "Имидж";  ООО "СВС ГРУПП"; ООО "ТЕХТРАНС"; ООО "ТД МОЙЩИК"; ООО  "ИНСАЙТ"; ООО "ИНДЕВОР"; ООО "Холдинговая Компания  "ПРОФЕССИОНАЛ ГРУПП"; ООО "ППР"; ООО "Люди и знание"; ООО "М4";  ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ"; ООО "Стимул-Транс"; ООО "К2  Логистик"; ООО "ЭЛЕГРО"; ООО "ТЛК-ГРУПП"; ООО "ГРУЗАРТ"; ООО  "БШФ"; ООО "ППР"; ООО "ИнтерХолдинг"; ООО "ДЖИЭЛЬ ОВЕРСАЙЗ";  ООО "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ИЮЛЬ"; ООО "КРОКУС"; ООО  "АТЛогистика"; ООО "ТрансЛайн М"; ООО "ППР"; ООО ЭНИКС; ООО  "ПАЛЬМИРА"; ООО Октайс-Техника; ООО "АИТЕРРА"; ООО "БЕЛСТАР";  ООО Русский транзит; ООО "ВИННЕР"; ООО "СТК 2004"; ООО  

"АЛЬЯНСТРЕЙД"; ООО ТЛК "ДОН"; ООО "ТДМ"; ООО "А5"; ООО  "НАТОЛ"; ООО "ТрансРазвитие"; ООО "СВ Полимер"; ООО "Автоинвест";  ООО "ЛАВИНА; "ЗАО "МТП"; ООО "ТД МОЙЩИК"; ООО Гринберри; ООО  "ПРО100СВЕТ"; ООО "МЕХАНИЗАЦИЯ"; ООО "Поволжская Верфь"; ООО  "СТРОЙ МАГНАТЪ"; ООО "Торговая площадка"; ООО "Волжское Деловое  Содружество"; ООО "ЦДЛ"; ООО ПОЛИМЕР-ПЛАСТ; ООО "АЙКЬЮБ"; ООО  "СМАЗКОМ"; ООО"РУСАВТОТРАНС"; ООО "Швея"; ООО НПО  "Нефтегаздеталь"; ООО "АЛАНА"; ООО "ФЛАГМАН ТРАНС" ;ООО "ПГЭМ";  ООО ТЭК "Проксима"; ООО Международный Региональный Транспорт; ООО  ТЭК "СКОРОСТЬ"; ООО "ПРОМТЕХПОДШИПНИК - САРАТОВ"; ООО МТК  Росберг Центр; ООО "ГОРИЗОНТ"; ООО ГРУППА КОМПАНИЙ  "ДИЗЕЛЬАВТОСНАБ"; ООО "КАРГО-МАП"; ООО "ТРАНСАВТО НН".  

 Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в  материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд  приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по  следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим  Кодексом.  

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и  иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения  арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами,  участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.  

Предметом настоящего спора является неисполнением обязательств по  оплате оказанных услуг со стороны ответчика в рамках исполнения договора от  03.09.2020 на оказание услуг.  

В соответствии с п. 1 Договора Исполнитель принимает на себя  обязательства по оказанию услуг по предоставлению и организации маршрутов  доставки грузов на территории Российской Федерации транспортными  средствами Заказчика.  

В соответствии с п. 3.1. Договора размер вознаграждения Исполнителя  составляет 5 % от стоимости, указанной в Заявке на перевозку грузов.  

На основании п. 3.2. Договора Исполнитель при поступлении по заявкам  денежных средств на свой расчетный счет удерживает указанное в п.3.1.  настоящего договора вознаграждение, а оставшиеся денежные средства обязан  

в течении 3 (трех) банковских дней с момента их поступления на его расчетный  счет перечислить на расчетный счет Заказчика. Однако данное обязательство  Исполнителем не выполнялось в полном объеме, в связи с чем, стороны  заключили два соглашения о фиксировании задолженности.  

Правоотношения сторон являются возникшими из договоров возмездного  оказания услуг и регулируются главой 39 ГК РФ.  

На основании части 1 статьи 779 К РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу статьи 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором  возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.  

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми  актами (статья 310 Кодекса).  

Согласно статье 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает  обязательство.  

Особенность предмета договора возмездного оказания услуг заключается  в том, что исполнитель совершает определенные действия или осуществляет  определенную деятельность, которые могут не иметь материального  результата, подлежащего сдаче заказчику. Для заказчика имеет значение сами  действия или деятельность.  

Таким образом, обязанность заказчика по оплате возникает при  совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

В подтверждение исковых требований истцом в материалы дела  представлены: соглашения о наличии задолженности № 1-2, подписанные  обеими сторонами (т.1 л.д. 46-47).  

Кроме того, судом установлено, что при анализе представленных в  материалы дела документов (истребованных определением суда от 07.02.2023),  ООО “Форт-НБ” оказывало услуги по предоставлению и организации  

маршрутов доставки грузов в том, числе транспортными средствами  находящимися в пользовании: ООО “СК-Логистик”.  

Транспортные услуги оказывались транспортными средствами: -  Грузовой, бортовой А883МС156 - Грузовой, бортовой А418КВ156 - Грузовой,  бортовой А067НЕ156 - Грузовой, бортовой А1З38КЕ156 - Грузовой, бортовой  А91ЗКВ156 - Грузовой, бортовой А126НМ156 - Грузовой, бортовой А616КВ  156 - Грузовой, бортовой АбЯ1НВ 156 - Грузовой, бортовой А640НН156 -  Грузовой, бортовой А125МУ156 - Грузовой, бортовой А138НН156.  

Указанные транспортные средства находились в пользовании ООО “СК- Логистик” по договору аренды с ООО “Статус”. Так, ООО “СК-Логистик”  подтверждает факт выполнения своих обязательств по договору оказания услуг.  

Судом проверены счета на оплату задолженности по соглашениям № 1-2,  соответственно размер суммы основной задолженности Исполнителя перед  Заказчиком по Договору в настоящее время составляет:  

2299000+2638000-3434350=1 502 650 руб. 00 коп. 

Суд отмечает, что соглашения о задолженности № 1-2 подписаны  ответчиком без замечаний.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

При указанных обстоятельствах, поскольку требования истца  подтверждены материалами дела и соответствуют положениям статей 307, 309,  310, 779, 781 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что исковое требование о  взыскании основного долга является обоснованным и подлежит  удовлетворению в сумме 1 502 650 руб. 00 коп.  

Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг представителя. На  основании договора об оказании юридических услуг от 01.04.2021. Согласно  условиям договора, представитель оказывает услуги, перечисленные в договоре  с 01.04.2021 и до полного их исполнения. За предоставленные услуги ООО  «СК-Логистикс» оплачивая 10 000 рублей ежемесячно. За период с 01.04.2021  по 01.11.2023 представителю уплачено 330 000 руб. 00 коп., что  подтверждается квитанциями (т.17 л.д.45-50).  

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон,  которые в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения,  соответствующий сложности дела, квалификации представителей и опыту их  работы.  

Таким образом суд признает доказанным факт несения заявителем  судебных издержек и взаимосвязь указанных расходов с рассмотрением  настоящего дела.  

Вместе с тем, суд, исследовав обстоятельства дела и оценив в порядке,  предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела  доказательства, приходит к выводу о том, что расходы истца на оплату услуг  представителя в размере 330 000 руб. не могут быть взысканы в полном объеме  по следующим основаниям.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность  суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в  пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых  способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты  услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть  3 Конституции Российской Федерации).  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист,  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся  сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг,  продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения  АПК РФ". Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в  разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к  компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а  также недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.  

Поскольку разумные пределы расходов являются оценочной категорией,  четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям  дел не предусматриваются, суд в каждом конкретном случае определяет такие  пределы с учетом всех обстоятельств дела и указанных выше критериев.  

В рамках настоящего спора, заявителем не представлен подробный расчет  стоимости (калькуляция) оплаченных услуг по каждому виду работ, в связи с  чем суд не может оценить стоимость каждой оказанной услуги и исходит из  оценки в совокупности всего объема оказанных юридических услуг по делу.  

Необходимость дополнительного учета действий исполнителя по  изучению материалов дела, правовому анализу документов и ситуации,  комплексной юридической консультации, судом не установлена.  

Расходы, связанные с консультированием, изучением документов,  подготовкой пакета документов для принятия иска судом, не являются  расходами, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде даже в том  случае, когда такие работы формируют и подготавливают правовую позицию  

по существу материально-правового спора, поскольку проведение юридической  экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному  урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и  возмещению не подлежат. Следовательно, они не подлежат возмещению по  правилам статьи 110 АПК РФ (постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08).  

Руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон,  оценивая проделанную представителем работу суд принимает во внимание  категорию спора, круг исследуемых обстоятельств и объем доказательств,  продолжительность рассмотрения дела, характер спора, объем и сложность  выполненных представителем работ по составлению документов, сбору  доказательств и объем доказательственной базы, время, затраченное на  подготовку процессуальных документов, объем и содержание предоставленных  исполнителем услуг, с целью пресечения злоупотребления правом и  недопущения взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному  праву сумм, суд приходит к выводу о том, что оплата работы представителя за  составление процессуальных документов и участие в судебных заседаниях в  размере 130 000 рублей отвечает критериям разумности и соразмерности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В связи с тем, что исковые требования истца с учетом уточнений  удовлетворены в полном объеме в сумме 1 502 650 руб. 00 коп., расходы по  уплате государственной пошлины в размере 28 027 руб. относятся на ответчика  и взыскиваются в пользу истца.  

Недоплаченная государственная пошлина в сумме 5 330 руб. подлежит  взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Форт-НБ» в доход  федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Форт-НБ" в  пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный  застройщик "СК-Строй" 1 502 650 руб., а также расходы по оплате  государственной пошлины в размере 28 027 руб.  

Заявление общества с ограниченной ответственностью  "Специализированный застройщик "СК-Строй" о возмещении судебных  расходов удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной  ответственностью "Форт-НБ" в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Специализированный застройщик "СК-Строй" 130 000 руб.  

В удовлетворении оставшейся части заявления отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  "Специализированный застройщик "СК-Строй" из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 5 330 руб., выдав справку на возврат.  

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК  РФ.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный Оренбургской  области.  

Судья А.А. Лебедянцева