ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-32387/2021

Дело № А40-150693/20

г. Москва

24 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2021 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г.Вигдорчика, 

 судей А.А.Комарова,  Ж.Ц.Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

АРД ФИО2 

 на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021 по делу № А40-150693/20, вынесенное судьей Авдониной О.С.  

о признании требования ООО «Органик Фуд» в размере 5 640 622 руб. 00 коп. основного долга и 2 000 000 руб. 00 коп. неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, об отказе в остальной части, 

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Органик Фуд»,

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО  «Органик Фуд»-  ФИО3 дов.от 11.01.2021

от АРД ФИО2 – ФИО4 дов.от 22.06.2021

от  ФИО5- ФИО6 дов.от 20.01.2021 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020 должник ООО        «ОРГАНИК        ФУД»        (ОГРН            

<

***>,        ИНН        

<

***>)        признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО7.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете Коммерсантъ № 214 от 21.11.2020.

В Арбитражный суд города Москвы 22.01.2021 поступило заявление ООО «ОРГАНИК ФУД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника. Кредитор в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требование, просит включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 5 640 622 руб. 23 коп. основного долга и 16 694 345 руб. 46 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021 признано обоснованным требование ООО «Органик Фуд» (ИНН 

<

***>) в размере 5 640 622 руб. 00 коп. основного долга и 2 000 000 руб. 00 коп. неустойки и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. В остальной части отказано.

Не согласившись с указанным определением, АРД ФИО2 подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт. 

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что кредиторская задолженность является искусственно созданной, что указывает на злоупотребление правом.

В судебном заседании представитель АРД ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.

Представитель к/у ООО  «Органик Фуд» относительно доводов апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что требование кредитора основано на следующем.

Между ООО «Атлантик Брендс» и ООО «Органик Фуд» (ИНН 

<

***>) (Должник) был заключен договор поставки №125/15 от 15.09.2015, в соответствии с которым ООО «Атлантик Брендс» приняло на себя обязательства поставить товар, а Должник принял на себя обязательство принять и оплатить данный товар.

Во исполнение указанного договора ООО «Атлантик Брендс» поставило Должнику товар на общую сумму 57 152 евро 59 центов, а также на сумму 1 100 188 руб. 28 коп., что подтверждается представленными товарными накладными. Однако товар был оплачен частично. Сумма задолженности за поставленный товар в евро составляет 57 152 евро 59 центов, в рублях составляет 494 214 руб. 39 коп., что подтверждается представленными актами сверки.

17.10.2019 между ООО «Атлантик Брендс» и ООО «Органик Фуд» (ИНН 

<

***>)   (Кредитор)    было   заключено   Соглашение    об    уступке    прав   (требований)   в соответствии с которым Кредитор приобрел права требования к Должнику, вытекающие из договора поставки №125/15 от 15.09.2015.

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного       первоначальным            кредитором   (цедентом)     и новым кредитором (цессионарием).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, право требования ООО «Атлантик Брендс» перешло ООО «Органик Фуд» (ИНН 

<

***>).

В материалах дела имеются возражения конкурсного управляющего, в соответствии с которыми он просит в порядке ст. 333 ГК РФ снизить неустойку и признать требование подлежащим удовлетворению в очередностью, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Судом установлено, что кредитор – ООО «Органик Фуд» (ИНН 

<

***>) и должник ООО «Органик Фуд» (ИНН 

<

***>) зарегистрированы по одному адресу: 

<

...>, в обоих учредителем является ФИО5 с размером доли 100%.

Таким образом кредитор и должник аффилированные по отношению друг к другу лица.

Суд первой инстанции указал, что заявленные ООО «Органик Фуд» (ИНН 

<

***>), вытекают из корпоративных заемных отношений и поэтому подлежат удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований всех других кредиторов в порядке, установленном статьей 148 Закона о банкротстве. Суд посчитал доводы о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ обоснованными, исходя из размера основной задолженности, подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд снижает неустойку до 2 000 000 руб. 00 коп.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов, в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора (пункт 2 статьи 100 Закона о банкротстве).

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждая сторона, участвующая в деле несёт риск наступления неблагоприятных последствий за совершение или не совершение стороной процессуальных действий.

Конкурсный кредитор как лицо, участвующее в деле вправе заявлять возражения по требованиям других конкурсных кредиторов, участвовать во всех обособленных спорах должника.

Компания АРД ФИО2 (ARD Impex AG) не лишена была возможности участвовать в судебном заседании, на котором были рассмотрены требования ООО «Органик Фуд» и заявлять возражения, но своим правом не воспользовалась. В апелляционной жалобе не указаны причины невозможности представления возражений в суд первой инстанции, не представлены соответствующие доказательства (п.2 ст. 268 АПК РФ).

В соответствии с п. 7 ст. 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Кроме того, в материалы дела представлены доказательства реальности договора между ООО «Атлантик Брендс» и ООО «Органик Фуд» (ИНН 

<

***>) (Должник) был заключен договор поставки №125/15 от 15.09.2015.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2021 по делу № А40-150693/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АРД ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      Д.Г. Вигдорчик 

Судьи:                                                                                               А.А. Комаров 

                                                                                                           Ж.Ц. Бальжинимаева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.