АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3000/2024

г. Архангельск

29 июля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варакиной Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами Яренское обособленное подразделение (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164501, 

<

...>; 165780, 

<

...>)

к акционерному обществу  «Котласское дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес:  165320, 

<

...>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>)

- министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>)

о взыскании 750 000 руб. неустойки

при участии в судебном заседании представителей: не явились (извещены)

установил:

Территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управление лесничествами Яренское обособленное подразделение (далее- истец, Лесничество) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу  «Котласское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 750 000 руб. неустойки, начисленной за период с 04.09.2023 по 04.02.2024 за нарушение срока разработки и предоставления Проекта освоения лесов по договору аренды № 2886 от 03.03.2023 лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых. 

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.03.2023 между  министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее - Министерство, 3-е лицо) и Обществом заключен договор №2886 аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, по условиям которого Обществу в аренду предоставляется лесной участок кадастровый номер 29:09:012302:1378 площадью 4,1 га местоположением: Архангельская область, Ленский район, Яренское лесничество, Урдомское участковое лесничество (участок Урдомское) квартал 6ч.

Согласно пункту 1.3. договора лесной участок передается Обществу (арендатору) с целью разведки и добычи песка и песчано-гравийной смеси  на участке недр Участок-1 месторождения Падамыш-3.

Согласно пункту 6.1. срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды до 30.09.2025.

Государственная регистрация договора произведена 14.04.2023, о чем в ЕГРН внесена запись об обременении лесного участка правами аренды ответчика.

В пункте 3.4. (подпункт «г») договора предусмотрено, что арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Согласно подпункту «б» пункта 4.2. договора за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов  для государственной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4.,  арендатор обязан уплатить  неустойку в размере 150 000 руб. за каждый полный календарный месяц просрочки (для юридических лиц).

Ссылаясь на то, что Общество должно было в срок до 04.09.2023 разработать и представить Проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы, однако такой Проект не разработало и не представило, претензию об уплате неустойки от 25.01.2024  оставило без удовлетворения, Лесничество обратилось в суд с требованием о взыскании с Общества 750 000 руб. неустойки, начисленной за период с 04.09.2023 по 04.02.2024 ( 150 000 руб. х 7 месяцев) на основании подпункта «б» пункта 4.2. договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов, состав, порядок разработки и внесения изменений в который устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.  

Приказом Минприроды России от 16.11.2021 №864 (ред. от 07.08.2023) утвержден Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений (далее - Приказ №864).

В соответствии с пунктом 3 Приказа №864  проект освоения лесов  содержит сведения о разрешенных лесохозяйственным регламентом лесничества видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию и эксплуатации объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов. Проект освоения лесов состоит из общей и специальной частей. Общая часть проекта составляется для всех видов использования лесов, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 9 Приказа №864 специальная часть проекта освоения лесов - раздел"Организация использования лесов" состоит из подразделов (по видам разрешенного использования лесов).  При этом в подразделе"Выполнение работ по геологическому изучению недр, разведке и добыче полезных ископаемых" содержатся следующие сведения: обоснование и характеристика проектируемых видов и объемов работ, а также характеристика существующих и проектируемых объектов, строений и сооружений при использовании лесов в целях геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых; проектируемый объем рубок лесных насаждений на лесном участке при создании объектов, строений и сооружений для геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых; территориальное размещение существующих и проектируемых объектов, строений и сооружений при геологическом изучении недр, разведке и добыче полезных ископаемых (тематическая лесная карта (отдельным приложением); о рекультивации нарушенных при выполнении работ по геологическому изучению недр, разведке и добыче полезных ископаемых, а также подвергшихся нефтяному или иному загрязнению и подлежащих рекультивации земель (пункт 22 Приказа №864).

Из материалов дела следует, что договор аренды лесного участка был заключен в соответствии с распоряжением Министерства от 02.03.2023 №278р на основании заявления Общества и лицензии на право пользования недрами АРХ 00394ТЭ.

Из материалов дела следует, что в ответ на претензионное письмо Лесничества от 25.01.2024 об уплате неустойки в связи с просрочкой представления проекта освоения лесов Общество направило в Лесничество и Министерство ответ от 01.02.2024 №549, в котором сослалось на то, что неисполнение обязанности по разработке и представлению Проекта освоения лесов обусловлено тем, что границы лесного участка площадью 4,1 га пересекаются с другими участками недр: Ленский-1 и Ленский, Северное, Южное. Поэтому необходимо внесение изменений в проектную документацию в части разноски бортов горного отвода и оформления его по границе лицензионного участка для целей заключения в дальнейшем договора аренды лесного участка с уточненными границами.

Одновременно с ответом на претензию Общество направило письмо от 01.02.2024 №548 о досрочном расторжении договора аренды и письмо от 01.02.2024 №545 о принятии земельного участка кадастровый номер 29:09:012302:1378.

08.02.2024 между Обществом и ГКУ Архангельской области «Яренское лесничество» составлен предварительный акт приема-передачи лесного участка, согласно которому Общество сдало, а ГКУ Архангельской области «Яренское лесничество» приняло лесной участок кадастровый номер 29:09:012302:1378.

Возражая против иска, Общество ссылается на то, что 07.08.2023  заключил с ИП ФИО1 договор №ИП-49, по условиям которого ИП ФИО1 обязался составить проект рекультивации и проект освоения лесов по Участку -1 месторождения песка и песчано-гравийной смеси Паламыш-3. В ходе проведения работ ИП ФИО1 установил, что границы лесного участка кадастровый номер 29:09:012302:1378 частично не совпадают с границами горноотводного акта, выданного 15.12.2022 к лицензии АРХ 00394 ТЭ.

Как следует из материалов дела, 29.09.2014 Обществу выдана лицензия на право пользования недрами АРХ 00394 ТЭ в виде разведки и добычи песка и песчано-гравийной смеси на участке недр Участок-1 Паламыш-3. Участок недр расположен в административных границах МО «Урдомское» в 6 км к северо-западу от п. Урдома, 2,5 км к юго-востоку от п. Паламыш. Описание границ участка, координаты угловых точек приведены в приложениях №1, №2, №3. Лицензия выдана на срок до 30.09.2019. 

В мае 2015 года в лицензию внесены изменения, согласно которым в связи с проведением в 2014 году геологоразводочных работ утверждены балансовые запасы песка и песчано-гравийной смеси в количестве 271,6 тыс. куб.м., которые в полном объеме передаются недропользователю.

В сентябре 2019 года срок действия лицензии продлен до 30.09.2022 (Приложение №8 к лицензии)

08.08.2022 срок действия лицензии вновь продлен до 30.09.2025.

Из материалов дела следует, что 15.12.2022 Обществу выдан горноотводный акт  №29-2729-00363 с уточненными границами горного отвода для разработки открытым способом песка и песчано-гравийной смеси на Участке -1 месторождения Паламыш-3, координаты угловых точек горного отвода определены по 18 точкам в системе координат ГСК-2011.  На плане границ горного отвода  видно, что проекция уточненного горного отвода не совпадает с контуром лицензионной площади. Площадь проекции горного отвода составляет 14,4 га.

Из материалов дела также следует, что Общество обратилось в Министерство с заявлением от 02.02.2023 №184 о предоставлении лесного участка с кадастровым номером 29:09:012302:1378 площадью 4,1 га для разработки месторождения полезных ископаемых согласно лицензии на право пользования недрами АРХ 00394 ТЭ сроком до 30.09.2025

Согласно выписке из ЕГРН земельный  (лесной) участок с кадастровым номером 29:09:012302:1378 площадью 41 000 кв.м. +/- 3543 сформирован и поставлен на кадастровый учет 24.12.2019. 

Работы по проектированию лесного участка, включая определение координат характерных точек, которые были определены в системе координат WGS-84,  осуществляло Общество, разработанная Обществом проектная документация лесного участка была утверждена Министерством 21.11.2019, после чего сведения о земельном участке были внесены в ЕГРН.

24.01.2020 между Министерством и Обществом был заключен договор аренды №2441 лесного участка с  кадастровым номером 29:09:012302:1378  на срок по 30.09.2022 (на срок действия лицензии). При исполнении предыдущего договора аренды лесного участка Обществом был разработан Проект освоения лесов, который получил положительное заключение государственной экспертизы от 22.04.2020 №64. 

Таким образом, проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу, что несовпадение границ горноотводного акта, выданного Обществу в декабре 2022 года с уточненными границами отвода, с границами лесного участка с  кадастровым номером 29:09:012302:1378, сформированного в декабре 2019 года, произошло как вследствие уточнения границ горного отвода, так и применения различных систем координат при формировании горного отвода и границ лесного участка. На схеме сопоставления границ видно, что границы лесного участка смещены к югу, поэтому с южной его стороны выходят за границы горного отвода, тогда как с северо- западной стороны границы горного отвода лежат за пределами лесного участка.   

Суд не находит, что несовпадение границ горного отвода и лесного участка произошло вследствие неправомерных действий Министерства, поскольку границы лесного участка были сформированы на основании проектной документации, разработанной Обществом в 2019 году. 

Получив в декабре 2022 года уточненные границы горного отвода, которые, как видно на плане границ, не совпадают с границами лесного участка, Общество, не проявив должной заботливости и осмотрительности, обратилось 02.02.2023 с заявлением о предоставлении лесного участка, сформированного ранее  в определенных границах, тем самым приняв на себя возможные риски.

Кроме того суд не усмотрел объективных препятствий для составления проекта освоения лесов в отношении той части лесного участка, которая находится в границах горного отвода. Довод о неправильном формировании лесного участка, что препятствует составлению проекта освоения лесов, является несостоятельным.

Таким образом, невозможность исполнения обязательств по договору возникла по обстоятельствам, обусловленным действиями самого Общества, поэтому начисление неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору обоснованно по праву. 

Обществом заявлено ходатайство об уменьшении суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 2 вышеназванной статьи предусмотрено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

По смыслу части 1 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О следует, что предоставленная суду возможность уменьшать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в абзаце первом статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Суд вправе по ходатайству ответчика уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд обязан соблюдать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного истцу в результате конкретного правонарушения. 

Из материалов дела следует, что неустойка за просрочку представления Проекта освоения лесов не является неустойкой за неисполнение денежного обязательства, поэтому для оценки соразмерности неустойки во внимание принимаются не обстоятельства, связанные с пользованием чужими денежными средствами и размером платы за такое пользование, а иные обстоятельства, которые могут и не иметь прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. 

Не разработка в установленный срок Обществом Проекта освоения лесов означает для Общества невозможность использования лесного участка, однако не освобождает его от обязательства по внесению арендной платы по договору аренды.

Следовательно, отсутствие у Общества Проекта освоения лесов и неведение им разработки карьера (добычи песка) не влекут для другой стороны договора аренды последствий в виде неполучения причитающихся платежей (арендной платы).

Учитывая вышеизложенное, а также руководствуясь принципами разумности и соразмерности, баланса публичных и частных интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 150 000 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований истцу надлежит отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку Лесничество при подаче иска освобождено от уплаты госпошлины, то госпошлина взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований (с уменьшенной суммы неустойки).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества  «Котласское дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН  

<

***>; ИНН  

<

***>)  в доход бюджета Архангельской области 150 000 руб. неустойки, в остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества  «Котласское дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН  

<

***>; ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета 3 600  руб. государственной пошлины по иску.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Е.Б. Шапран