АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 января 2022 года

Дело №

А66-13178/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Малышевой Н.Н.,                    Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ЛиСет» ФИО1 (доверенность от 11.05.2021), от Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области ФИО2 (доверенность от 12.04.2021),

рассмотрев 18.01.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛиСет» на решение Арбитражного суда Тверской области от 21.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 по делу                    № А66-13178/2020, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛиСет», адрес: 170028,                      

<

...>, ОГРН 

<

***>,                                ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Тверской области, адрес: 170100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                 ИНН 

<

***> (далее – Управление), о взыскании 22 021,81 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных в июне 2020 г. по государственному контракту от 07.05.2020 № 0136100009420000011 (далее – Контракт). 

Решением суда первой инстанции от 21.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.08.2021, в иске отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, Общество обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным в него доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что ремонтные работы в абонентскую плату по Контракту не вошли и не могли войти по причине невозможности заранее предусмотреть и определить их точные объем и стоимость; работы по устранению последствий аварийного отключения, в том числе по восстановлению ветхой кабельной линии, являются дополнительными, их наименование и стоимость Контракт не содержит, в связи с чем такие работы могут быть выполнены в рамках дополнительных соглашений к Контракту либо отдельных договоров по согласованной сторонами цене; Контрактом не предусмотрено при подписании актов выполненных работ представление Обществом журналов технического обслуживания; обязанности Общества по Контракту в июне 2020 г. выполнены в полном объеме, поэтому отказ в их оплате неправомерен.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить ее без удовлетворения, полагая судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Управления возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, 07.05.2020 Управление (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили Контракт, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязался выполнить работы по эксплуатации и техническому обслуживанию энергетического оборудования административных зданий Управления в соответствии с техническим заданием (приложением № 1 к Контракту), а заказчик – оплатить выполненные работы в порядке и сроки, предусмотренные условиями Контракта.

Срок выполнения работ установлен с даты заключения Контракта по 31.12.2020 включительно (пункт 1.2); место выполнения работ: 

<

...> пункт 1.3).

Исполнитель обязался до начала выполнения работ по Контракту согласовать с заказчиком форму журнала технического обслуживания энергетического оборудования административных зданий Управления, отражать в журнале согласованной формы информацию обо всех проведенных работах по техническому обслуживанию оборудования; в течение 10 календарных дней с даты заключения Контракта предоставить заказчику список лиц, которые будут осуществлять выполнение работ; гарантировать выполнение работ надлежащего качества в объеме и сроки в соответствии с техническим заданием (пункты 2.1.1 – 2.1.3 Контракта).

В твердую цену Контракта, которая составила 198 196,30 руб., включены расходы на выполнение работ, оплату материалов, потребность в которых возникнет в процессе выполнения работ, страхования, таможенные пошлины, налоги, сборы и другие обязательные платежи. 

Оплата выполненных работ в соответствии с протоколом согласования контрактной цены (приложением № 2 к Контракту) и на основании представленного исполнителем акта выполненных работ, однозначно подтверждающего качество, объем и перечень работ, выполненных на объекте заказчика, производится заказчиком в безналичной форме путем перечисления по платежному поручению денежных средств в российских рублях на расчетный счет исполнителя в течение 15 календарных дней после подписания сторонами акта выполненных работ (приложения № 3 к Контракту), предоставления исполнителем счета, оформленного в соответствии с правилами бухгалтерского учета, счета-фактуры (пункт 4.4 Контракта).

Сдача-приемка по объему и качеству выполненных работ оформляется ежемесячно путем подписания акта выполненных работ исполнителем и заказчиком. При завершении работ исполнитель не позднее 5 рабочих дней месяца, следующего за отчетным, передает заказчику акты выполненных работ, счета, счета-фактуры, подписанные уполномоченным лицом исполнителя, в двух экземплярах - по одному для исполнителя и заказчика (пункт 5.1 Контракта).

Заказчик в срок не позднее 10 рабочих дней после передачи ему исполнителем документов, указанных в пункте 5.1 Контракта, осуществляет экспертизу качества работ в части их соответствия условиям Контракта, а также проверку сопроводительных документов, указанных в пункте 5.1 Контракта. Результаты экспертизы отражаются в акте выполненных работ. При отсутствии недостатков заказчик подписывает акт выполненных работ. В случае обнаружения недостатков работ, указанные недостатки в установленные пунктом 5.2 Контракта сроки отражаются в акте выполненных работ, что является основанием для их устранения за счет исполнителя в течение 5 рабочих дней с момента составления указанного акта выполненных работ (пункты 5.2 – 5.4 Контракта).

Из технического задания следует, что обслуживание трансформаторных подстанций включает ежемесячные проведение регламентных работ согласно планово-предупредительному ремонту, проверку и восстановление работоспособности устройства автоматического включения резерва (далее – УАВР) и трансформаторной подстанции с проведением необходимых ремонтных работ.

При обслуживании силовых кабелей в случае аварийного отключения электрической энергии в административном здании и (или) административно-хозяйственном блоке исполнителю надлежит незамедлительно (в течение не более одного часа) определить причины аварийного отключения, а при аварийном отключении электропитания, связанном с порывом обслуживаемых силовых кабелей, – места порыва (пробоя) в течение не более 1-2 рабочих дней (в зависимости от характера повреждений и погодных условий) и устранить неисправности.

При обслуживании главного распределительного щита (далее – ГРЩ) исполнитель ежемесячно проверяет работоспособность УАВР и ГРЩ, а при необходимости проводит ремонтные работы.

Кроме того, исполнитель формирует и ведет установленные регламентами журналы по эксплуатации и техническому обслуживанию энергетического оборудования, в которых фиксирует все работы. Один из в журналов ведется на объекте заказчика, другой находится у исполнителя. Записи в журналах должны заверяться подписями представителя исполнителя и ответственного лица заказника. Исполнитель ежемесячно совместно с актами выполненных работ должен представлять заказчику для контроля журналы эксплуатации и технического обслуживания энергетического оборудования.

Уведомлением от 30.06.2020 № 057 исполнитель направил заказчику акт выполненных работ от 30.06.2020 № 2, счет и счет-фактуру. 

Неоплата Управлением оказанных услуг послужила основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском.

В возражениях против иска Управление указало, что в нарушение условий Контракта после поступления 22.06.2020 в 06 ч 00 мин от диспетчера Калининского РЭС телефонограммы о повреждении и выводе в аварийное положение фидера № 8 ПС 1110/35/10Общество не осуществило работы по выявлению причин и восстановлению работоспособности кабельной линии. Письмом от 22.06.2020 № 054 Управление уведомило Общество о введении аварийного режима электроснабжения административного здания, находящегося по адресу: 

<

...>, приложило к письму коммерческое предложение, согласно которому стоимость работ по отысканию и ремонту КЛ 10 фидера ПС «Мамулино»-ТП «Налоговая» составила 112 720 руб.

В направленном в адрес исполнителя 21.07.2020 уведомлении о ненадлежащем исполнении условий Контракта Управление потребовало устранить допущенные нарушения, в том числе по ежемесячному обслуживанию силовых кабелей, ГРЩ, внутренних электрических сетей и т.д.

В связи с неисполнением Обществом обязательств по Контракту в целях ликвидации негативных последствий ненадлежащего исполнения Обществом своих обязательств и восстановления работы в здании по адресу: 

<

...>, заказчик обратился в Главное управление МЧС по Тверской области и аварийные службы администрации г. Твери, силами которых электроснабжение административного здания было восстановлено. 

Таким образом, заказчиком был установлен факт невыполнения Обществом, в том числе в июне 2020 г., заявленных в рамках исполнения Контракта работ по эксплуатации и техническому обслуживанию энергетического оборудования административного здания Управления, а именно определения места порыва (пробоя), установления причин аварийного отключения фидера № 08 ПС 110/35/10 «Мамулино» - ТП «Налоговая», устранения неисправностей. 

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, установив факт нарушения Обществом условий Контракта, а также отсутствие в Контракте положения о возмещении исполнителю сверх цены Контракта стоимости восстановительных работ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 431, 721, 779, 781, 783 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), в иске отказал.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу названных норм исполнитель должен доказать факт надлежащего оказания услуг.

Приняв во внимание, что Управление заявило возражения относительно надлежащего оказания услуг, суды обоснованно возложили обязанность по такому доказыванию на Общество.

В соответствии с частью 1 статьи 65АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды установили, что Общество не доказало факта надлежащего оказания услуг по Контракту в спорный период.

Вопреки требованиям пункта 2.1.1 Контракта и технического задания журналы по эксплуатации и техническому обслуживанию энергетического оборудования административных зданий с указанием в них объемов выполненных Обществом работ Управлению в установленном порядке не переданы.

Заказчиком был установлен факт невыполнения Обществом в июне 2020 г. заявленных в рамках исполнения Контракта работ (определения места порыва (пробоя), установления причин аварийного отключения фидера № 08 ПС 110/35/10 «Мамулино» - ТП «Налоговая», устранения неисправностей), что подтверждено письмом исполнителя от 22.06.2020 № 054, в котором не указаны характер и причина повреждения, технология его устранения, а также точные GPS-координаты места повреждения, применяемые исполнителем способы и методы выявления места повреждения. Общество не представило протоколов измерений, фотографий повреждений, акта освидетельствования повреждений.

Материалами дела подтверждено, что исполнитель при возникновении в июне 2020 г. аварийной ситуации на объекте заказчика восстановительные работы в нарушение условий Контракта не произвел.

Как верно указали суды, в соответствии с техническим заданием исполнитель своими силами обязался обеспечить исправление неисправности при аварийном отключении электрической энергии в рамках обслуживания силовых кабелей. При этом Контрактом не предусмотрено дополнительное сверх цены Контракта возмещение исполнителю стоимости восстановительных работ.

Непредставление исполнителем заполненных журналов технического обслуживания энергетического оборудования свидетельствует о невыполнении Обществом условия Контракта по выполнению работ по эксплуатации и техническому обслуживанию энергетического оборудования административных зданий Управления.

Поскольку факт выполнения указанных Обществом в актах работ с учетом возражений заказчика не доказан, суды первой и апелляционной инстанций, установив отсутствие оснований для оплаты предъявленного Обществом счета за июнь 2020 г., обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций, оснований иначе оценивать представленные в материалы дела доказательства не имеет.

Доводы кассационной жалобы отклонены кассационным судом, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального и материального права при принятии обжалуемых судебных актов.

Кроме того, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в кассационном суде.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, поэтому кассационная инстанция исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 21.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 по делу № А66-13178/2020оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛиСет» – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

 

Н.Н. Малышева

 О.Ю. Нефедова