19/2017-1415(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020  

http://novgorod.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

 

Великий Новгород Дело № А44-7007/2016  

Резолютивная часть решения оглашена 12 января 2017 года Полный текст решения изготовлен 17 января 2017 года 

Арбитражный суд Новгородской области в составе:  

судьи Самарина А.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боковой Е.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

ООО «АРМАТУРЗ», п. Панковка, Новгородский район, Новгородская область, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>  

к ООО «РАФАЭНО КЕМИКАЛ», г. Дубна, Московская область, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>  

 ООО «Луч», г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  

о взыскании 614 543 руб. 20 коп. задолженности, убытков, процентов за пользование  чужими денежными средствами  

при участии 

от истца: пред. ФИО1, дов. от 03.10.2016 № 2, пред. ФИО2, дов. от  29.12.2016,  

ответчики: не явились, извещены в соответствии со статьей 123 АПК РФ,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АРМАТУРЗ» п. Панковка,  Новгородского района (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд  Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «РАФАЭНО КЕМИКАЛ» г. Дубна Московской области (далее – ответчик 1, ООО  «РАФАЭНО КЕМИКАЛ») о взыскании 614 543 руб. 20 коп. задолженности по  договору от 25.05.2015 № 2503/1, убытков в размере 41 891,88 долларов США в  перерасчете на дату оплаты по курсу Центрального Банка Российской Федерации,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2016 по  02.09.2016 в размере 6534 руб. 31 коп., а также процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период с 03.09.2016  по день фактического исполнения обязательств.  

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик 1 не исполнил свои  обязательства по договору транспортной экспедиции.  

Определением от 16.11.2016 в качестве соответчика привлечено общество с  ограниченной ответственностью «Луч» (далее – ответчик 2, ООО «Луч»), поскольку  

при рассмотрении дела судом установлено, что в отношении ответчика 1  производится процедура преобразования в виде присоединения к ООО «Луч».  

В судебном заседании представитель истца в соответствии со статьей 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  уточнил размер исковых требований. В окончательном виде просит взыскать с  ответчика 3 819 810 руб. 59 коп., в том числе 614 543 руб. 20 коп. задолженности,  3 186 005 руб. 65 коп. убытков, 19 261 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами, а также по день фактической оплаты долга, расходы по  уплате государственной пошлины.  

В судебное заседание ответчики не явились. 

Извещения о дате и времени рассмотрения дела в порядке судебного  разбирательства, направленные в адрес ответчиков, возвращены органом связи с  отметкой «истек срок хранения».  

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за  получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в  установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.  

На дату рассмотрения дела по-существу информацией об окончании процедуры  присоединения в отношении ответчика 1 суд не располагает, в данных  государственного учета юридических лиц отсутствует такая информация.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело в порядке судебного  разбирательства рассмотрено без участия надлежаще извещенных ответчиков.  

Выслушав представителей истца, участвующих при рассмотрении дела по  существу, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования  подлежащими удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, 25 марта 2015 года между Обществом  (Заказчик) и ООО «РАФАЭНО КЕМИКАЛ» (Экспедитор) заключен договор  транспортно-экспедиционных услуг № 2503/1 (далее – договор), по которому  Экспедитор по заданию Заказчика оказывает последнему услуги по перевозке груза  (запорная арматура) в универсальном контейнере в прямом и смешанном  международном сообщении.  

На основании заявки-поручения от 14.04.2016 № 7 Экспедитор принял на себя  обязательство по доставке сборного груза весом 8000 кг (10 м3) по маршруту Китай- Россия с его доставкой Обществу стоимостью 8400 долларов США.  

Ответчик 1 выставил на оплату счета от 18.04.2016 № 184,185 на оплату  расходов по перевозке груза, которые Обществом оплачены, что подтверждается  материалами дела.  

Сроки доставки груза установлены в период с 14.04.2016 по 05.05.2016. В установленный договором срок груз ответчиком 1 не доставлен. 

В связи с неисполнением Экспедитором своих договорных обязательств, истец  понес убытки, вызванные с необходимостью дополнительной оплаты доставки груза  другому экспедитору.  

В пункте 8.5 договора стороны согласовали договорную подсудность споров по  месту нахождения истца.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона  (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента- грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение  определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности  экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными  экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента  

или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и  получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.  

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может  быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций,  как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение  таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его  погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на  клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение  иных операций и услуг, предусмотренных договором.  

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 № 87- Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон   № 87-ФЗ) условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные  настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или иными  нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии  с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются сторонами договора  транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).  

Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по  основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25  настоящего Кодекса.  

Пунктом 1 статьи 9 Закона № 87-ФЗ предусмотрено, что экспедитор возмещает  убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по  договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным  договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие  обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.  

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его  сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий  такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если  иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести  для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества  (реальный ущерб).  

Возмещение убытков по своей природе является мерой гражданско-правовой  ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий  ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков,  должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер  понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.  

Материалами дела подтверждается, что ответчик 1 не исполнил  предусмотренную договором обязанность по своевременной доставке груза.  Доказательств, подтверждающих, что неисполнение заявки Заказчика явилось  следствием действия непреодолимой силы либо подтверждающих, что Экспедитор  предпринимал все зависящие от него меры для исполнения условий договора, ООО  «РАФАЭНО КЕМИКАЛ» не представило.  

С учетом изложенного, требования истца о взыскании в возврат денежных  средств в сумме 614 543 руб. 20 коп., уплаченных в счет неисполненного  обязательства подлежит удовлетворению.  

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании убытков в сумме  3 186 005 руб. 65 коп., поскольку истцом доказаны их основание и размер в  соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ.  

На сумму долга 614 543 руб. 20 коп. истцом начислены проценты в соответствии  со статьей 395 ГК РФ в сумме 19 261 руб. 74 коп.  

На основании пунктов 1 и 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими  денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или  сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Расчет проверен судом и признан правильным. Ответчик не представил  возражений относительно размера санкций. Требование истца в указанной части также  является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Отсутствие возражений со стороны ответчика по обстоятельствам, на которые  ссылается истец в обоснование своих требований, на основании пункта 3.1. части 3  статьи 70 АПК РФ оценивается арбитражным судом, как признание ответчиком  указанных выше обстоятельств.  

В иске к ООО «Луч» надлежит отказать, поскольку на момент вынесения  решения указанное юридическое лицо не приняло на себя обязательства ООО  «РАФАЭНО КЕМИКАЛ» в установленном законом порядке.  

В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по  существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами,  участвующими в деле.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАФАЕНО КЕМИКАЛ»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРМАТУРЗ» 3 819 810 руб. 59  коп., в том числе 614 543 руб. 20 коп. задолженности, 3 186 005 руб. 65 коп. убытков,  19 261 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 39 774 руб. 00 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАФАЕНО  КЕМИКАЛ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРМАТУРЗ»  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму  долга 614 543 руб. 20 коп. за каждый день просрочки, начиная с 17.11.2016 по день  фактической оплаты.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАФАЕНО  КЕМИКАЛ» в доход федерального бюджета в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины 2421 руб. 00 коп.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Луч» отказать. 

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию  Арбитражного суда – Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Новгородской области в течение месяца со дня вынесения решения.  

 Судья А.Д.Самарин