АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-21182/2021

«25» января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 января 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2022 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиловой Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата регистрации: 03.10.2006) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТСТРОЙСЕРВИС" (665708, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Ж/Р) ПРОЕЗД, 5А, 7, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 19.10.2004, ИНН: 

<

***>) о взыскании 571 900 руб.,

третьи лица: ФИО2, АО «СОГАЗ» в лице Братского отделения Иркутского филиала;

при участии в заседании: 

от истца: ФИО3, представитель по доверенности;

от ответчика: не явились, извещены; 

от третьих лиц: не явились, извещены; 

установил:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТСТРОЙСЕРВИС" (далее – ответчик, ООО «ГАРАНТСТРОЙСЕРВИС») о взыскании 571 900 руб.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзывы не представили, ходатайств не заявили.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

19.03.2021 в районе 4 км 700 м до 2-го км автодороги подъезд к д. Раевка Мариинского района Кемеровской области по вине водителя ООО «ГАРАНТСТРОЙСЕРВИС» ФИО2, управлявшим транспортным средством марки SСАNIА 2012 года выпуска с полуприцепом марки Schmitz, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортных средств ИП ФИО1 и ООО «ГАРАНТСТРОЙСЕРВИС», в результате которого транспортному средству истца VOLVO FN Truck 2019 года выпуска и полуприцепу Schmitz SK024 РЕФРИЖЕРАТОР/ 2018 причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ИП ФИО1 застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (страховой полис ОСАГО № РРР 6006885277).

Согласно экспертному заключению ООО «ЭКИПАЖ» №803186/58Q от 05.04.2021 по заказу страховой компании ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» стоимость восстановительного ремонта полуприцепа Истца марки Schmitz SK024 РЕФРИЖЕРАТОР, 2018 года выпуска составила 971 900 руб.

В связи с тем, что размер причиненного ответчиком ущерба превысил сумму, установленную договором обязательного страхования (ОСАГО), размер страхового возмещения составил 400 000 руб., которые выплачены ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» истцу 12.04.2021.

Поскольку страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда, истец направил в адрес ответчика претензию от 22.04.2021, в которой потребовал добровольно уплатить стоимость восстановительного ремонта.

Претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящими требованиями к ООО «ГАРАНТСТРОЙСЕРВИС».

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями  статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в порядке, предусмотренном статьей 1064 ГК РФ.

Сформулированный в Гражданском кодексе Российской Федерации принцип применяется и в случае наличия между лицом, управляющим источником повышенной опасности, и владельцем транспортного средства трудовых отношений (шофер, машинист, оператор и др.) (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 1994 г. № 3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья»). В этом случае гражданско-правовая ответственность за причинение вреда наступает по правилам статьи 1068 Гражданском кодексе Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Судом установлено, что 19.03.2021 в районе 4 км 700 м до 2-го км автодороги подъезд к д. Раевка Мариинского района Кемеровской области по вине водителя ООО «ГАРАНТСТРОЙСЕРВИС» ФИО2, управлявшим транспортным средством марки SСАNIА 2012 года выпуска с полуприцепом марки Schmitz, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортных средств ИП ФИО1 и ООО «ГАРАНТСТРОЙСЕРВИС», в результате которого транспортному средству истца VOLVO FN Truck 2019 года выпуска и полуприцепу Schmitz SK024 РЕФРИЖЕРАТОР/ 2018 причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства зафиксированы в материале проверки № 158/2282 от 19.03.2021 Отдела МВД России по Мариинскому району Кемеровской области.

Сведений об оспаривании данных обстоятельств в материалы дела не представлено, таким образом суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика.

Гражданская ответственность ИП ФИО1 застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (страховой полис ОСАГО № РРР 6006885277).

На основании акта от 09.04.2021 ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» признало случай страховым.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭКИПАЖ» №803186/58Q от 05.04.2021 по заказу страховой компании ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» стоимость восстановительного ремонта полуприцепа Истца марки Schmitz SK024 РЕФРИЖЕРАТОР, 2018 года выпуска составила 971 900 руб.

Заключение в установленном законом порядке не оспорено.

В связи с тем, что размер причиненного ответчиком ущерба превысил сумму, установленную договором обязательного страхования, страховое возмещение в размере 400 000 руб. выплачены ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» истцу 12.04.2021 (платежное поручение № 7614 от 12.04.2021).

Остаток невозмещенного вреда составил 571 900 руб.

На основании статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо и гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: совершение ответчиком противоправных действий (бездействий); причинная связь между понесенными убытками и совершенными действиями; размер убытков, возникших у истца.

Судом установлена вина ответчика как собственника транспортного средства, по вине водителя которого произошло дорожно-транспортное происшествие и причинен вред транспортному средству истца, причинно-следственная связь и размер причиненного и невозмещенного вреда.

Расчет предъявленного иска судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства возмещения причиненного ущерба в размере 571 900 руб. в материалы дела не представлены, факт их причинения ответчиком не оспорен, подтвержден материалами дела.

Поскольку совершение ответчиком противоправных действий и причинно-следственная связь между понесенными истцом убытками и действиями ООО «ГАРАНТСТРОЙСЕРВИС», равно как и размер убытков нашли свое подтверждение материалами дела, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере – 571 900 руб.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 14 438 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования удовлетворить.

              Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТСТРОЙСЕРВИС" в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 571 900 рублей – в качестве возмещения вреда; 14 438 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

 

Судья                                                                                                        И.В. Козлова