Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-1522/2021

20 апреля 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей:  Бронниковой И.А., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.Б.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «ЛидерСпецПроект» – ФИО1 (доверенность  от 20.01.2021, паспорт, диплом) и муниципального унитарного предприятия «Управление трамвая» – ФИО2 (доверенность от 29.06.2021, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛидерСпецПроект» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 сентября 2021 года по делу № А10-1522/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2022 года по тому же делу,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Управление трамвая» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – МУП «Управление трамвая», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛидерСпецПроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «ЛидерСпецПроект», ответчик) о взыскании 1 944 544 рублей 96 копеек неустойки по договору от 18.08.2020 № 2020.483791.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2022 года, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 833 376 рублей 41 копейка неустойки, 32 455 рублей расходов по оплате государственной пошлины, всего 865 831 рубль 41 копейка; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, ООО «ЛидерСпецПроект», ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 сентября 2021 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2022 года и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает на отсутствие его вины в допущенной просрочке выполнения работ, на то, что имелись основания для уменьшения неустойки до 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ООО «ЛидерСпецПроект» доводы кассационной жалобы поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить. Представитель МУП «Управление трамвая» просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.08.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 2020.483791 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации, с ценой договора 2 777 921 рубль 37 копеек, сроком выполнения работ – 4 месяца с даты его заключения, включая разработку проекта, получение положительного заключения АУ РБ «Госэкспертиза».

Пунктами 8.5, 8.6 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустойки.

Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего за днем истечения срока его исполнения, установленного договором. Размер неустойки составляет 1 % от цены неисполненных в срок обязательств.

Указывая на то, что ответчик выполнил работы и их результат передал истцу с просрочкой, ООО «ЛидерСпецПроект» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности по праву; признал, что нарушение сроков выполнения работ не связано с действиями заказчика; с учетом заявления ответчика, снизил размер подлежащей взысканию с него неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Предметом иска по настоящему делу является требование заказчика о взыскании с исполнителя неустойки за нарушения сроков выполнения работ по договору подряда.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив факт нарушения исполнителем сроков выполнения работ за период с 19.12.2020 по 26.02.2021 (даты подписания акта выполненных работ № 6), отсутствие оснований для освобождения его от ответственности и вины заказчика в допущенной просрочке, принимая во внимание также выплату истцу части неустойки в сумме 138 896 рублей 07 копеек ПАО АКБ «Металлинвестбанк» во исполнение банковской гарантии от 13.08.2020 № 388492-БГ/20 (платежное поручение от 06.04.2021 № 1), суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленные исковые требования частично, определив размер неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе изменить размер взысканной неустойки, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (абзац 3 пункта 72 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 сентября 2021 года по делу № А10-1522/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Судьи

 

А.Л. Барская

 

И.А. Бронникова

 

И.И. Палащенко